Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием прокурора ФИО14, адвоката ФИО12, при помощнике судьи ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Ответчик ФИО7 была зарегистрирована и вселена в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО4 по устному соглашению на один год, ее сын ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ с рождения, дочь ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ с рождения. По истечению года ответчик осталась проживать в квартире, поскольку ей негде было жить. Членами семьи ФИО3, ФИО2 ответчики не являются и не являлись.

Ранее квартира принадлежала ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставила ответчику жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания без заключения договора найма жилого помещения, на один год. По истечении года ответчики остались проживать в квартире до требования истца об освобождении квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направлены телеграммы об отказе истца от договора безвозмездного пользования жилым помещением, которые в добровольном порядке удовлетворены не были.

Ответчики квартиру не освободили, указывая, что им негде жить.

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности квартиру по адресу: <адрес>, но продала ее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7 предъявила в суд встречное исковое заявление к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, в котором, уточнив требования, просит суд признать недействительным договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в части 1/4 доли квартиры, прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю квартиры, установить факты владения ФИО4 1/2 долей квартиры, владение ФИО6 на праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 1/4 долей квартиры, владения ФИО5 1/4 долей квартиры на праве собственности после смерти ФИО6, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных встречных уточненных исковых требований указано, что спорная квартира являлась совместной собственностью ФИО3 и бабушки истца – ФИО16 (ФИО17) А.И., поскольку была приобретена в период их брака. Истец была вселена в жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к ее имуществу в равных долях являлись сын ФИО6 и супруг ФИО3

ФИО6, который приходился отцом ФИО7, принял наследство после смерти ФИО4, в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГФИО6 умер. Наследником к имуществу ФИО6, принявшей наследство в установленном законом порядке, являлась его супруга ФИО5, которая приходилась матерью ФИО7ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в установленный законом срок приняла наследство после смерти матери, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В платежных квитанциях на оплату спорной квартиры значилась фамилия ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 впервые получила платежную квитанцию с фамилией ФИО2 и выяснила, что ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения с ФИО2 До этого момента ФИО2 никаких притязаний на квартиру не заявляла, в квартире зарегистрирована не была, не появлялась, о существовании договора дарения не уведомляла.

В судебное заседание стороны по первоначальному и встречному искам ФИО2 и ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. Суд, учитывая данное обстоятельство, факт участия в судебном заседании представителей сторон, действующих на основании доверенности и ордера, соответственно, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие их доверителей, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 – ФИО15, действующая на основании доверенности (л.д.25), в судебном заседании поддержала первоначальный иск, настаивала на его удовлетворении, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен в 1994 году и с этого момента ФИО2 осуществляла права владения спорной квартирой, поменяла лицевой счет. О том, что в дальнейшем в лицевой счет была внесена фамилия ФИО7, ей стало известно лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Между ФИО2 и ФИО7 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО7 с детьми продолжит проживать в квартире, оплачивая коммунальные платежи. Налоги за квартиру ФИО2 платить не обязана в силу возраста, но, возможно, ранее оплачивала налоги. Оспариваемая сделка не может быть признана недействительной, так как наследодатели ФИО7 наследство в виде спорной доли квартиры не принимали, требований о выделе доли квартиры, принадлежащей ФИО4, не заявляли. Просила применить к исковым требованиям ФИО7 последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО7 – адвокат ФИО12, действующий на основании ордера (л.д.35), в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска ФИО2, настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО7 пояснил, что последствия пропуска срока исковой давности к встречным исковым требованиям применены быть не могут, поскольку ФИО7 и ее дети проживают в спорной квартире с момента вселения, несут бремя содержания имущества в полном объеме, ФИО2 участия в содержании жилого помещения не принимала. Изменения в сведения о собственнике квартиры внесены в лицевой счет лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица УМВД России по Коломенскому городскому округу, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.163). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО14 в судебном заседании первоначальный иск ФИО2 полагала не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО7 нашла обоснованным.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ» собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Ст. 699 ГК РФ предусматривает, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период до 01.03.1996 года) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34, 35, 39 СК РФ.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

В силу положений ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснений в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру.

Согласно ст. 120 ЖК РСФСР, и разъяснений, содержащихся в пунктах 23 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», пай и паенакопления в ЖСК могли признаваться общим совместными имуществом супругов, если были приобретены в период брака.

Положениями Закона СССР «О собственности в СССР» № 1305-1, предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, действующего с 01.01.1995, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом, момент возникновения права собственности члена кооператива, выплатившего паевой взнос, на режим совместной собственности супругов не влияет.

Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения прав установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО4, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с нормами ГК РСФСР наследник, принявший часть наследства, признавался принявшим все наследство. Принятие части наследства и отказ от другой его части не допускались.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу ст. 1100 ч.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО3 на основании справки ЖСК «Чайка» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в декабре 1979 года им была выплачена сумма паенакопления в <данные изъяты>» (л.д.20).

Между тем ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО16 (ФИО17) А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГФИО4 умерла, что подтверждается заверенными копиями свидетельств о браке (л.д.68) и о смерти (л.д.66).

Таким образом, указанная квартира являлась совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО3

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что справка о выплате пая выдан ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО4, однако согласно указанной справке паевой взнос был выплачен им в период брака с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является недействительной сделкой, поскольку указанная сделка совершена в обход закона с противоправной целью, к ней подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.Кроме того, применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

По смыслу статей 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Из указанного следует, что при заключении договора дарения спорного жилого помещения к новому собственнику ФИО2 перешло обременение в виде права пользования ФИО7 данным жилым помещением, правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, в данном случае статьей 31 ЖК РФ не регулируются.

С учетом изложенного, принимая во внимание основания исковых требований ФИО2, право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО7 и производное от него право пользования квартирой ответчиков ФИО8, ФИО9 не подлежит прекращению.

Договор дарения квартиры в части дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру надлежит признать недействительным.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО4 (л.д.62-75), наследниками к имуществу ФИО16 (ФИО17) А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись ее сын ФИО6, принявший наследство посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, супруг ФИО3, который на момент ее смерти постоянно проживал с ней.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-89), следует, что единственным наследником к его имуществу являлась его супруга ФИО5, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО5, которая приходилась матерью ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180,181). Наследственное дело к ее имуществу не открывалось (л.д.152).

Согласно доводам первоначального иска, выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), и ее дети ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21).

В соответствии со справкой ТСЖ «Чайка» ФИО7 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату коммунальных услуг за квартиру выписывались <данные изъяты>» на имя ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159), в материалы дела представлены копии квитанций, выписанных на имя ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 приняла наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, так как ФИО6 принял указанную долю, подав соответствующее заявление нотариусу, ФИО5 так же приняла ее, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ФИО7, не являясь членом семьи ФИО2, приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии доли квартиры, проживая в спорной квартире и неся бремя ее содержания, оплачивая начисляемые по лицевому счету, открытому на ее имя, коммунальные платежи в полном объеме (в том числе в части, подлежащей оплате лишь собственником).

Доводы стороны истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению о пропуске истцом по встречному иску о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования срока исковой давности суд оценивает критически.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО4 она состояла в браке с ФИО3, справка о выплате суммы паенакоплений ему была выдана после ее смерти.

В свою очередь ФИО7, а в дальнейшем и ФИО8, ФИО9 были зарегистрированы в квартире, беспрепятственно проживали в ней с момента вселения до ДД.ММ.ГГГГ года, когда право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2, и она направила в их адрес телеграммы с требованием освободить квартиру (л.д.22,23,24).

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ.д.43), справка о начислениях и оплате по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48,49), однако суду также представлены справка ТСЖ «Чайка», согласно которой ФИО7 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату коммунальных услуг за квартиру выписывались <данные изъяты> на имя ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций, выписанных на имя ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год. По мнению суда, перечисленные доказательства в своей совокупности не могут достоверно свидетельствовать о том, что ФИО7 узнала о нарушении своего права на долю квартиры ранее, чем в ДД.ММ.ГГГГ году, когда получила телеграмму ФИО2 об освобождении жилого помещения. Суд учитывает также и то обстоятельство, что ФИО2 суду не было представлено документов о несении ею бремени содержания жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ года, оплаты коммунальных услуг, которые подлежат оплате лишь собственником жилого помещения. Обращает суд внимание на то обстоятельство, что право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, что также позволяет суду сделать вывод о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Более того, из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Учитывая, что ФИО7 владеет спорной квартирой до настоящего времени, проживает и зарегистрирована в ней, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, то к исковым требованиям о признании права собственности в порядке наследования по закону исковая давность не подлежит применению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение факт заключения ФИО4 и ФИО2 договора дарения спорной квартиры, который является недействительным в части дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также факты принятия указанной доли квартиры в порядке наследования ФИО6 после смерти ФИО4, ФИО5 – после смерти ФИО6, ФИО7 – после смерти ФИО5

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает обоснованными встречные исковые требования ФИО7, в удовлетворении первоначального иска отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, в части дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить владение на праве собственности 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, ФИО4.

Установить владение на праве собственности 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО4.

Установить владение на праве собственности 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО6.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко