Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ... к Калининой ..., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ... (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Калининой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 672514 руб. 55 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска сославшись на факт заключения с Калининой В.А. кредитного договора от 06.02.2013 года, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 382500 руб. на срок 120 месяцев под 14,5 % годовых на приобретение квартиры .... Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога указанной квартиры.

12 августа 2014 года Калинина В.А. умерла, наследником первой очереди, которой является дочь Калинина А.В. После смерти заемщика осталось наследственное имущество в виде квартиры. По состоянию на 24.04.2016 года у заемщика перед Банком числится кредитная задолженность в общем размере 672514 руб. 55 коп. В связи с чем полагает, что поскольку Калинина В.А. скончалась, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату истцу денежных средств с причитающимися процентами и при этом имеется наследник последней, то просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика часть кредитной задолженности в заявленном размере, а также обратить взыскание на объект залога.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО «Онежский муниципальный район», истцом уточнены исковые требований, согласно которых Банк просит взыскать задолженность с надлежащего ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Представитель ответчика администрации МО «Онежский муниципальный район» Сорокина В.А. с заявленными требованиями не согласилась. Полагает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку действий по оформлению в собственность муниципального образования выморочного имущества Калининой В.А. не осуществлялось. Кроме того указала, что дом, в котором находится жилое помещение на которое просит обратить взыскание Банк признано в установленном порядке непригодным для проживания. Размер задолженности по кредитному договору, начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспаривает.

Ответчик Калинина А.В. неоднократно уведомлялась о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой.

Указанные судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Калининой А.В.. о дате и времени рассмотрения дела и с учетом надлежащего извещения иных участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.02.103 года между Банком и Калининой В.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 382500 руб. сроком 120 месяцев под 14,5 % годовых для приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора (п.1.1).

Денежные средства в сумме в указанной сумме получены заемщиком в день заключения договора, что подтверждается выпиской из счета.

Согласно п. 2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Залоговая стоимость имущества была определена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом стоимости объекта (484000 руб.).

Указанное недвижимое имущество 11.02.2013 года зарегистрировано на праве собственности за Калининой В.А. и обременено ипотекой в пользу Банка.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 12.08.2014 года Калинина В.А. умерла. На момент смерти задолженность в полном размере заемщиком не погашена.

Размер не исполненных обязательств по кредитному договору по состоянию на 24.04.2016 года составляет 672514 руб. 55 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 357080 руб. 53 коп.; проценты за кредит в размере 94807 руб. 52 коп.; задолженность по неустойке в размере 220626 руб. 50 коп.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту – Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Калининой В.А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Наличие иного недвижимого имущества, принадлежащее при жизни Калининой В.А. не установлено, транспортных, иных средств, а также маломерных судов на имя последней не зарегистрировано.

Согласно наследственного дела ..., заявлениями от 11.02.2015 года Калинин А.В., Калинина А.В., являющиеся наследниками первой очереди Калининой В.А. отказались от причитающейся им доли на наследство по всем основаниям (завещание, закон), в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По истечении срока принятия наследства других наследников, принявших наследство в порядке ст.ст. 1152-1156 ГК РФ или претендующих на него, не выявлено.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории в том числе и жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из толкования указанных норм следует, что возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к муниципальному образованию императивна, последнего отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

При этом, выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, муниципальное образование становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Как установлено, до настоящего времени наследство, оставшееся после смерти Калининой В.А. наследниками не принято, в связи с чем указанное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <Адрес> является выморочным имуществом, иного вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не добыто.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходят в порядке наследования по закону в собственность того городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого находятся (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: расположенная по адресу: <Адрес> перешло в собственность МО «Онежский муниципальный район», в связи с чем Администрация являющаяся наследником выморочного имущества, обязана в пределах стоимости перешедшего недвижимого имущества исполнить обязательства наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является администрация МО «Онежский муниципальный район».

Поскольку выморочное имущество состоит из указанной квартиры, то с учетом вышеизложенного, с ответчика администрации МО «Онежский муниципальный район» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 435600 руб., т.е. в пределах стоимости недвижимого имущества на момент принятия выморочного имущества и которая сторонами по делу не оспорена, при этом оснований для взыскания задолженности в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении обязанности наследника, возникших из обязательств по кредитному договору наследодателя и исходя из его условий, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При этом, в удовлетворении требовании к ФИО2 надлежит отказать, поскольку она не является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, Банком заявлены требования об обращении взыскании на заложенное имущество, разрешая который суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Калинина В.А. предоставила квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Залоговой стоимостью 435600 руб. (90 % от его стоимости в соответствии с отчетом стоимости объекта 484000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии МО «Онежский муниципальный район» №75 от 31.05.2016 года жилой дом ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжения главы администрации МО «Онежский муниципальный район» №342 от 10.06.2016 года указано на необходимость установления срока не менее шести месяцев для осуществления собственниками жилых помещений в указанном доме произвести снос или реконструкцию данного дома, а по истечении срока изъять земельный участок и каждое жилое помещение в доме. Также указано на необходимость обеспечить права собственников жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. После изъятия у собственников жилых помещений путем выкупа осуществить снос многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории в том числе и жилое помещение. Жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года непригодными для проживания признаются жилые дома, находящиеся в состоянии недопустимости уровня надежности в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (п.33).

Уполномоченная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям и принимает решение о несоответствии помещения и признания его непригодным для проживания в соответствии с п.42-47.

В соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;

Если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное (ч.4 ст. 345 ГК РФ).

Частью 5 ст. 345 ГК РФ определено, что в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации.

Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога.

В силу ч.. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Вместе с тем, поскольку спорное жилое помещение, являющееся предметом залога, признано аварийным и подлежащим сносу, то оно не может являться объектом торгов как жилое помещение, о чем просит Банк.

Кроме того, при продаже с публичных торгов необходимо устанавливать начальную продажную цену имущества, т.е. определять его рыночную стоимость, что невозможно в отношении домов, подлежащих сносу, так как в этом случае определяется только остаточная стоимость имущества.

Таким образом суд приходит к выводу, что в настоящее время и в отношении конкретного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены на сумму 435600 руб., в связи с чем в пользу истца с администрации МО «Онежский муниципальный район» подлежит взысканию в качестве возврата уплаченной государственной пошлины 7556 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ... к Калининой ..., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество частично.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 06 февраля 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Калининой ....

Взыскать с администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ... задолженность по кредитному договору в размере 435600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7556 руб., всего 443156 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ... к Калининой ..., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.А..Яровицына

...