Гражданский кодекс часть 1

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Медведев С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Медведев С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (ООО «Сфинкс») о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от . . ., заключенный между ответчиком ООО «Сфинкс» и Медведевой Р.Г., правопреемником которой он является, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Мотивирует требования тем, что . . . по договору розничной купли-продажи товара № Медведева Р.Г. приобрела у ООО «Сфинкс» пылесос «<данные изъяты>». Истец является правопреемником умершей Медведевой Р.Г., к нему перешел товар пылесос «<данные изъяты> При заключении договора ответчиком с Медведевой Р.Г. были нарушены её права как потребителя, поскольку ей была представлена недостоверная информация о потребительских свойствах вышеуказанного товара, а именно: по мощности и по уровню звука. Информация о потребительских свойствах товара в указанной части не соответствует его реальным свойствам, которые заявлены продавцом при заключении договора купли-продажи, в частности в спецификации товара к договору купли-продажи указаны напряжение 220/240 В, номинальная потребляемая мощность 580-635 Вт, максимальный уровень звука 85 дБа, вместе с тем согласно заключения судебной экспертизы от . . ., проведенной по гражданскому делу №, рассмотренному Полевским городским судом . . ., установлено, что потребляемая мощность приобретенного истцом пылесоса и уровень шума не соответствуют заявленным, измеренная активная мощность составила 460 ± 6,9 Вт при напряжении 220 В и 552,6 ± 8,3 Вт при напряжении 240 В, измеренный уровень шума превышает допустимое значение и составляет 89,53 дБа - среднее значение, 91,9 дБа - максимальное значение. Кроме того, до покупателя не доведена информация о фирменном наименовании изготовителя, об адресе, фирменном наименовании уполномоченной организации, импортере, не представлена необходимая информация о дистрибьюторе и о порядке проведения планового технического осмотра.

В судебном заседании истец поддержал иск и содержащиеся в нём доводы в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель истца Пряхина Т.В. поддержала доводы истца в полном объеме, просила удовлетворить заявленный Медведев С.А. иск.

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв не представил.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от . . .№ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от . . .№ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ от . . .№ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что . . . между Медведевой Р.Г. и ответчиком «Сфинкс» заключен договор розничной купли-продажи товара № ПА0203, по условиям которого продавец ООО «Сфинкс» обязался передать покупателю в собственность пылесос «<данные изъяты> надлежащего качества, проверив его на соответствие требованиям, предъявляемым качеству товара, согласно законодательству РФ.

Согласно договора купли-продажи цена товара составляет <данные изъяты>, первый взнос составляет <данные изъяты>, после чего оставшаяся сумма за товар в размере <данные изъяты> вносится покупателем ежемесячными равными платежами в течение 25 месяцев.

В соответствии со спецификацией товара № от . . . (л.д.13-оборот) ООО «Сфинкс» обязалось передать Медведевой Р.Г. пылесос «<данные изъяты>, заводской №, с набором стандартных насадок. В спецификации товара указаны рабочие характеристики пылесоса «<данные изъяты>», в том числе напряжение 220/240 В 50/60 ГЦ, номинальная потребляемая мощность 580-635 Вт, максимальный уровень звука 85 дБа.

Медведева Р.Г. приняла от ООО «Сфинкс» пылесос «<данные изъяты>», что подтверждается актом приема-передачи № от . . . (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 4 ст. 4 Закона РФ от . . .№ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Несоответствие товара целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, является недостатком товара, что установлено в преамбуле данного Закона

Пункт 30 Правил продажи по образцам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от . . ., также предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Как следует из положений п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от . . .№ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Судом установлено, что ответчик ООО «Сфинкс» не довёл до покупателя достоверную информацию о товаре, что не обеспечило возможность его правильного выбора.

Так, по итогам судебной экспертизы от . . ., проведенной специалистом ООО УЦСИ «Уралсертификат» по гражданскому делу №, рассмотренному Полевским городским судом . . ., дано заключение о том, что потребляемая мощность пылесоса «<данные изъяты>», приобретенного Медведевой Р.Г., и уровень шума работы данного пылесоса не соответствуют заявленным (согласно спецификации товара № ПА0203). Измеренная активная мощность пылесоса при нормальной работе при напряжении 220 В составила 460 (± 6,9) Вт, при напряжении 240 В активная мощность пылесоса составила 552,6 (±8,3) Вт, что не соответствует номинальной мощности указанной в спецификации товара № от . . . (л.д.13-оборот). Измеренный уровень шума при использовании пылесоса с установленной электрощёткой превышает допустимое значение и составляет 89,53 dBa - среднее значение, 91,9 dBa - максимальное значение, что не соответствует информации, указанной в спецификации товара № от . . ., согласно которой максимальный уровень звука пылесоса не превышает 85 dBa (л.д.13-оборот).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, оно дано лицом имеющим соответствующее образование, измерение уровня звука производилось с помощью аккредитованного прибора, прошедшего поверку. Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что проданный ООО «Сфинкс» Медведевой пылесос не превышал указанных в заключении эксперта значений ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 4.1 МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» уровень шума бытовых пылесосов не должен превышать 85 дБА, превышение данного уровня является небезопасным для здоровья людей.

О том, что пылесос «<данные изъяты>» является бытовым свидетельствует сертификат соответствия (л.д.19).

Таким образом, ответчиком при заключении договора розничной купли-продажи от . . . допущены существенные нарушения прав потребителя, поскольку покупателю передан товар который не соответствует его описанию, качество товара не соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, эксплуатация товара не отвечает требованиям безопасности для здоровья людей, предъявляемым законодательством Российской Федерации.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что товар предлагался покупателю Медведевой Р.Г. самим ответчиком в ходе посещения его квартиры, покупатель фактически был лишен возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

. . . Медведева Р.Г. умерла, её правопреемником является истец, о чем свидетельствуют сведения, представленные нотариусом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Медведева С.А. о расторжении договора купли-продажи товара от . . ., заключенного между ответчиком ООО «Сфинкс» и Медведевой Р.Г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованиям истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от . . .№ "О защите прав потребителей" потребитель, при нарушении его прав, имеет право на полное возмещение ему причиненных убытков.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу что сумму, уплаченную Медведевой Р.Г. по договору купли-продажи в размере 33200 рублей следует расценивать как аванс, поскольку по договору произведен предварительный способ расчетов, сделка между сторонами расторгнута, в связи с этим аванс подлежит возврату в том размере, в котором был внесен.

В связи с этим исковые требования Медведева С.А. о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 15 Закона РФ от . . .№ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от . . . "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами настоящего дела подтверждено нарушение прав потребителя Медведевой Р.Г., правопреемником которой является истец, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сфинкс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенной судом части исковых требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Медведев С.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи пылесоса «<данные изъяты> заключенный . . . между Медведевой Р.Г. и ООО «Сфинкс».

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Медведев С.А. уплаченные за товар <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обязать Медведев С.А. возвратить ООО «Сфинкс» пылесос «<данные изъяты>» с набором стандартных насадок, заводской №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов