Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора оказания услуг и взыскании убытков и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО3 о признании условия договора частично недействительным,

установил:

ФИО3 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора оказания услуг и взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> года между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен Договор. Согласно условиям данного договора ответчик обязан был произвести территориальные землеустроительные работы по межеванию земельного участка (схема границ, топографическая съемка, межевание земельного участка, постановка на кадастровый учет), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора согласованная площадь земельного составляла <данные изъяты> кв.м. <дата> года и <дата> года истцом была сделана частичная оплата услуг на общую сумму 22000 рублей. <дата> года при получении кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер <№> истцом было выяснено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. на <данные изъяты> кв.м. менее согласованной. Истец полагает, что уменьшение площади, без получения его согласия, является существенным нарушением условий заключенного договора, т.к. согласно ст. 716 ГК РФ ответчик был обязан немедленно предупредить его о возможном уменьшении площади земельного участка. <дата> года истец выслал в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков в течение тридцатидневного срока, т.е. проведения землеустроительных работ, в результате которых общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составит оговоренные в вышеуказанном договоре <данные изъяты> кв.м. Однако, до настоящего момента ответчик не выполнил предъявленных требований. Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. на <данные изъяты> кв.м. менее согласованной. На основании ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или существенные отступления от условий договора. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор на проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка от <дата> года и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 22 000 рублей в счет возмещения убытков.

В дополнении к иску ФИО3 просил суд, в соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 50 000 рублей.

В возражении на исковое заявление, ИП ФИО6 не отрицал факт заключения с ФИО3 договора, согласно которому он принял на себя обязательства выполнить территориальные землеустроительные работы по межеванию границ земельного участка (изготовление схемы границ, топографическая съемка, межевание земельного участка, постановка на кадастровый учет) по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 заключенного Договора, мероприятия по согласованию схемы границ земельного участка выполняются исполнителем. При этом исполнитель обязался проводить работы по территориальным землеустроительным работам, по межеванию границ земельного участка в соответствии с нормативно-правовыми актами. Пункт 2.1.5. обязывает исполнителя передать по акту сдачи приемки результат выполненных работ - кадастровый паспорт. К подписанному сторонами договору должны быть применены нормы главы 37 ГК РФ, предусматривающие особенности договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. На основании п. 2 ст. 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора. В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. В ст. 762 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ. В соответствии с п. 2.2.1. заключенного договора от 27.03.2012 года исполнитель имеет право, а заказчик обязанность - предоставить исполнителю информацию и документы, необходимые для проведения работ по территориальным землеустроительным работам по межеванию границ земельного участка (схема границ, топографическая съемка, межевание земельного участка, постановка на кадастровый учет), по адресу: <адрес> Таким образом, очевидно, что техническое задание и иные исходные данные необходимые для выполнения работ, должны быть указаны Заказчиком до заключения настоящего Договора, в частности предполагаемая площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м., который Заказчик пожелал оформить в собственность за плату или долгосрочную аренду, с чем и обращался в районную администрацию до подачи иска в суд. Однако Заказчиком не представлены техническое задание и исходные данные, в соответствии которыми Исполнитель обязан был выполнить работы по договору. Таким образом, Договор не исполнен ФИО3 в одностороннем порядке. В сентябре 2012 года ФИО3 был поставлен в известность об изменении площади и границ земельного участка, на который он претендовал и на который так и не предоставил ни одного документа. Кроме того, в соответствии с ГК РФ, данный вопрос не является существенным при заключении Договора от 27.03.2012 года. ФИО3 было разъяснено, что орган местного самоуправления на основании заявления гражданина (которое он не подал в администрацию до настоящего времени) в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, а также, что отсутствие доверенности на ведение дела по вышеуказанным действиям по оформлению земельного участка тормозит работу, т.к. все необходимые документы ФИО3 должен получать лично. Исходя из вышеизложенного, утверждение ответчика о том, что его ввели в заблуждение относительно площади земельного участка не соответствует действительности, поскольку данную информацию предоставил ФИО3 самостоятельно при заключении Договора, исходя из необходимости предварительного подсчета стоимости работы по Договору, в связи с чем с него взят за работу только аванс. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Таким образом, только <дата> года постановлением <№> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№>, вновь образованного из не предоставленных земель по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для обслуживания здания школы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок обременен особым режимом использования: водоохранная зона озера <данные изъяты>. Исходя из имеющихся материалов и согласия ФИО3 на продолжение землеустроительных работ, ФИО6 были поданы документы на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка с согласованной площадью <данные изъяты> кв.м. На обращение от <дата> года с просьбой обратиться в администрацию района с целью решения с ними вопроса о возможном увеличении площади земельного участка, ФИО3 не ответил. ФИО6 поставил в известность ФИО3 о том, что истцом выполнены все работы по договору, осталось поставить объект на кадастровый учет. В марте 2013 года, ФИО6 получил кадастровый паспорт земельного участка <№> от <дата> года, по телефону известил ФИО3 о полном выполнении работы по Договору и готовности предоставить для подписания акт приемки выполненных работ. После вышеизложенных обстоятельств ФИО3 акт выполненных работ подписывать отказался и подал исковое заявление в суд. Поскольку ФИО6 весь объем работ, предусмотренных Договором от <дата> года, выполнен и объект поставлен на кадастровый учет, возникла необходимость оплаты выполненной работы Заказчиком. В сложившейся ситуации, если Договор от <дата> года будет расторгнут, нет необходимости оплачивать выполненную работу. Считает, что ФИО3 злоупотребляет правами, предусмотренными гражданским законодательством, имея целью не исполнять обязательства в одностороннем порядке.

В отзыве на исковое заявление Комитет по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству Администрации Вышневолоцкого района Тверской области указал, что на данном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое истец приобрел по средствам публичного предложения <дата> г. (договор купли-продажи муниципального имущества). П. 3.1. данного договора предусмотрено, что земельный участок подлежит оформлению в соответствии с действующим законодательством РФ в собственность за плату по отдельному договору купли-продажи за счет средств Покупателя. Постановлением Главы Вышневолоцкого района от <дата> года <№> (имеется в материалах дела) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№>, образованного из непредоставленных земель, месторасположение: <адрес>, с разрешенным использованием - для обслуживания здания школы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., участок обременен особым режимом использования: водоохранная зона оз. <данные изъяты>. Договор на выполнение землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка, истцом был заключен с ИП ФИО7 до утверждения схемы расположения земельного участка. В указанном договоре п. 1.3. уже была оговорена площадь земельного участка, что противоречит нормам земельного законодательства. Основным предметом заключенного договора является выполнение территориальных землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка (схема границ, топографическая съемка, межевание земельного участка, постановка на кадастровый учет), а также выполнение мероприятий по согласованию схемы границ земельного участка (п. 1.1. и 1.2 договора). Площадь земельного участка определяется органом местного самоуправления путем утверждения схемы расположения земельного участка. Установление площади земельного участка иными лицами законодательством РФ не предусмотрено. На основании изложенного, считают п. 1.3. Договора ничтожным. Пункты 1.1. и 1.2. указанного договора ИП ФИО7 выполнены добросовестно в полном объеме и в соответствии с нормами земельного законодательства. Претензий по данным пунктам со стороны истца предъявлено не было. Также не было предъявлено претензий и к Администрации Вышневолоцкого района, которая утвердила схему земельного участка: общей площадью <данные изъяты> кв.м. <дата> г. земельный участок с кадастровым номером <№> с площадью <данные изъяты> кв.м. был внесен в государственный кадастр недвижимости (п. 6 кадастрового паспорта земельного участка от <дата> г. <№>). На основании изложенного просили суд отказать истцу в заявленных требованиях.

ИП ФИО6 обратился со встречным иском к ФИО3, в котором просил признать п. 1.3 договора от <дата> года недействительным. Помимо указанных в возражениях обстоятельств отметил, что п. 1.3 заключенного договора не является существенным элементом договора и без его включения в условия договор также мог быть заключен. Согласно ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют органы местного самоуправления. Поскольку ФИО6 не имеет права по ЗК РФ и ГК РФ распоряжаться землями поселений, к которым относится и вышеуказанный земельный участок, то п. 1.3 договора от <дата> года противоречит действующему законодательству и в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожен. На основании ст. 180 ГУ РФ и определения КС РФ от 22.03.2012 г. №490-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО на нарушение его конституционных прав статьей 180 ГК РФ во взаимосвязи с его статьями 167 и 168», просил признать п 1.3 договора недействительным.

ФИО3 со встречными исковыми требованиями не согласился, указав, что в п. 1.1 договора указан предметом договора: топографическая съёмка, постановка участка на кадастровый учет.
Поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет
невозможна без межевого плана земельного участка, то в предмет договора входят работы по составлению межевого плана и услуга по постановке земельного участка на кадастровый учет. В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, договор от <дата> года является смешанным и содержит элементы различных договоров. Действующим законодательством не запрещается физическому лицу заключить договор, предметом которого будет землеустроительная документация, в том числе проект границ земельного участка для обслуживания здания, принадлежащего заказчику. В соответствии с «Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №514 землеустроительная документация, созданная по инициативе
фактического землепользователя на договорной основе с разработчиками этой документации передается на согласование в орган местного самоуправления, который в 30 дневный срок должен ее согласовать или дать отказ с указанием причин. Отказ в согласовании органа местного самоуправления может быть обжаловано в установленном порядке. Согласование иной землеустроительной документации, чем предусмотренной вышеназванным Положением, с заинтересованными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления осуществляется ее разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства. Решение о согласовании или об отказе в согласовании землеустроительной документации принимается в течение 30 дней с даты представления всех необходимых материалов. Заявитель уведомляется о принятом решении в письменной форме (в случае отказа в согласовании - с указанием причин). Если уведомление не направлено в указанный срок, землеустроительная документация считается согласованной. При заключении договора на проведение территориальных землеустроительных работ, стороны вправе предварительно определить местоположение границ и соответственно площадь земельного участка на исполнительной съемке и включить эти условия в договор именно в отношении разработки землеустроительной документации, которая будет представлена на согласование и утверждение в органы местного самоуправления. Оснований для признания договора от <дата> года частично недействительным (ничтожным) не имеется.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и его представитель исковые требования с учетом дополнений поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали, пояснив, что между ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен договор на межевание земельного участка земельного участка (схема границ, топографическая съемка, межевание земельного участка, постановка на кадастровый учет), расположенного по адресу: <адрес>. При заключении договора на основании схемы границ земельного участка, согласованной работником Администрации Вышневолоцкого района ФИО1 был установлен размер земельного участка <данные изъяты> кв.метров. После подписания договора ИП ФИО6, не сообщая ФИО3, самостоятельно согласовал границы земельного участка с Администрацией Вышневолоцкого района с площадью участка <данные изъяты> кв.метров, изготовил кадастровый план и поставил на учет участок с данной площадью. ИП ФИО6 нарушил условия договора, ввел ФИО3 в заблуждение и тем самым нарушил права ФИО3 как потребителя.

Представитель ответчика ФИО5 (представитель истца по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что при заключении договора площадь земельного участка была указана приблизительно, для того, чтобы рассчитать стоимость услуг по договору. Окончательно площадь земельного участка утверждает администрация. В <дата> года ИП ФИО6 была составлена схема расположения границ земельного участка с площадью <данные изъяты> кв. метров. Данную схему подписал Глава Администрации <данные изъяты> сельского поселения, однако в Администрации Вышневолоцкого района подписывать не стали, наклеили стикер с надписью «уменьшить участок». ИП ФИО5 неоднократно беседовал с ФИО3 по поводу сложившейся ситуации, как лично, так и по телефону. Предлагал решить вопрос с площадью земельного участка непосредственно с должностными лицами Администрации Вышневолоцкого района. ФИО3 сам решать данный вопрос отказался, в результате <дата> года был утвержден земельный участок с площадью <данные изъяты> кв. метров.

Представитель ответчика адвокат Баранова Л.А. (представитель истца по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО3 был уведомлен о том, что та площадь земельного участка, которую он бы хотел, не утверждена. ИП ФИО6 все работы по договору выполнил, однако ФИО3 отказался их оплачивать.

Представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству Администрации Вышневолоцкого района в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Свидетель ФИО2 пояснила, что договор между ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен в ее присутствии. ФИО3 хотел сразу определить площадь земельного участка. При подготовке документов в <адрес> года, администрация не согласовала земельный участок с указанной изначально площадью. В <дата> ФИО3 несколько раз приходил к ИП ФИО6, знал о ситуации. От него возражений не поступило, после чего были оформлены все документы. В <дата> года ФИО3 было предложено подписать акт выполненных работ, получить кадастровый план земельного участка и другие документы, и оплатить выполненные работы. Однако, ФИО3 оплатить работы, подписать акт и получить документы отказался.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что встречные исковые требования ИП ФИО6 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо отказать.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от <дата> года ФИО3 является собственником здания школы по адресу: <адрес>.

Основанием выдачи данного свидетельства послужил договор купли-продажи имущества посредством публичного предложения от <дата> года, продавцом по которому выступало Муниципальное образование «<данные изъяты>» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Вышневолоцкого района.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, находится в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю), подлежит оформлению в соответствии с действующим законодательством РФ в собственности за плату по отдельному договору купли-продажи за счет средств покупателя (в данном случае – ФИО3).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО6 (исполнитель) <дата> года заключили договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить территориальные землеустроительные работы работы по межеванию границ земельного участка (схема границ, топографическая съемка, межевание земельного участка, постановка на кадастровый учет), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и внесении в ЕГРИП записи об ИП, зарегистрированном до <дата> года подтверждают то обстоятельство, что ФИО6 с <дата> года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что во исполнение договорных обязательств ИП ФИО6 выполнил территориальные землеустроительные работы по межеванию земельного участка по вышеуказанному адресу.

Однако, как указал истец в обоснование иска, при получении паспорта земельного участка выяснилось, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. на <данные изъяты> кв.м. меньше согласованной и указанной в п. 1.3 договора.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 отказался от подписания акта на выполнение работ-услуг №1 от 24 января 2013 года и не намерен исполнять обязательства по договору относительно оплаты стоимости работ в размере 45000 рублей, а учитывая, что 22000 рублей согласно имеющимся в деле квитанциям к приходному кассовому ордеру, были переданы ФИО6 в качестве предоплаты по договору, просит взыскать их с последнего.

В материалах дела имеется письменное уведомление от <дата> года, направленное ИП ФИО6 в адрес ФИО3, в котором сообщено о том, что в ходе кадастровых работ при выполнении схемы границ Администрация Вышневолоцкого района выделила земельный участок только в количестве <данные изъяты> кв.м. Остальная часть земельного участка выделена для обслуживания детской площадки. Также было предложено согласовать с Администрацией Вышневолоцкого района сложившуюся ситуацию и сообщать о результатах переговоров.

<дата> года ФИО3 направил в адрес исполнителя по договору – ИП ФИО6 претензию, указав, что поскольку уменьшение согласованной площади земельного участка, без получения на то какого-либо его согласования, является существенным нарушением условий заключенного договора. ФИО6 обязан безвозмездно устранить выявленный недостаток в течение 30 календарных дней, т.е. провести все указанные в п. 1.1. вышеуказанного договора землеустроительные работы по межеванию границ земельного участка, в результате которых общая площадь земельного участка составит согласованные <данные изъяты> кв.м.

Постановлением главы Администрации Вышневолоцкого района Тверской области №788 от 04 декабря 2012 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№>» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, образованного из не предоставленных земель, находящихся в государственной собственности из категории земель – «земли населенных пунктов», местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием – для обслуживания здания школы, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Участок обременен особым режимом использования: водоохранная зана оз. <данные изъяты>.

Из кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: <адрес>, от <дата> года следует, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей».

Оценивая правоотношения сторон по договору, несмотря на то, что с одной стороны по договор заключен индивидуальным предпринимателем, а с другой стороны физическим лицом, суд приходит к выводу, что данные правоотношения сторон, установленные договором не распространяется действие договора Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», так как территориальные землеустроительные работы по межеванию земельного участка (схема границ, топографическая съемка, межевание земельного участка, постановка на кадастровый учет), расположенного по адресу: <адрес>, под зданием нежилого помещения бывшей школы, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, несмотря на позицию истца ФИО3, не связано с удовлетворением ФИО3 исключительно личных, семейных, домашних, бытовых нужд.

Суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе договор на проведение землеустроительных работ регулируется нормами о подряде.

С целью определения специфических особенностей данного вида договора, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметом данного договора называется совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Пунктом 1.1 договора от <дата> года предусмотрено достижение конкретного результата – выполнение территориальных землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка (схема границ, топографическая съемка, межевание земельного участка, постановка на кадастровый учет) по адресу: <адрес>, что и является предметом данного договора.

Судом установлено, что во время проведения исполнителем по договору землеустроительных работ главой Администрации Вышневолоцкого района была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., а не как было оговорено в договоре – <данные изъяты> кв.м., в связи с чем ИП ФИО6 обратился к ФИО3 с предложением согласовать в Администрации Вышневолоцкого района вопрос относительно площади земельного участка.

ФИО3 посчитал, что уменьшением согласованной площади земельного участка, без получения его согласования, нарушены существенные условия договора, что является основанием для расторжения договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, которые могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из договора купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, на основании которого ФИО3 является собственником здания школы по адресу: <адрес> следует, что земельный участок, занимаемый указанным объектом недвижимости, подлежит оформлению в соответствии с действующим законодательством. При этом площадь данного земельного участка в договоре указана не была.

Таким образом, площадь предмета договора - земельного участка, разрешенного для обслуживания здания школы 3785 кв.м. указана в договоре без соответствующих оснований.

В судебном заседании установлено, что площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м. была утверждена постановлением главы Вышневолоцкого района, а не подрядчиком по договору – ИП ФИО6

Указанное постановление недействительным не признано, несмотря на то, что ФИО6 до завершения землеустроительных работ в письменном виде сообщал ФИО3 о том, что Администрацией Вышневолоцкого района согласована схема расположения земельного участка площадью именно <данные изъяты> кв.м.

На указанное обращение ФИО3 не отреагировал и в Администрацию Вышневолоцкого района по вопросу согласованной площади земельного участка не обращался.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО2

В силу статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств. Такое изменение допускается в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания приведенной статьи следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Кодекса условий.

Между тем, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору ФИО6 представил акт на выполнение работ-услуг по межеванию земельного участка по вышеуказанному адресу, межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО2., а также кадастровый паспорт земельного участка.

Таким образом, по итогам проведенных ИП ФИО6 работ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок по адресу: <адрес>.

Следовательно, ИП ФИО6 исполнил свои обязательства надлежащим образом. В частности, пункты 1.1. и 1.2. указанного договора ИП ФИО7 выполнены добросовестно в полном объеме и в соответствии с нормами земельного законодательства. Претензий по данным пунктам со стороны ФИО3 предъявлено не было.

Несмотря на нарушение, как полагает заказчик, подрядчиком условий договора, заказчиком был получен кадастровый паспорт на земельный участок, что свидетельствует о наличии его интереса в исполнении договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по договору от <дата> года исполнены ИП ФИО6 в полном объеме, в связи с чем основания для расторжения договора и взыскания денежных средств в размере 22000 рублей отсутствуют. Соответственно суд не усматривает оснований для взыскания с ИП ФИО6 морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что договор на выполнение землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка был заключен с ИП ФИО7 до утверждения схемы расположения земельного участка.

В указанном договоре была оговорена площадь земельного участка, несмотря на то, что размер площади не был согласован с органом местного самоуправления.

Соответственно площадь земельного участка на момент заключения договора определена не была, так определяется в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Вместе с тем, стороны указали площадь земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в качестве одного из условий договора.

Сделка, в силу стати 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к убеждению, что п. 1.3. Договора является ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора, взыскании убытков, возмещении морального вреда отказать.

Встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО3 о признании условия договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным п. 1.3 договора о выполнении территориальных землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка, заключенного <дата> года между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО3, относительно указания площади земельного участка <данные изъяты> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Некрасов Р.Ю.