Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Предметом спора является право пользования муниципальной квартирой по адресу: ..., нанимателем которой является ФИО6 Кроме него в квартире зарегистрирована по месту жительства дочь ФИО5

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой по адресу: ..., передаче ключей от квартиры, возмещении судебных расходов.

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Определением судьи от Дата удовлетворено ходатайство ФИО6, гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, исковые требования ФИО6 являются встречными, поскольку их удовлетворение исключает удовлетворение иска ФИО5

В обоснование исковых требований ФИО5, Дата рождения, указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что с 1997 года она с родителями проживала в квартире по адресу: ..., с 2001 года зарегистрирована по месту жительства в этой квартире. В 2006 году отец ФИО6 выгнал ее с матерью, они стали проживать в квартире по адресу: ..., с бабушкой и сестрой.

В спорную квартиру она приходила, но проживать не могла, деньги для оплаты коммунальных услуг передавала отцу ежемесячно, с января 2010 г. оплачивает сама по квитанциям. В 2008 году обнаружила, что отцом установлен третий замок на входной двери, от которого у нее нет ключа, в январе 2010 г. отец потребовал, чтобы она снялась с регистрационного учета, так как он создает новую семью. Но у нее нет другого жилого помещения для проживания, она вынуждена снимать квартиру, так как в квартире по ..., плохие жилищные условия.

ФИО6 иск не признал, указал в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, что право пользования квартирой по ..., приобретено им во втором браке путем обмена квартир. ФИО5 является дочерью от первого брака с ФИО7 Он проживал с ней, двумя дочерьми и матерью в трехкомнатной муниципальной квартире по ..., полученной по ордеру в связи со сносом принадлежащего его матери дома. В 1990 году брак расторгли, он ушел из квартиры, оставив ее семье. ФИО7 и старшая дочь приватизировали квартиру, после чего ФИО7 свою ? долю подарила ФИО5

В 1991 году он зарегистрировал второй брак в ФИО9, вместе с ней оформили обмен квартир и вселились по обменному ордеру в квартиру по ... В 1996 году после расторжения брака ФИО9 уехала к матери, он стал проживать один. В 1998 году он повторно зарегистрировал брак с ФИО7, передал ей ключи от квартиры, но продолжали проживать в разных квартирах, он – в квартире по ..., она с детьми – в квартире по .... С 2000 года он вселил в свою квартиру гражданскую жену ФИО8, с которой проживает до настоящего времени и намерен зарегистрировать брак.

После регистрации брака в 1998 году ФИО7 без его согласия зарегистрировала в его квартире дочь ФИО5 и отказалась по его требованию снять ее с регистрационного учета. За квартиру всегда платил он сам, дочь никаких денег на оплату коммунальных услуг ему не передавала. В феврале 2010 г. он узнал, что ФИО5 с февраля 2008 года незаконно оформляла от его имени субсидии на оплату жилья, суммы которых переводились на ее банковский счет. ФИО5 никогда в спорной квартире не проживала, он возражает против вселения ее в квартиру, она является собственником ? доли трехкомнатной квартиры по ....

ФИО5 встречный иск не признала и заявила ходатайство о применении исковой давности к исковым требованиям ФИО6, поскольку он узнал о регистрации ее в квартире в 1998 году, до настоящего времени с требованием о снятии с регистрационного учета в суд не обращался.

Представитель ФИО22 ФИО4 пояснила, что по сведениям поквартирных карточек ФИО5 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ... Дата года в несовершеннолетнем возрасте. Заявление о ее регистрации не сохранилось, поскольку истек срок хранения. Она могла быть зарегистрирована по месту жительства только по заявлению нанимателя квартиры ФИО5

Представитель третьего лица ФИО24 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает иск ФИО5 не подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению.

Стороны в обоснование своих требований и возражений ссылаются на факт регистрации по месту жительства ФИО5 в спорной квартире с 1998 года по настоящее время. Регистрация по месту жительства сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, является одним из доказательств вселения и проживания в жилом помещении.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 1998 году, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя согласно ст. 53 ЖК РСФСР относятся супруг, дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица в случае совместного проживания с собственником и ведения с ним общего хозяйства.

Статья 69 действующего с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ содержит аналогичную норму о приобретении членами семьи нанимателя равных с нанимателем прав и обязанностей по договору социального найма в случае вселения и проживания в квартире вместе с нанимателем.

Установлено, что ФИО5, Дата рождения, является дочерью ФИО6 и ФИО7 С рождения ФИО5 проживала с родителями в квартире по адресу: ..., на условиях договора социального найма. В 1988 году после расторжения родителями брака ФИО5 осталась проживать с матерью ФИО7 в указанной квартире, а ФИО6 добровольно отказался от права пользования квартирой и выехал в другое жилое помещение.

С 3 июля 1995 года ФИО6 является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: ..., в которой кроме него проживала супруга ФИО9 до расторжения брака с ней в 1996 году и выезда ее в другое жилое помещение. С 1996 года по день смерти в 1997 году с ФИО6 в квартире проживала его мать ФИО10, переехавшая из квартиры по .... В 1998 году ФИО6 и ФИО7 повторно зарегистрировали брак, который был прекращен Дата года на основании решения мирового судьи.

ФИО5 является собственником ? доли квартиры по ... на основании договора дарения, заключенного с ФИО7, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются, кроме их объяснений, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, копией свидетельства о рождении, договором найма, копией свидетельства о расторжении брака, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата г.

Факт регистрации по месту жительства ФИО5 16 февраля 1998 года по настоящее время в квартире по ..., подтверждается объяснениями представителя ФИО22 справкой от 22.03.2010 г., поквартирными карточками.

Однако факт ее проживания в квартире вместе с нанимателем ФИО6 не установлен исследованными судом доказательствами.

Свидетели ФИО13, ФИО12 - знакомые ФИО6, а также проживающая в соседней с ним квартире ФИО11 показали, что в квартире по ... ФИО6 проживал сначала с женой ФИО9, затем с матерью, потом некоторое время один, с 2000 года по настоящее время проживает с женой ФИО8. Его дочь ФИО5 в квартире не проживала.

Показания указанных свидетелей, незаинтересованных в результате рассмотрения дела, суд считает достоверными.

Показания допрошенных по ходатайству ФИО5 свидетелей суд считает недостоверными, поскольку они не соответствуют другим доказательствам. ФИО7 и ФИО14, показавшие о проживании ФИО5 вместе с отцом в спорной квартире с 1996 года, являются близкими родственниками ФИО5 и заинтересованными в результате рассмотрения дела лицами.

Свидетели ФИО18 и ФИО17 - близкие подруги ФИО5, свидетель ФИО16 – подруга ФИО7, дали показания по их просьбе. Они сообщили суду, что со слов ФИО5 и ФИО7 отец не пускал дочь в спорную квартиру. Пояснили, что несколько раз заходили в квартиру в отсутствие ФИО6, что не свидетельствует о постоянном проживании в квартире ФИО5 вместе с отцом.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд полагает, что ФИО5 не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней вместе с нанимателем, следовательно, не приобрела равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма. Местом ее жительства является квартира по адресу: ..., право собственности на которую она имеет в равных долях с сестрой. При ее регистрации по месту жительства в спорной квартире были представлены не соответствующие действительности сведения о вселении, поэтому она подлежит снятию с регистрационного учета на основании подпункта «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

Заявление ФИО5 о применении исковой давности к требованиям ФИО6 не подлежит удовлетворению. Поскольку предъявленный ФИО6 иск является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права (п.2 части 3 ст.11 Жилищного кодекса РФ), на него по аналогии закона (часть 1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.28).

На основании изложенного, исковые требования ФИО6 о признании ФИО5 не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, что исключает полностью удовлетворение исковых требований ФИО5 об устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой по адресу: ..., передаче ключей от квартиры, возмещении судебных расходов отказать.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: ..., и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец

Верно

Судья Л.Ю. Довгоборец

Секретарь

Дата

СПРАВКА: Решение вступило в законную силу ____________________.

Подлинник находится в деле Номер

Судья Л.Ю. Довгоборец.