Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо – Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании недействительным и ничтожным решения общего собрания собственников,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным и ничтожным решения общего собрания собственников.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственников квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом №. По результатам проведения внеочередного общего собрания приняты решения: избрать председателем и секретарем общего собрания, уполномоченных на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания: председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО7 Избрать совет многоквартирного дома следующих собственников со сроком полномочий 2 года: ФИО7, ФИО2, ФИО8; выбрать председателем собрания многоквартирного дома ФИО2, выбрать председателем совета многоквартирного дома ФИО2; утвердить годовой отчет ООО УК «Вертол Сервис» за 2019 год, признать работу УК удовлетворительной; подтвердить полномочия ООО УК «Вертол Сервис» по управлению МКД по <адрес>, согласно договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, продлить срок его действия на 3 года.

Истец указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме не были уведомлены о проведении общего собрания, соответственно не принимали участие в общем собрании многоквартирного дома. Протокол общего собрания составлен с нарушениями, а именно: в протоколе отсутствует указание места хранения протокола. Указанное нарушение влечет невозможность собственникам помещений многоквартирного дома ознакомиться с протоколом общего собрания.

С учетом уточненных требований истец просит суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принятие на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено его представителем в судебном заседании.

Представитель истца ФИО1 – ФИО61, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и в окончательной их редакции просила признать недействительным и ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 24.08.2020г., уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО10, действующая на основании доверенности, полагала разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящие гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственников квартиры с кадастровым номером 61:44:0000000:165146, площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом №. По результатам проведения внеочередного общего собрания приняты решения:

1) избрать председателем и секретарем общего собрания, уполномоченных на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания: председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО7;

2) Избрать совет многоквартирного дома следующих собственников со сроком полномочий 2 года: ФИО7, ФИО2, ФИО8;

3) выбрать председателем совета многоквартирного дома ФИО2;

4) утвердить годовой отчет ООО УК «Вертол Сервис» за 2019 год, признать работу УК удовлетворительной;

5) подтвердить полномочия ООО УК «Вертол Сервис» по управлению МКД по <адрес>, согласно договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, продлить срок его действия на 3 года.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрение дела, судом, по ходатайству истца из Государственной жилищной инспекции запрошены протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и документы, на основании которых проведено общее собрание: реестр собственников помещений, реестр голосовавших собственников помещений, уведомление о собрании, бюллетени голосования, решения собственников.

Согласно протоколу № ежегодного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 8866 кв.м. Общая площадь помещений, принявших участие в голосовании – 5851,15 кв.м., что составляет 66% голосов от общей площади многоквартирного дома.

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1) Выбор председателя и секретаря общего собрания, уполномоченных на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания;

2) Избрание совета многоквартирного дома;

3) Выбор председателя Совета многоквартирного дома;

4) Об утверждении годового отчета ООО УК «Вертол Сервис»;

5) О подтверждении полномочий ООО УК «Вертол Сервис»;

6) Об утверждении (выборе) условий аренды автомата питьевой воды (варианты 6.1 и 6.2).

На общем собрании приняли следующие решения:

2) Избрать совет многоквартирного дома: ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13 – за 61,52%, против 1,85%, воздержались 2,63%.

3) Избрать председателем совета многоквартирного дома ФИО2 – за 59,44%, против 1,85%, воздержались 4,71%.

4) Утвердить годовой отчет ООО УК «Вертол Сервис» за 2019 год, признать работу УК удовлетворительной – за 55,8%, против 1,85%, воздержались 6,73%.

5) Подтвердить полномочия ООО УК «Вертол Сервис» по управлению МКД по <адрес>, согласно договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, продлить срок его действия на 3 года – за 59,73%, против 3,72%, воздержались 2,55%.

6.1) Одобрить установку аквамата в доме с арендой с ИП ФИО14 в размере 3000 рублей в месяц в фонд дома. Уполномочить УК «Вертол Сервис» на заключение договора аренды аквамата и передачу денежных средств Совету дома для расходования на нужды дома – за 56,7%, против 4,68%, воздержались 4,62%.

6.2) Одобрить установку аквамата в доме с арендой с ИП ФИО14 в размере 2500 рублей в месяц в фонд дома. Уполномочить УК «Вертол Сервис» на заключение договора аренды аквамата и передачу денежных средств Совету дома для расходования на нужды дома – за 24,61%, против 24,42%, воздержались 16,97%.

В связи с отсутствием кворума решение об утверждении (выборе) условий аренды питьевой воды ни по одному из предложенных вариантов не принято.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4).

Истец ФИО1 указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме не были уведомлены о проведении общего собрания, соответственно не принимали участие в общем собрании многоквартирного дома. Протокол общего собрания составлен с нарушениями, а именно: в протоколе отсутствует указание места хранения протокола. Указанное нарушение влечет невозможность собственникам помещений многоквартирного дома ознакомиться с протоколом общего собрания.

Возражая относительно доводов истца, ответчики указали, что уведомление о проведении ежегодного общего собрания было размещено ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках в подъездах жилого дома, в подтверждение чего представлены фотографии уведомлений, размещенных на информационных стендах.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, место и время предварительного обсуждения повестки - очная часть собрания состоится ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 во дворе дома. Место для ознакомления с материалами собрания, выдачи и приема бюллетеней кв. №№, 204, 208 или офис ООО УК «Вертол Сервис» по адресу: <адрес>. Окончание голосования ДД.ММ.ГГГГ в 18-00.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении инициаторами проведения общего собрания требований законодательства в части уведомления собственников помещений многоквартирного жилого дома о проведении общего собрания, состоявшего в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о признании недействительным решения общего собрания по мотиву не уведомления собственников помещений о проведении общего собрания подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец ФИО1 также указал, что при проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум для принятия решений.

Судом в качестве свидетелей допрошены ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, которые пояснили суду, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме проведено общее собрание в очно-заочной форме. При этом бюллетени для голосования указанные лица не подписывали, в голосовании участие не принимали.

Свидетель ФИО30 пояснил, что бюллетень голосования подписывал, подпись принадлежит ему.

Из представленных в материалы документов следует, что площади квартир, принадлежащих ФИО25 составляет 46,6 кв.м., ФИО29 – 66 кв.м., ФИО19 – 44,8 кв.м., ФИО28 – 34,4 кв.м., ФИО23 – 34,7 кв.м., ФИО26 – 65,4 кв.м., ФИО52 – 65,2 кв.м., ФИО15 – 36,6 кв.м., ФИО16 – 73,2 кв.м., ФИО17 – 34,8 кв.м., ФИО24 – 46,6 кв.м., ФИО18 – 34,1 кв.м., ФИО27 – 35,3 кв.м., ФИО20 – 36,9 кв.м., ФИО22 – 25,5 кв.м.

Принимая во внимание показания указанных свидетелей, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об исключении из числа голосов площадь помещений, принадлежащих допрошенным в судебном заседании свидетелям, что составляет 683,1 кв.м.

Так же истцом заявлено об исключении из числа голосов площади помещений, принадлежащих:

- ФИО31 (собственник квартиры № № площадью 68,2кв.м.), в виду того, что в голосовании принимала участие ФИО32;

- ФИО33 (9/20 доли), ФИО34 (1/20 доли), ФИО35 (1/20 доли), ФИО33 (9/20 доли)(собственники квартиры № № площадью 44,7 кв.м.), в виду того, что в голосовании принимал участие ФИО36;

- ФИО37, поскольку собственником квартиры № № площадью 34,8 кв.м. на момент голосования является ФИО17;

- ФИО38(собственник квартиры № № площадью 68,2 кв.м.), ввиду того, что в голосовании принимал участие ФИО39;

- ФИО40(собственник квартиры № № площадью 65,4 кв.м.), ввиду того, что в голосовании принимала участие ФИО41;

- ФИО42(собственник квартиры № № площадью 25,1кв.м.), ввиду того, что в голосовании принимала участие ФИО43;

- ФИО44(собственник квартиры № № площадью 34,3 кв.м.), ввиду того, что в голосовании принимал участие ФИО45;

- ФИО46(собственник квартиры № № площадью 33,0кв.м.), ввиду того, что в голосовании принимал участие ФИО46;

Суд находит указанные доводы истца обоснованными, поскольку ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, что принимавшие участие в общем собрании ФИО39, ФИО41, ФИО43, ФИО45, ФИО46 действовали от имени собственников жилых помещений на основании доверенности, подтверждающей полномочия указанных лиц. Соответственно из общего числа голосов также подлежат исключению площади помещений принадлежащих указанным выше собственникам помещений, что составляет 226 кв.м. (Площадь квартиры, принадлежащей ФИО17 исключена ранее по причине неподписания бюллетеня голосования).

Истец также указал, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>: ФИО19, ФИО47, ФИО28, ФИО48, ФИО18, ФИО49, ФИО50, ФИО23, ФИО51, ФИО25, ФИО26, ФИО52, ФИО53, ФИО15, ФИО16, ФИО54, ФИО55, ФИО27, ФИО20, ФИО56, ФИО22, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 не принимали участие в голосовании, соответственно подписи от указанных лиц в бюллетенях собственникам помещений не принадлежат.

Принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что собственники помещений ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 не принимали участие в общем собрании собственником помещений многоквартирного дома, а потому голоса указанных ли не подлежат исключению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленным сторонами в материалы дела доказательств суд приходит к следующему, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 8866 кв.м., что составляет 100%. Согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений, принявших участие в голосовании составляет 5851,15 кв.м., что составляет 66%. В виду того, что в судебном заседании доказан факт того, что часть собственников помещений не принимала участие в общем собрании, соответственно их голоса подлежат исключению. Таким образом, суд приходит к выводу, что в голосовании приняло участие 4942,05 кв.м. (5851,15 кв.м. – 226 кв.м. – 683,1 кв.м.), что составляет 55,7%.

Довод истца о том, что право собственности ФИО60 не зарегистрировано, в связи с чем его голос не может быть принят, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, права лиц, право собственности которых, на момент проведения собрания не было зарегистрировано, не может рассматриваться менее объема прав и обязанностей собственников, право собственности которых зарегистрировано, поскольку указанные лица получают жилищные права и обязанности в полном объеме.

Поскольку участник долевого строительства фактически владеет, пользуется и распоряжается построенным объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента, а не с момента государственной регистрации права собственности, у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме, а, следовательно, и по заключению договора с управляющей компанией.

Учитывая, что участник долевого строительства, подписавший передаточный акты с застройщиком (к материалам дела приобщена копия актов приема-передачи квартиры ФИО60) фактически осуществляет права собственника, он, в силу положений cт. 18 ЖК РФ, ч. 1.1 cт. 44 ЖК РФ, cт. 8, ч. 1, 2 cт. 16, ч. 1 cт. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч. 3 ст. 13 и ч. 1 cт. 16 ФЗ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вправе принимать участие в голосовании.

Из указанного следует, что общее собрание было легитимно.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Принимая во внимание, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> приняло участие 55% собственников помещений, соответственно указанное общее собрание являлось легитимным для принятия решений.

Судом также установлено, что в июне 2020г. по инициативе истца ФИО1 организовано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях расторжения договора с ООО УК «Вертол Сервис» и создании ТСН «Европейский-1». По результатам общего собрания составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСН «Европейский-1».

Согласно приказу Государственной жилищной инспекции Ростовской области №-л от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесение изменений в реестр лицензий Ростовской области по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№ ТСН «Европейский-1», в виду того, что собственниками помещений в многоквартирном доме подтверждены полномочия ООО УК «Вертол Сервис» на основании решения общего собрания, оформленным ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее, чем принято решение о создании ТСН «Европейский-1».

В этой связи суд не находит оснований для признания решения общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, поскольку данное решение, как установлено при рассмотрении настоящего дела, являлось легитимным и принято позже общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о создании ТСН «Европейский-1». Суд также учитывает, что истцом не представлены в материалы дела протокол общего собрания и документы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о создании ТСН «Европейский-1».

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО3 в адрес руководителя Государственной жилищной инспекции Ростовской области в соответствии со статьей 46 ЖК РФ направлен оригинал протокола общего собрания № от 24.08.2020г. с приложением реестра собственников помещений, реестра голосовавших собственников помещений, уведомления о собрании, бюллетеней голосования (решения) собственников.

Учитывая указанные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательства направления в ГЖИ РО протокола общего собрания и приложенных к нему документов, суд находит несостоятельными доводы истца о признании протокола общего собрания недействительным, в виду не указания в протоколе места хранения и ознакомления с протоколом общего собрания, поскольку в силу прямого указания в законе данные документы подлежат направлению в соответствующий орган исполнительной власти.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо – Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании недействительным и ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.