Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием представителя истца Файзуллиной З.Г. – Мардановой Г.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной З.Г. к ДНТ «Калинка» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 просила обязать ответчика заключить договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, а также договор № энергоснабжения потребителя в отношении земельного участка №, расположенного в ФИО10 с учетом протоколов разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истица мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником участка №, расположенного в ФИО11, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в добровольном порядке не заключал указанные договоры, в связи с чем, истица вынуждена была обращаться в различные инстанции, в том числе и в суд. На основании определения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался в месячный срок с момента утверждения судом мирового соглашения заключить с ней договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества №, а также договор № энергоснабжения потребителя в отношении земельного участка №, расположенного в ФИО12. Однако определение суда ответчиком не выполнено даже с участием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Ответчик предоставлял проекты договоров без указания стоимости за пользование объектами инфраструктурой, а также с указанием объектов, которыми истица не пользуется. Исполнительный лист, выданный на основании определения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен без исполнения. После этого истица направила ответчику протоколы разногласий, которые он также возвратил, не подписав их. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Впоследствии истица свои требования изменила, просила обязать ответчика подписать протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества №, а также передать акт приемки узла учета и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ в отношении земельного участка №, расположенного в ФИО13, указав, что данные документы необходимы для предоставления в энергоснабжающую организацию – ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» для заключения индивидуального договора энергоснабжения.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО6 от исковых требований в части понуждения ответчика к заключению протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования отказалась, требования о предоставлении акта приемки узла учета и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ в отношении земельного участка № поддержала.

Отказ ФИО6 от части исковых требований принят судом, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу их регистрации, возвращены с отметкой почтового отделения связи «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае судебные повестки были направлены судом по месту регистрации ответчика, который и несет риск, связанный с ее неполучением. Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы ФИО6, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ФИО14

Ответчик отказывается выдать истцу акт приемки узла учета и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ в отношении земельного участка №, расположенного в ФИО15, необходимые для предоставления в энергоснабжающую организацию – ФИО16 для заключения прямого договора энергоснабжения.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом разногласий, договором об энергоснабжении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к протоколу разногласий к договору энергоснабжения, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом урегулирования разногласий, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, представлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом из ФИО17 объяснениями представителя истицы.

В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) указано, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан — некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Порядок заключения договоров энергоснабжения (купли- продажи, поставки электрической энергии) потребителями-гражданами и энергосбытовыми организациями урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ - договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений заявитель направляет гарантирующему поставщику документы, подтверждающие выполнение необходимых для заключения указанного договора условий: 1) документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора; 2) документы, подтверждающие технологическое присоединение; 3) документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (при наличии приборов учета).

При этом, в соответствии с абзацем 3 пункта 74 Основных положений, при обращении потребителей физических лиц - членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, садоводческих, огороднических или дачных потребительских кооперативов, садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) к гарантирующему поставщику для заключения прямого договора энергоснабжения, в случае, когда представленных гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения условий или у гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение Условий проверяется гарантирующим поставщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений, гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора.

Согласно пункту 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Таким образом, ФИО18 обязано предоставить истице акт приемки узла учета (акт о допуске в эксплуатацию прибора учета), а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФИО19 в отношении земельного участка №, в связи с чем, в иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Файзуллиной З.Г. к ДНТ «Калинка» об истребовании документов – удовлетворить.

Обязать ДНТ «Калинка» предоставить Файзуллиной З.Г. акт приемки узла учета (акт о допуске в эксплуатацию прибора учета), а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ в отношении земельного участка №, расположенного в ДНТ «Калинка» <адрес>-Югры.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий Т.В.Новицкая.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.