Гражданский кодекс часть 1

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием истца Распутиной М.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Барахтенко В.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, представителя ответчика – главы администрации Балаганкинского сельского поселения Шараповой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению Распутиной М. М. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации к администрации Балаганкинского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Распутина М.М. обратилась с исковым заявлением о признании за ней права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленного требования указал, что она как работник совхоза (СХПК) «Игжейский» получила для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в котором в настоящее время она и проживает. В отсутствие одной из сторон договора приватизации заключить соответствующий договор не может, а, следовательно, реализовать свое право на участие в приватизации жилья.

В ходе судебного заседания истец Распутина М.М. заявленные требования и доводы иска поддержала. Просила суд признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение, а именно квартиру.

Представитель ответчика – администрации Балаганкинского сельского поселения Шарапова О.И. возражений относительно иска не представила.

Третье лицо Барахтенко В.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Барахтенко В.А., Барахтенко А.А., Барахтенко М.А., просила об удовлетворении иска.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не направили. Третье лицо Распутин К.В. письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 419 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Указанный исключительный случай законом предусмотрен. Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом ст. 18 данного Закона установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядок регистрации перехода права собственности в порядке приватизации в случае отсутствия одной из сторон подлежащей совершению в данном случае сделки не урегулирован.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что вышеуказанная спорная квартира входила в жилищный фонд совхоза (СХПК) «Игжейский», который в последующем был ликвидирован, его жилищный фонд в ведение органов местного самоуправления не передавался. Так, заявление о приватизации занимаемого истцами жилого помещения, поданное в органы местного самоуправления на уровне района и поселения, так и не было положительно рассмотрено именно по причине отсутствия на муниципальном балансе этого жилья (ответы на соответствующее заявление – л.д. 11,12).

Истец Распутина М.М. зарегистрирована с <дата обезличена> года в квартире, признание право на которую заявляется рассматриваемым иском, правом бесплатной приватизации жилого помещения не воспользовалась. Состояла в трудовых отношениях с совхозом, о чем свидетельствует трудовая книжка на ее имя.

Дом, в котором расположена квартира, аварийным не признан, в соответствующий реестр аварийного жилья не внесен.

По данным Управления Росреестра по Иркутской области зарегистрированных прав на спорное жилое помещение не имеется, собственником земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, является истец.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире значатся зарегистрированными несовершеннолетние – внуки истца. Разрешая вопрос относительно участия несовершеннолетних в процессе приватизации жилья, суд учитывает, что право указанных детей на жилище производно от прав их родителей, Барахтенко В.В. в суде выразила нежелание участвовать в приватизации спорной квартиры.

Таким образом, исследование установленных по делу фактических обстоятельств и применение вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования законны и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Распутиной М. М. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Распутиной М. М. право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме – <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова