Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании расчета и внесении записи в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 работал у ИП ФИО2 в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора заработная плата составляла 10000 рублей в месяц, график работы ежедневный, выходной суббота. Со слов ФИО1 трудовой договор между ним и ИП ФИО2 заключался, но в настоящее время утерян. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 5555 рублей за отработанных 15 рабочих дней. Кроме того, ИП ФИО2 ФИО1 выдана трудовая книжка, в которой записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ИП ФИО2 отсутствует. Как пояснила ФИО2 ФИО1 у нее никогда не работал, однако данная информация не соответствует действительности. В обязанности ФИО1 входила перевозка молочной продукции из ООО ФИО9» в магазина ИП ФИО5, в связи с чем на ФИО1 было оформлено разрешение на въезд в ЗАТО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявки, поступившей от ООО «ФИО10». Также ФИО1 ИП ФИО2 была выдана доверенность на вывоз молочной продукции из ООО «ФИО11 что подтверждает наличие трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО15 Просит обязать ИП ФИО13. выплатить ФИО14. денежные средства в размере 5555 рублей в счет невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. и внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве ФИО1 к ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании пом. прокурора <адрес> ФИО6 от заявленных исковых требований отказался.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что работал у ИП ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., заключался ли с ним трудовой договор, не помнит, но приказ о приеме на работу он подписывал. Зарплата его составляла 10500 рублей, получал деньги по ведомости. Документов подтверждающих получение заработной платы у него не имеется. За отработанные в ДД.ММ.ГГГГ дни заработная плата ему не выплачена, также отсутствует запись в трудовой книжке о том, что он работал у ИП ФИО8. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не выносился. Его привлекали для выполнения поездок за товаром в разовом порядке по мере необходимости, при этом оплачивали каждый трудодень. В день примерно выходило рублей 300 – 400. После того как ФИО1 не вышел на работу, а затем явился на работу в нетрезвом виде, они наняли для поездок другого водителя. Все деньги за отработанные дни ФИО1 были выплачены. Сведения в налоговую и пенсионный фонд они на ФИО1 не подавали, так как трудоустроен он не был. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Порядок заключения трудового договора и оформления приказа о приеме на работу регламентирован положениями Главы 11 Трудового кодекса РФ.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по устной договоренности оказывал ответчику разовые возмездные услуги за вознаграждение, связанные с доставкой товара по торговым объектам. За выполненные разовые работы с ним сразу же производился расчет.

Суду не представлено какие-либо доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

Трудовой договор между сторонами не заключался, существенные условия трудовых отношений сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о приеме на работу истца на должность водителя экспедитора не издавался, доказательств обратного истец не представил

Согласно представленной УПФ РФ в <адрес> выписки из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ. страхователем ИП ФИО2 индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах и страховом стаже на ФИО1, не представлялись.

На основании ответа МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сведениями об отчислении ИП ФИО2 налога на доходы физических лиц с заработной платы работников за ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент налоговый орган не располагает, в соответствии с п.2 ст. 230 НК РФ данные сведения за ДД.ММ.ГГГГ. предоставляются до ДД.ММ.ГГГГ

В книге регистрации приказов ИП ФИО2 приказ о приеме на работу ФИО1 на должность водителя –экспедитора отсутствует.

Истцом также не представлено ни расчетных листков из содержания которых суд смог бы сделать вывод о том, что истцу выплачивалась заработная плата, а кроме этого и определить ее размер, поскольку условие о размере заработной платы является обязательным условием трудового договора, согласно статье 57 ТК РФ; ни иных документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы.

В отношении фактов выполнения истцом перевозок товара по поручению ответчика, суд приходит к выводу, что указанные работы носили эпизодический характер, выполнялись не в рамках трудовых отношений, а на основании разовых гражданско-правовых соглашений.

Представленные суду доверенность на получение товара в ООО «ФИО12» и пропуск в ЗАТО <адрес> и не могут бесспорно свидетельствовать о наличии факта трудовых отношений, поскольку не подтверждают обстоятельств имеющих значение для разрешения данного дела и не опровергают гражданско-правовой характер взаимоотношений сторон.

Учитывая, что ФИО1 в нарушение положений статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено бесспорных доказательств того, что между ним и ответчиком состоялось соглашение о заключении трудового договора, что он был фактически допущен к работе на условиях трудового договора, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании расчета и внесении записи в трудовую книжку, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течении месяца.

Судья Лисейкин С.В.