Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Байс - ДВ» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд названным иском, указав, что работал в ООО «Компания Байс-ДВ» с 08.10.2018 по 18.01.2019 в должности системного инженера. Согласно трудовому договору было включено условие об испытательном сроке продолжительностью 3 месяца – с 08.10.2018 по 07.01.2019. Приказом №л/с от 18.01.2019 он уволен по ч.1 ст. 71 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. 17.01.2019 он написал заявление по собственному желанию по ст. 71 ТК РФ. В период испытания работник может прийти к выводу, что предложенная работа ему не подходит. В таком случае он вправе уволиться по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (ч. 4 ст. 71 ТК РФ). Согласно трудовому договору работник обязан выполнять работу, соответствующую занимаемой должности, внутренним документам организации, должностной инструкции и действующему законодательству, выполнять правила внутреннего распорядка, требования внутренних документов. Он выполнял служебные обязанности надлежащим образом, положений должностной инструкции и положений трудового законодательства не нарушал, при этом в приказах работодателя не указано, какие конкретно пункты должностной инструкции нарушены. Перечисленные задания, указанные в заключении со сроками исполнения в заключении, ему не предоставляли, до него не доводили. Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В силу указанных правовых норм, поскольку 20.02.2019 являлся выходным днем, его должны были уволить в первый же рабочий день - 21.02.2019. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Истец просит восстановить его в должности системного инженера ООО «Компания Байс-ДВ»; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истца по ордеру адвокат Павленко О.Ю. исковые требования уточнили в части суммы за время вынужденного прогула, просили взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с 19.01.2019 по 15.04.2019 в размере 140020,80 руб. Уточненные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Компания – Байс-ДВ» по доверенности ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, представили письменный отзыв на иск (л.д. 59-66), указав, что ФИО1 приказом от 08.10.2018 принят на должность системного инженера ООО «Компания Байс-ДВ» (далее - ООО «КБ») с 08.10.2018, с испытательным сроком три месяца с 08.10.2018 по 07.01.2019. В период с 18.10.2018 по 30.10.2018 ФИО1 находился в состоянии временной нетрудоспособности, в связи с чем, испытательный срок истцу продлен на 13 календарных дней по 20.01.2019. При заключении трудового договора ФИО1 ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «КБ», должностной инструкцией от 01.11.2017 №, Положением об антикоррупционном поведении работников ООО «КБ».

В пределах обязанностей по должности ФИО1 были даны поручения, которые в полном объеме не выполнены либо не выполнены совсем или выполнены с нарушением срока, что подтверждается докладными записками на имя руководителя ООО «КБ», заключением от 16.01.2019 №. Заключением установлено, что ФИО1 не прошел испытание и не соответствует порученной работе в должности системного инженера. Рекомендовано расторгнуть с ФИО1 трудовой договор до истечения испытательного срока, а именно 20.01.2019 в соответствии с частью 1 статьи 71 ТК РФ. Директор ООО «КБ» с заключением согласился, утвердив его 16.01.2019. ФИО1 с решением работодателя ознакомлен, ему было предложено дать объяснительную по фактам невыполнения должностных обязанностей в период прохождения испытательного срока, изложенным в заключении. Дать объяснения по существу претензий работодателя ФИО1 отказался, о чем 17.01.2019 был составлен соответствующий акт.

17.01.2019 истец подал работодателю заявление с просьбой расторгнуть с ним договор 20.01.2019 в соответствии с пунктом 1 статьи 77, 78 ТК РФ по соглашению сторон, с выплатой выходного пособия в размере 135000 рублей, а так же иных выплат. Заявление было принято и зарегистрировано офис менеджером в журнале за номером 61, с указанием содержания заявления: «Об увольнении по соглашению сторон». Поскольку у работодателя не было оснований для увольнения ФИО1 по соглашению сторон с выплатой выходного пособия, а работник не воспользовался правом, предоставленным ему частью 4 статьи 71 ТК РФ, не подал заявление об увольнении по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня, ответчик принял решение об увольнении ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытания, часть первая статьи 71 ТК РФ.

17.01.2019 ФИО1 вручено уведомление о расторжении с ним трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, с указанием причины - неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей.

С 17 по 20 января 2019 ФИО1 обязанности по должности не исполнял. С приказом от 18.01.2019 № л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1» истец ознакомлен 18.01.2019. Поскольку последний день срока приходился на нерабочий день воскресенье 20.01.2019 работодатель, произвел ему полный расчет и выдал истцу трудовую книжку в последний рабочий день 18.01.2019.

Заявление истца на имя директора ООО «КБ» от 17.01.2019, предоставленное истцом в материалы дела, является подложным, в силу следующих обстоятельств: последняя строчка заявления «В случае несогласия, прошу Вас уволить меня по собственному желанию (ст. 71 ч.4, ст. 80 ТК РФ)» вписана истцом после подачи первого экземпляра заявления работодателю. Поскольку подложный документ не свидетельствует о фактах в нем отраженных, то заявление истца, представленное в материалы дела, является недопустимым доказательством, и не может оцениваться судом с точки зрения соответствия его содержания.

Увольнение правомерно произведено 20.01.2019, так как данный день являлся для истца последним рабочим днем и днем истечения трехдневного срока его предупреждения о предстоящем увольнении. Просили в иске отказать.

Свидетель К.Е. суду пояснила, что работает в ООО «КБ» в должности офис-менеджера. Согласно журналу регистрации входящей корреспонденции 17.01.2019 ФИО1 подал работодателю заявление о расторжении с ним трудового договора по соглашению сторон, с выплатой выходного пособия, а так же иных выплат. При этом, ФИО1 подал ей два экземпляра заявление на одном из которых она поставила регистрационный номер, соответствующий номеру в журнале и свою подпись. В заявлении не содержалось просьбы об увольнении по собственному желанию. Ей известно, что в период работы ФИО1 в должности системного инженера в ООО «КБ», последний не всегда исполнял свои должностные обязанности.

В заключении помощник прокурора города Артема Крахмалева Е.А. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 ТК РФ).

Частью 1 статьи 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 ТК РФ).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 ТК РФ).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приказом от 08.10.2018 принят на должность системного инженера в ООО «Компания Байс-ДВ» (далее - ООО «КБ») с 08.10.2018, с испытательным сроком три месяца - с 08.10.2018 по 07.01.2019 (л.д. 34).

По условиям трудового договора работник обязуется выполнять работу, обусловленную должностной инструкцией, также работник обязан выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания руководящих должностных лиц работодателя, данные ими в соответствии с их компетенцией (пункты 1.1., 2.1.2, 2.1.7 трудового договора).

В свою очередь работодатель имеет право требовать от работника соблюдения своих должностных обязанностей и обязательств по трудовому договору, контролировать работу работника по срокам, качеству, объему, а так же проводить мероприятия по оценке деловых качеств и специальных знаний работника (пункт 1 трудового договора (л.д. 36-42).

В силу статьи 71 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе.

Пунктом 1.5. трудового договора работнику устанавливается испытательный срок на период с 08.10.2018 по 07.01.2019.

Приказом № от 08.11.2018 на основании статьи 70 ТК РФ ФИО1 продлен испытательный срок, установленный трудовым договором № от 08.10.2018, до 20.01.2019 в связи с нахождением ФИО1 в состоянии нетрудоспособности (л.д. 47).

При заключении трудового договора ФИО1 ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «КБ», должностной инструкцией от 01.11.2017 № (л.д. 43).

В соответствии с должностной инструкцией системный инженер осуществляет следующие обязанности: конфигурацию программного обеспечения; поддерживает в работоспособном состоянии программное обеспечение серверов и рабочих станций; регистрирует пользователей локальной сети и почтового сервера, назначает идентификаторы и пароли; осуществляет техническую и программную поддержку пользователей, консультирует пользователей по вопросам работы локальной сета и программ, составляет инструкции по работе с программным обеспечением и доводит их до сведения пользователей; устанавливает права доступа и контролирует использование сетевых ресурсов; обеспечивает своевременное копирование, архивирование и резервирование данных; принимает меры по восстановлению работоспособности локальных сетей при сбоях или выходе из строя сетевого оборудования; выявляет ошибки пользователей и программного обеспечения и принимает меры по их исправлению; проводит мониторинг сети, разрабатывает предложения по развитию инфраструктуры сети; обеспечивает сетевую безопасность (защиту от несанкционированного доступа к информации, просмотра или изменения системных файлов и данных), безопасность межсетевого взаимодействия; осуществляет антивирусную защиту локальной вычислительной сети, серверов и рабочих станций; готовит предложения по модернизации и приобретению сетевого оборудования; осуществляет контроль за монтажом оборудования локальной сети специалистами сторонних организаций; осуществляет настройку и поддержку работы программных и аппаратных АТС; осуществляет настройку и поддержку работы системы видеонаблюдения организации; сообщает своему непосредственному руководителю о случаях нарушения правил пользования локальной вычислительной сетью и принятых мерах (л.д. 44-46).

В период работы в ООО «КБ» ФИО1 были даны поручения, соответствующие его должностным обязанностям.

Материалами дела, в том числе: докладными записками на имя руководителя ООО «КБ», заключением от 16.01.2019 №, информационными письмами <данные изъяты> подтверждается, что поручения, полученные ФИО1, не были выполнены либо выполнены им не в полном объеме, либо выполнены с нарушением срока.

Как следует из заключения от 16.01.2019 № ФИО1 не прошел испытание и не соответствует порученной работе в должности системного инженера. Рекомендовано расторгнуть с ФИО1 трудовой договор до истечения испытательного срока, а именно 20.01.2019 в соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ. Указанное заключение утверждено директором ООО «КБ».

При этом суд отмечает, что оценка деловых качеств работника является исключительной компетенцией работодателя, поскольку работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника, но и качество выполнения им своих обязанностей.

ФИО1 с решением работодателя ознакомлен, ему предложено дать объяснение по фактам невыполнения должностных обязанностей в период прохождения испытательного срока. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем 17.01.2019 составлен соответствующий акт.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 в период испытания трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией системного инженера у работодателя имелись, предусмотренные законом основания для расторжения трудового договора с ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Заявление было принято и зарегистрировано в журнале под номером 61, с указанием содержания заявления: «Об увольнении по соглашению сторон».

Оснований для увольнения ФИО1 по соглашению сторон с выплатой выходного пособия у работодателя не имелось.

Правом, предоставленным работнику частью 4 статьи 71 ТК РФ, а именно обратиться к работодателю с заявление об увольнении по собственному желанию, истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах, ответчик принял обоснованное решение об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренного частью 1 статьи 71 ТК РФ - в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

17.01.2019 ФИО1 вручено уведомление о расторжении с ним трудового договора от 08.10.2018 № в связи с неудовлетворительным результатом испытания, с указанием причины - неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей (л.д.50).

С приказом от 18.01.2019 № л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1» истец ознакомлен 18.01.2019 (л.д. 51).

ФИО1, заявляя требования о признании незаконным увольнение, указал, что 17.01.2019 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон либо по собственному желанию. В обоснование заявленного требования ссылается на соответствующее заявление (л.д. 5)

Между тем, представленное истцом заявление об увольнении(л.д. 5), содержание в себе два основания увольнения: по соглашению сторон или по собственному желанию, в силу статей 56, 67, 71 ГПК РФ не может быть признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку его содержание опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Так, представителем ответчика в материалы дела представлено заявление ФИО1 об увольнении (зарегистрировано в книге входящей корреспонденции ООО «КБ» 17.01.2019 №), в котором содержится просьба об увольнении только по соглашению сторон. Указанное заявление зарегистрировано в книге входящей корреспонденции с указанием содержания заявления «Об увольнении по соглашению сторон» (л.д. 91-92). При этом, в судебном заседании истец не отрицал, что подпись в заявлении представленном стороной ответчика, принадлежит ему.

Доводы истца о том, что поскольку последний день срока предупреждения об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания приходится на 20.01.2019, то его должны были уволить первым рабочим днем, то есть 21.01.2019 отклоняется судом, как основанный на неверном понимании норм права.

В силу части 1 статьи 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Как установлено в судебном заседании, уведомление о расторжении договора и увольнении по основаниям части 1 статьи 71 ТК РФ ФИО1 получил 17.01.2019 за три дня до окончания срока испытания.

Поскольку ФИО1 не исполнял трудовые обязанности с даты получения уведомления 17.01.2019, то, соответственно, для него все дни, начиная с 17.01.2019 и до даты увольнения являлись нерабочими. Таким образом, увольнение истца правомерно произведено 20.01.2019, так как данный день являлся для истца последним рабочим днем и днем истечения трехдневного срока его предупреждения о предстоящем увольнении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что работодателем была соблюдена процедура расторжения с истцом трудового договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 71 ТК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Байс - ДВ» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019.

Судья

Ж.В. Левицкая