Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнышкиной Анны Ростиславовны к Огородову Валерию Геннадьевичу об установлении сервитута на земельный участок,

установил:

Солнышкина А.Р. обратилась с настоящим иском к Огородову В.Г., в обоснование которого указала, что на основании Договора аренды № 696 от 07.09.2012 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв. м. местоположение которого, установлено примерно в 163 м по направлению на северо - запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Цель использования земельного участкам - для обустройства пляжа. Указанный земельный не имеет отдельного прохода и проезда к пляжу

Так же истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №

При проведении межевых работ кадастровый инженер установил, что проход и проезд к пляжу осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ответчику Огородову В.Г..

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено письмо о заключении соглашения № 1 об установлении частного сервитута земельного участка (постоянного, безвозмездного) пользования с приложением границ сервитута. Указанное требование ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Истец просит установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 133 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>, с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что каких-либо ограничений на проход людей на земельный участок с кадастровым номером № ответчик никогда не устанавливал, поскольку, согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, одни из ворот выходят на береговую полосу участка, принадлежащего ответчику. Беспрепятственно пересекая земельный участок ответчика, люди выходят на земельный участок с кадастровым номером № Кроме того, ст.65 Водного Кодекса РФ установлен специальный режим водоохранной зоны моря и определены пределы данной зоны. В силу пп. 4 п. 15 ст. 65 ВК России, в водоохранной зоне запрещено движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Дороги и твёрдое покрытие на испрашиваемой истцом части земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Следовательно, проезд по спорной территории будет являться нарушением специального режима водоохранной зоны. Кроме того, арендатор земельного участка не вправе требовать от собственника земельного участка предоставления сервитута

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьёй 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Из указанной нормы закона следует, что публичный сервитут не устанавливается в судебном порядке и в рамках настоящего дела предметом иска является установление частного сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № от 07.09.2012 г. заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и Солнышкиной А.Р., последней передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м. местоположение которого, установлено примерно в 163 м по направлению на северо - запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для обустройства пляжа.

Так же на основании свидетельства о праве собственности № Солнышкина А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:20:360101:1199., местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Хасанский, <адрес>, с разрешенным видом использования под гостиничное обслуживание.

Ответчику Огородову В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным видом использования под базу отдыха.

При проведении межевых работ кадастровый инженер установил, что проход и проезд к пляжу осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым номером 25:20:360101:1046 принадлежащий на праве собственности ответчику Огородову В.Г..

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 11 статьи 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного значения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно подпункту 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он относится к землям общего пользования или расположен в границах земель общего пользования (территорий общего пользования). Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное ее использование; возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования.

В пункте 4 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к местам общего пользования, является частью береговой полосы, передавался в аренду для обустройства пляжа.

На основании пункта 1 части 4 статьи 23 ЗК РФ для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подлежит установлению публичный сервитут.

Требования истца об установлении сервитута не обеспечивает публичные нужды населения, связанные с обеспечением доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, и отсутствуют правовые основания для установления сервитута.

При этом важным моментом при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса. Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Поскольку публичный сервитут в силу норм статьи 23 ЗК РФ может быть установлен в исключительных случаях в целях обеспечения муниципальных нужд и (или) нужд местного населения, и в ином порядке, истец не является собственником земельного участка общего пользования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Солнышкиной Анны Ростиславовны к Огородову Валерию Геннадьевичу об установлении сервитута на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гурская А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2021 г.