Решение № 2-761/18 от 20.08.2018 Березовского городского суда (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата

КОПИЯ.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Корюковой К. О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика СПО «Дары Осени» председателя правления ФИО3,

представителя ответчика СПО «Дары Осени» ФИО4, действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Садоводческому потребительскому обществу «Дары Осени» о признании ничтожным решение общего собрания членов, оформленное протоколом общего собрания членов СПО «Дары Осени» от дата, признании незаконным в части решение Правления СПО «Дары Осени», оформленное протоколом заседания правления № от дата, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому потребительскому обществу «Дары Осени» о признании ничтожным решение общего собрания членов, оформленное протоколом общего собрания членов СПО «Дары Осени» от дата, признании незаконным в части решение Правления СПО «Дары Осени», оформленное протоколом заседания правления № от дата, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником земельного участка №, расположенного на территории СПО «Дары Осени», а также членом СПО «Дары Осени». В мае 2017 состоялось собрание членов СПО «Дары Осени», процесс и решение которого были зафиксированы в протоколе от дата. Истец полагает, что данное собрание было проведено в нарушение действующего законодательства и Устава СПО «Дары Осени». Истец полагает, что решение общего собрания СПО «Дары Осени» от дата является ничтожным и не порождающим правовых последствий по следующим основаниям. При проведении общего собрания членов СПО «Дары Осени» дата и принятии решений отсутствовал кворум. Согласно протоколу общего собрания членов СПО от дата в списках членов СПО «Дары Осени» числятся 219 членов, при этом на собрании присутствовало 102 человека. В соответствии с п. 7.3 Устава СПО «Дары Осени» общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 2/3 членов общества. Таким образом, на общем собрании дата должно было присутствовать не менее 146 членов СПО для принятия правомочных решений. В протоколе общего собрания в нарушение ч.4 ст. 182.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют указания на время и место проведения собрания, сведения о лицах, участвовавших на собрании. Результаты голосования и принятые решения не доводились до членов СПО «Дары Осени» в сроки, установленные законом. Протокол общего собрания членов СПО «Дары осени» предоставлен истцу только дата без листов регистрации присутствующих на собрании членов СПО, ввиду чего невозможно определить законность подсчета голосов и наличие кворума.

Кроме того, дата на заседании Правления СПО «Дары осени» при рассмотрении второго вопроса повестки дня (утверждение новых тарифов потребленной электроэнергии) утвердили тарифы по оплате электрической энергии : день – 2,90, ночь – 1,40, однотарифный счетчик – 2,90. Оплату производить с дата. Истец считает принятое решение членов правления СПО «Дары Осени» незаконным по следующим основаниям. Тарифы на электрическую энергию устанавливаются местными органами исполнительной власти в области регулирования тарифов. В <адрес> данные полномочия осуществляет Региональная энергетическая комиссия <адрес> согласно Положению о Правлении Региональной энергетической комиссии <адрес>, утвержденное приказом РЭК <адрес> от дата№. Постановлением РЭК от дата№-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>» установлены и введены в действие на срок с дата по дата включительно для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан установлены следующие тарифы на электрическую энергию: одноставочный тариф с дата по дата 2,60 руб. / кВтч, одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток: дневная зона (пиковая и полупиковая) с дата по дата 2,83 руб. / кВтч, ночная зона с дата по дата 1,35 руб. / кВтч. Кроме того, ни Федеральным законом от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни Уставом СПО «Дары Осени» члены правления не наделены полномочиями по осуществлению утверждения тарифов потребленной электроэнергии, а также иных платежей, взносов в СПО «Дары Осени». Истец просил признать ничтожным решение общего собрания членов СПО «Дары Осени», оформленное протоколом общего собрания членов СПО «Дары Осени» от дата. Признать незаконным решение членов правления СПО «Дары Осени», оформленное протоколом заседания правления № от дата в части «утверждение тарифов по оплате электрической энергии: день – 2,90, ночь – 1,40, однотарифный счетчик – 2,90. Оплату производить с дата. Взыскать с СПО «Дары Осени» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил признать ничтожным решение общего собрания членов СПО «Дары Осени», оформленное протоколом общего собрания членов СПО «Дары Осени» от дата. Признать с дата незаконным решение правления СПО «Дары Осени», оформленное протоколом заседания правления № от дата в части «утверждение тарифов по оплате электрической энергии: однотарифный счетчик – 2,90. Оплату производить с дата. Взыскать с СПО «Дары Осени» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. Сослался в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что на общем собрании членов СПО «Дары Осени» дата не присутствовал, о принятых на данном общем собрании решениях узнал при получении протокола общего собрания членов СПО «Дары Осени» от дата на основании решения Берёзовского городского суда <адрес> по делу №. С принятыми на общем собрании решениями членов СПО «Дары Осени» от дата не согласен, поскольку они приняты в нарушение требований закона и не в соответствии с Уставом СПО «Дары Осени», в частности утверждение взносов произведено при отсутствии сметы. Также истец суду пояснил, что с дата года в СПО «Дары Осени» не ведется реестр членов СПО, ввиду чего доводы ответчика о наличии кворума несостоятельны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв. Также суду пояснила, что решение правления СПО «Дары Осени», оформленное протоколом заседания правления № от дата в части «утверждение тарифов по оплате электрической энергии: однотарифный счетчик – 2,90. Оплату производить с дата» противоречит закону, ввиду чего является недействительным.

Представитель ответчика СПО «Дары Осени» председатель правления ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнениях к возражениям.

Представитель ответчика СПО «Дары Осени» ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнениях к возражениям. Также суду пояснила, что СПО «Дары Осени» оспаривает наличие членства истца ФИО1 в СПО «Дары Осени», со стороны истца таких доказательств также не представлено. Решениями общего собрания членов, оформленными протоколом общего собрания членов СПО «Дары Осени» от дата права и законные интересы истца не нарушаются. СПО «Дары Осени» не оспаривает факт того, что решение правления СПО «Дары Осени», оформленное протоколом заседания правления № от дата в части утверждение тарифов по оплате электрической энергии противоречило требованиям закона, однако как следует из протокола № заседания правления СПО «Дары Осени» от дата решение правления от дата в части тарифов потребленной электроэнергии и информация о новых тарифах, введенных по постановлению №-ПК от дата отменено, ввиду чего требования истца считает несостоятельными.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика СПО «Дары Осени» председателя правления ФИО3, представителя ответчика СПО «Дары Осени» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, устанавливает Федеральный закон от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что сведения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Садоводческого потребительского общества «Дары Осени» внесены дата, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На дату рассмотрения дела в суде действует Устав СПО, утвержденный протоколом от дата.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно пп.3.1, 3.2, 3.3 Устава СПО «Дары Осени» в члены СПО принимаются граждане, достигшие 18 летнего возраста, изъявившие желание и способные принимать участие в осуществлении целей СПО. Членов общества является собственник земельного участка. Членство в СПО может возникнуть в результате обмена земельными участками между членами садоводческих обществ, а также в результате получения гражданином садового дома по договору с собственником или в порядке наследования. Вопрос о приеме в члены СПО решается на правлении товарищества.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что на момент проведения общего собрания членов садоводческого потребительского общества «Дары Осени» от дата, а также на момент принятия решения правления СПО «Дары Осени», оформленного протоколом заседания правления № от датаФИО1 уже являлся членом СПО «Дары Осени», владеет на праве собственности земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>ёзовский СПО «Дары Осени», участок №.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (ст. 21 Закона №66-ФЗ).

Только члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения принадлежит право в силу положений абз.12 п.2 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ обжаловать в суд решение общего собрания его членов.

Согласно п. 7.3 Устава СПО «Дары Осени» общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 2/3 членов общества.

В соответствии с ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если : 1) допущено существенное нарушение порядка созыв, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. (п.7).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относятся, в том числе следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора) и т.д.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу абз.11 пункта 2 ст. 21 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абзац 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, что протоколом общего собрания членов СПО «Дары Осени» от дата зафиксировано проведение общего собрания членов СПО «Дары Осени».

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, согласно протоколу общего собрания членов СПО «Дары Осени» от дата на обсуждение общего собрания членов СПО были поставлены следующие вопросы :

1. Отчет правления о проделанной работе за дата год,

2. Отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности правления с дата по дата,

3. Выборы нового состава правления,

4. Выборы нового состава ревизионной комиссии,

5. утверждение взносов на хозяйственную деятельность на дата год,

6. Исключение из членов СПО «Дары Осени»,

7. Прием в члены СПО «Дары Осени»,

8. Утверждение регламента и взноса по подготовке документов для обращения в суд с должников по взносам и пени за дата,

9. Информация по заключению договоров на электроснабжение с членами СПО «Дары Осени»,

10. Утверждение должности инспектора по контролю показаний потребленной электроэнергии членами СПО «Дары Осени».

По всем вопросам собранием приняты решения, что подтверждается протоколом собрания от дата.

Оспаривая принятые на общем собрании СПО «Дары Осени» решения, истец ссылается на отсутствие необходимого при принятии решений кворума.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (п.2 ст.21 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, уставом СПО «Дары Осени» порядок уведомления о проведении общего собрания не установлен, уведомление о проведении дата общего собрания содержало повестку общего собрания, утвержденную Правлением, не менее чем за две недели было размещено в Интернете.

Также судом установлено, не оспаривалось сторонами, что о проведении общего собрания члены СПО «Дары Осени» оповещались путем размещения информации на информационных стендах.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз.7 п.2 ст.21 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов (абз.10 п.2 ст.21 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было распределено бремя доказывания между сторонами, судом сторонам неоднократно было предложено представить доказательства, устанавливались сроки представления доказательств, разъяснялись последствия непредставления доказательств в установленный судом срок, судебные заседания откладывались. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело по имеющимся и исследованным в судебном заседании доказательствам, при оценке которых относительно членства в СПО «Дары Осени» и наличия кворума на общем собрании дата суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, реестр членов объединения в порядке, установленном ст.19.1 Федерального закона № 66-ФЗ, в обществе не ведется, список членов СПО отсутствует.

В подтверждение принятия в члены СПО на общих собраниях ответчиком представлены списки и заявления граждан о приеме в члены СПО «Дары Осени». Вместе с тем, сделать из списков однозначный вывод о приеме в члены СПО суд не усматривает оснований, поскольку протоколы общих собраний о принятии в члены конкретных граждан с указанием фамилий не представлены, списки не содержат ссылку на данные протоколы общих собраний, где решался вопрос о принятии в члены указанных граждан, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о принятии указанных в них граждан на общих собраниях.

Сторонами в подтверждение своих доводов и возражений о наличии (отсутствии) кворума на общем собрании дата представлены списки членов СПО «Дары Осени».

Из протокола общего собрания членов СПО «Дары Осени» от дата следует, что общее количество членов 219, на собрании присутствует 102 человека.

Ответчиком СПО «Дары Осени» представлен регистрационный лист.

Суд критически относится к содержанию регистрационного листа, представленного в ходе рассмотрения дела ответчиком СПО «Дары Осени», поскольку он не содержит указания на паспортные данные члена СПО.

Также суд отмечает, что в ответе судебному приставу-исполнителю Берёзовского РОСП УФССП по <адрес>дата СПО «Дары Осени» сообщили, что реестр членов и листы регистрации не хранятся.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости принять во внимание при определении количества членов СПО «Дары Осени» сведения о членстве 219 лиц, таким образом, кворум составляет 146 членов.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение членства иного количества лиц, доказательств суду сторонами не представлено. Суд также критически относится к заявлениям, представленным со стороны ответчика, поскольку часть заявлений не подписаны

В отсутствие кворума решения общего собрания членов садоводческого потребительского общества «Дары Осени», оформленное протоколом общего собрания членов садоводческого потребительского общества «Дары Осени» от дата является недействительными (ничтожными) на основании п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к Садоводческому потребительскому обществу «Дары Осени» о признании ничтожным решение общего собрания членов, оформленное протоколом общего собрания членов СПО «Дары Осени» от дата, подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования к Садоводческому потребительскому обществу «Дары Осени» о признании незаконным в части решение Правления СПО «Дары Осени», оформленное протоколом заседания правления № от дата.

Как следует из содержания протокола № заседания Правления СПО «Дары Осени» от дата на повестку дня был поставлен в том числе вопрос утверждения новых тарифов потребленной электроэнергии.

По итогам голосования утвержденные новые тарифы потребленной электроэнергии : день 2,90, ночь 1,40. Однотарифный счетчик 2,90. Оплату производить с дата.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлен протокол № заседания Правления СПО «Дары Осени» от дата, согласно которому вторым вопросом в повестке включен вопрос отмены решения правления от дата в части тарифов потребленной электроэнергии, и информация о новых тарифах, введенных по постановлению №-ПК от дата. По итогам голосования отменено решение Правления № от дата в части установления тарифов за потребленную электроэнергию, а именно Т1-2,90, Т2-1,40. Установлены тарифы, согласно действующим тарифам в <адрес> Т 2,83, Т2-1,35 руб./кВт. В связи с изменением тарифов за электроэнергию постановлением №-ПК установлены с дата стоимость 1 кВт электроэнергии Т 1-2,99, Т2-1,42.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:

1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 2) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; 3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; 4) составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); 5) распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; 6) организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 7) организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 8) организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов; 9) организация страхования имущества такого объединения и имущества его членов; 10) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; 11) приобретение и доставка посадочного материала, садового инвентаря, удобрений, ядохимикатов; 12) обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива; 13) прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников; 14) контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов; 15) совершение от имени такого объединения сделок; 16) оказание членам такого объединения содействия в безвозмездной передаче сельскохозяйственной продукции детским домам, домам-интернатам для престарелых и инвалидов, дошкольным образовательным учреждениям; 17) осуществление внешнеэкономической деятельности такого объединения; 18) соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения;

19) рассмотрение заявлений членов такого объединения; 20) ведение реестра членов объединения.

Полномочия Правления СПО также урегулированы п.7.5 Устава СПО «Дары Осени».

Как верно отмечено истцом ФИО1 государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 23.1 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Постановлением РЭК <адрес> от дата N 227-ПК установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>, в частности :

Таким образом, при принятии решения по вопросу утверждения новых тарифов потребленной электроэнергии, Правление СПО «Дары Осени» превысило свою компетенцию, в том числе установленную законодательством Российской Федерации, Уставом СПО «Дары Осени».

Суд находит несостоятельными ссылки ответчика на протокол № заседания Правления СПО «Дары Осени» от дата в обоснование возражений, поскольку решение правления садоводческого потребительского общества «Дары Осени», оформленное протоколом заседания Правления № от дата в части 2 вопроса – утверждения новых тарифов потребленной электроэнергии по однотарифному счетчику – 2,90, оплату производить с дата, не отменено, противоречит требованиям закона, ввиду чего подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Садоводческому потребительскому обществу «Дары Осени» о признании незаконным в части решение правления СПО «Дары Осени», оформленное протоколом заседания правления № от дата обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиала 793 ПАО «Сбербанк России» от дата, за подачу данного искового заявления истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 600 руб., что соответствует в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявленным требованиям.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., подлежат возмещению истцу ФИО1 ответчиком СПО «Дары Осени».

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ничтожным решения общего собрания членов садоводческого потребительского общества «Дары Осени», оформленные протоколом общего собрания членов садоводческого потребительского общества «Дары Осени» от дата.

Признать недействительным с дата решение Правления садоводческого потребительского общества «Дары Осени», оформленное протоколом заседания правления № от дата в части 2 вопроса – «утверждения новых тарифов потребленной электроэнергии по однотарифному счетчику – 2,90, оплату производить с дата».

Взыскать с Садоводческого потребительского общества «Дары Осени» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина