Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе закупки, произведенной 09.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек. Наименование продавца: ФИО1. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца: №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США. Компания является правообладателем товарного знака № удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: бренд LOL является узнаваемым и популярным. Согласно статистическим данным системы Google trends бренд LOL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных объектами интеллектуальной собственности истца; согласно данным системы «Яндекс. Подбор слов», представляющим собой статистику запросов с данным ключевым словом в месяц, если в июне 2019 года осуществлено более 500 000 запросов, то в январе 2020 года осуществлено более 890 000 по ключевому словосочетанию «куклы лол». Данные факты свидетельствуют о том, что Ответчик не мог не знать о том, что бренд LOL имеет охраняемые объекты интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя; наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. В связи с чем просят взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000 руб., издержки в размере стоимости вещественного доказательства приобретенного у ответчика в размере 360 руб., стоимость почтового отправления искового заявления в размере 390,34 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 1700 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает, что сумма компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000 руб. завышена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) является правообладателем товарного знака № бренд LOL.

Товарный знак № удостоверен свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, что подтверждается сведениями федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации, дата регистрации товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек. Наименование продавца: ФИО1. На товаре содержится обозначение бренд LOL, сходное до степени смешения с товарным знаком: №.

Согласно выписки ЕГРИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, статус индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность товарного знака MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) и факт продажи контрафактного товара ответчиком не оспаривались, заявлено о снижении размера компенсации.

Таким образом, установлено, что товарный знак использовался без законных оснований, чем нарушены права истца.

При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что права на товарный знак № принадлежат одному правообладателю, права нарушены в результате одного случая и одним лицом, наращение не повлекло тяжких последствий.

С учетом характера допущенного правонарушения, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, суд определил размер компенсации за нарушение авторских прав в размере 10000 рублей.

Судебные расходы, в виде стоимости вещественного доказательства приобретенного у ответчика в размере 360 руб., стоимость почтового отправления искового заявления в размере 390,34 руб., уплаты государственной пошлины в размере 1700 руб., подтвержденные чеками и платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, издержки в размере стоимости вещественного доказательства в размере 360 рублей, стоимость почтового отправления искового заявления в размере 390 рублей 34 копейки, сумму оплаченной госпошлины в размере 1700 рублей.

<данные изъяты>