Гражданский кодекс часть 1

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Великого Сергея Алексеевича к Сыдыкову Владиславу Михайловичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Великий С.А. обратился с иском к ответчику Сыдыкову В.М. о взыскании неустойки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Переваловым Р.К. и ответчиком был заключен договор займа на сумму 120 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора, в случае невозвращения ответчиком долга в установленный срок, ответчик выплачивает неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, неустойки передано истцу Великому С.А. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 525600 руб., исходя из расчета 1,2% от суммы долга за каждый день просрочки, добровольно сниженной истцом.

В судебное заседание истец Великий С.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд письменные пояснения, в которых иск поддержал.

Ответчик Сыдыков В.М. не явился. На основании ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес> и по адресу фактического места жительства: <адрес>. Однако судебные повестки возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ года между Сыдыковым В.М. и ФИО4 был заключен договора займа, по условиям которого ответчик Сыдыков В.М. взял в долг 120 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 «цедент» и Великим С.А. «цессионарий» был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий обязуется принять права требования к Сыдыкову В.М. по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб., заключенному между цедентом и должником, любых судебных расходов по искам о взыскании сумм задолженности, неустойки, вытекающих из вышеуказанного договора займа (расписки). Требования считаются переданными 30 декабря 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда РБ от 8 августа 2019 года по гражданскому делу №2-674/2019 по иску Великого С.А. к Сыдыкову В.М. о взыскании суммы долга, неустойки, с ответчика Сыдыкова В.М. в пользу истца Великого С.А. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., судебные расходы 9040 руб.

Договором займа установлено, что в случае не возвращения займа в указанный срок Сыдыков В.М. обязуется выплачивать штраф в размере 10% от указанной суммы займа за каждый календарный день просрочки. Как следует из искового заявления, истцом в целях соблюдения баланса интересов сторон добровольно снижена неустойка до 1,2% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Согласно расчета истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1,2% от суммы долга за каждый день просрочки, составляет 525 600 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Обсуждая вопрос о несоразмерности неустойки, учитывая ее компенсационную природу, исходя из принципы разумности и справедливости, явное несоотношение суммы основного долга и суммы неустойки, взыскание неустойки по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб., суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 525600 руб. до 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 20000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина 8456 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Великого Сергея Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Сыдыкова Владислава Михайловича в пользу Великого Сергея Алексеевича неустойку 20000 руб., судебные расходы 8456 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова