Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Районный Совет депутатов МО «Кош-Агачский район» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что на основании решения районного Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачского района» (первая сессия второго созыва) №1-10 от17.03.2008, ФИО7, депутат районного Совета депутатов избирательного округа №3, был избран председателем районного Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» второго созыва. Оплата труда председателя районного Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район», регулируется на уровне муниципального образования Положением «О денежном вознаграждении выборных лиц в муниципальном образовании «Кош-Агачский район». В период с 12.02.2014 по 19.02.2014 главным инспектором контрольно-счетного органа МО «Кош-Агачский район» ФИО5 и ведущим инспектором контрольно-счетного органа МО «Кош-Агачский район» ФИО по распоряжению председателя районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» от 03.02.2014 проведена повторная внеплановая контрольная проверка финансово-хозяйственной деятельности районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» за 2013 год. В ходе проверки установлено, что начисление заработной платы работникам районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» производилось на основании утвержденного штатного расписания, табеля учета рабочего времени и распоряжения председателя районного Совета депутатов. В ноябре 2013 года при проверке расчетно-платежных ведомостей выявлены расхождения по размеру начисленных денежных сумм, а именно в расчетно-платежной ведомости за август 2013 года председателю районного Совета депутатов ФИО7 к выдаче начислено 168 003,60 рублей. При этом, в последующем, в ходе проверки, проведенной в феврале 2014 года выявлена расчетно-платежная ведомость за август 2013 года, согласно которой председателю районного Совета депутатов МО «Кош-Агаский район» ФИО7 к выдаче начислена заработная плата в размере 252 039 рублей. В связи с запросом в ГУ-УПФ РФ в Кош-Агачском районе квартальных отчетов и сверкой с расчетно-платежными ведомостями выявлено, что председателю районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» ФИО7 начислена заработная плата за август 2013 года, которая была приложена после первой (ноябрьской) проверки в сумме 252 039 рублей. В отчете, сданной бухгалтерией в УПФР в Кош-Агачском районе за третий квартал 2013 года, у ФИО7 указана начисленная заработная плата за август 2013 года в размере 195 353 рублей. Во время проверки, проведенной в ноябре 2013 года, была выявлена переплата заработной платы бывшему председателю районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» ФИО7, а именно за 10 месяцев 2013 года начислено к выдаче 973 043,04 рублей, выдано из кассы 1 047 380 рублей, переплата составила 74 336,96 рублей. Выданная ФИО7 в качестве заработной платы денежная сумма является неосновательным обогащением в результате счетной ошибки, допущенной работниками бухгалтерии районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район», и подлежит возврату. Истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» денежные средства в сумме 74 336,96 рублей.

Впоследствии истец уточнил требования, указав, что согласно акту документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности районного Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» от 26.11.2013 у ФИО7 имеется дебиторская задолженность за подотчетным лицом - задолженность по командировочным расходам в сумме 9 588 рублей. Просил взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» денежные средства в сумме 83 924,96 рублей.

После чего истец еще раз уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что в период с 05.07.2016 по 13.07.2016 контрольно-счетным органом МО «Кош-Агачский район» проведено внеплановое контрольное мероприятие финансово-хозяйственной деятельности районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» за 2012 год. В ходе проверки выявлена дебиторская задолженность по авансовым отчетам ФИО7 в сумме 4 300 рублей. Истец дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» сумму неосновательного обогащения в размере 4 300 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетоврении уточненных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО7 на момент прибытия на должность руководителя - председателя районного Совета депутатов являлся материальным лицом, ввиду своего руководящего положения, а также, являясь материально ответственным лицом, брал подотчет денежные средства, по которым отчитывался несвоевременно. В связи с чем в ходе актовых проверок контрольно-счетной палатой выявлены недочеты. В настоящее время ФИО7 данная сумма не погашена, имеется задолженность.

Представитель истца ФИО5 также просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме. Представил письменный отзыв, из которого следует, что согласно ст. 137 ТК РФ удержания из зарплаты работника производятся только в строго определенных случаях. Зарплата, излишне выплаченная ему, не может с него взыскиваться. Исключения счетная ошибка, если орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признал вину работника в невыполнении норм труда или простое или же если зарплата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса. Статья 1109 ГК РФ содержит указание на то, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Верховный Суд РФ в Определении от 20.01.2012 №59-В11-17 дал четкое разьяснение понятию «счетная ошибка» - это ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом, то есть неправильно было произведено математическое (сложение, вычитание, деление, умножение». Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются (это например: неверный ввод данных в программу; двойное перечисление зарплаты, материальной помощи, премии, пособия; оплата одного периода по нескольким основаниям; несоблюдение правил расчета, которые предусмотрены нормативными актами). При предъявлении требования работодателем возврата излишне начисленной и выплаченной зарплаты допускается только в случае добровольного согласия работника. При отсутствии такого согласия и взыскании денежных средств через суд работодатель обязан доказать наличие виновных и недобросовестных действий со стороны работника. Однако стороной истца не доказано, что денежная сумма в размере 74 336 рублей выплачена ответчику в результате счетной ошибки, а наоборот в своем исковом заявлении истец указывает как заработную плату ответчика. Также в материалах дела не имеется доказательств о наличии вины и недобросовестности со стороны ФИО7 В связи с этим в соответствии со статьей 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Согласно исковому заявлению от 01.10.2015 районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» следует, что работодатель узнал об этом в феврале 2014 года. Учитывая требования ч.2 ст.199 ГК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса», что истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии со ст.ст.166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Согласно п. 4.1. и 4.2. главы 4 Положения Центрального банка РФ от 12.10.2011 №373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации» (действовавшей на тот момент) следует, что выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, иидивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям. Для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Дополнительно пояснил, что согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд предоставил достаточно времени истцу, для доказательства всех обстоятельств, на которые он ссылается. Считает, что истец не доказал, что 74 336 рублей является счетной ошибкой. Истцом не доказано, что именно ФИО7 не сдал и не отчитался за командировочные расходы в размере 9 588 рублей и командировочные расходы за 2012 год в размере 4 300 рублей. Согласно Положению Центрального банка, которое действовало на тот момент, и ФЗ «О бухгалтерской отчетности» следует, что первичные бухгалтерские документы это расходно-кассовый ордер. Согласно ст.137 ТК РФ работодатель вправе произвести удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, также работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Истцом также не представлены доказательства было ли обращение в письменной форме ФИО7 Из представленных истцом доказательств следует, что авансовые отчеты приняты бухгалтером в полном объеме, из которых следует, что ФИО7 отчитался за все командировочные расходы. Кроме того, считает, что срок исковой давности истек, так как исходя из положения ЦБ, срок начинает течь с того момента когда подотчетное лицо обязано отчитаться в течение трех дней после прибытия из командировки.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу требований ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.25 Устава МО «Кош-Агачский район» представительный орган муниципального образования - районный Совет депутатов входит в структуру органов местного самоуправления МО «Кош-Агачский район». В соответствии со ст.28 ч.2 Устава районный Совет депутатов большинством голосов из числа избранных избирает тайным голосованием председателя районного Совета депутатов, в порядке установленном Регламентов районного Совета депутатов.

Из решения районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» №1-10 от 17.03.2008 следует, что ФИО7 избран председателем районного Совета депутатов.

Из трудового договора усматривается, что 17.03.2008 между районным Советом депутатов МО «Кош-Агачский район» и ФИО7 заключен трудовой договор на определенный срок. ФИО7 предоставлена работа в качестве председателя районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район».

Распоряжением районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» №3 от 19.09.2013 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей председателя районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район».

Согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно акту документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» от 26.11.2013 проведена внеплановая выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» за период с января по октябрь 2013 года. При проверке расчетно-платежных ведомостей выявлены нарушения по заработной плате, то есть переплата у ФИО7 74 336,96 рублей. По расчетам с подотчетными лицами у ФИО7 выявлены нарушения по авансовым отчетам на сумму 9 588 рублей. Данный акт подписан главным инспектором контрольно-счетного органа МО «Кош-Агачский район» ФИО5, ведущим инспектором контрольно-счетного органа МО «Кош-Агачский район» ФИО, председателем районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» ФИО1, ведущим специалистом 1 разряда ФИО2

Из акта документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» от 19.02.2014 усматривается, что при проверке расчетов по оплате труда выявлена переплата заработной платы ФИО7 в августе 2013 года: начислено к выдаче 973 043,04 рублей, выдано из кассы 1 047 380 рублей, переплата 74 336,96 рублей. Данный акт подписан главным инспектором контрольно-счетного органа МО «Кош-Агачский район» ФИО5, ведущим инспектором контрольно-счетного органа ФИО, председателем районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» ФИО1

Актом документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» от 13.07.2016 проведена проверка авансовых отчетов председателя районного Совета депутатов ФИО7 за 2012 год. В ходе проверки выявлена дебиторская задолженность по авансовым отчетам ФИО7 в сумме 4 300 рублей, то есть отсутствуют подтверждающие документы о расходовании денежных средств, выданных под отчет на командировочные расходы. Данный акт подписан председателем контрольно-счетного органа МО «Кош-Агачский район» ФИО5, председателем районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» ФИО1, начальником МКУ ЦБ ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается не с момента совершения работником действий, повлекших причинение вреда, а с момента обнаружения причиненного вреда.

Согласно положениям ст.26 Постановления Правительства РФ №749 от 13.10.2008 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», которым установлено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика, как и наличие счетной ошибки, что в силу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Представленные истцом авансовые отчеты ответчика за 2012 год были приняты к учету бухгалтерией, поэтому не могут служить надлежащим доказательством образования дебиторской задолженности.

26.11.2013 работодателю стало известно о причинении ущерба ответчиком на сумму 83 924,96 рублей, недостача зафиксирована в акте документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район».

Об имевшейся задолженности по командировочным расходам за 2012, 2013 годы работодателю должно было быть известно по истечении 3 рабочих дней после возвращения ответчика из каждой командировки.

С иском о взыскании денежных средств районный Совет депутатов МО «Кош-Агачский район» обратился в суд 02.10.2015, то есть за пределами установленного законом годичного срока.

Довод истца со ссылкой на трехлетний срок исковой давности основан на неверном толковании норм материального права, так как денежные средства использованы в период трудовых отношений ответчика, поэтому возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей годичный срок для обращения в суд за разрешением спора со дня обнаружения причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район», предъявленных к ФИО7 , о взыскании в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» денежных средств в сумме 83 924,96 рублей, неосновательного обогащения - 4 300 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2016