Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова Евгения Михайловича к Управлению социальной политики № 18 о признании незаконным решения о назначении опекуна (попечителя),

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что 23 августа 2017 года решением Североуральского городской суд Свердловской области его мать ФИО2 признана недееспособной (дело 2-298/2017). Ответчиком в отношении нее была установлена опека. Опекуном было назначено государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Североуральский психоневрологический интернат».

Он считает решение незаконным, противоречащим п. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Федеральный закон № 48-ФЗ). При установлении опеки его никто не уведомил о данных действиях. Ввиду того, что он находилась в Казахстане, то не мог в месячный срок обратиться в органы опеки и попечительства с заявлением о назначении опеки. Нарушено его преимущественное право быть опекуном матери.

Просит признать незаконным и отменить решение в отношении Щегловой Галины Викторовны о назначении опекуном государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Североуральский психоневрологический интернат».

Определением от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ГАУ «Североуральский ПНИ».

Приказом заместителя начальника Управления социальной политики № 18 от 25.06.2021 ГАСУСО СО «Североуральский ПНИ» с 29.06.2021 освобождено от исполнения обязанностей опекуна над недееспособной ФИО2, которая помещена под надзор ГАУ «Свердловский ПНИ». Исполнение обязанностей опекуна возложены на ГАУ «Свердловский ПНИ». Определением от 15.11.2021 данное учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Стороны, извещенные о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явились, представителей не направили. Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Ситникова А.С. в предварительном судебном заседании от 17.12.2021 иск не признала и пояснила, что истец с заявлением о назначении его опекуном не обращался. В 2017 году он забирал мать к себе погостить, но потом ее пришлось оттуда забирать, т.к. он уход за ней не осуществлял. Сотрудники ПНИ ездили туда и забирали ее.

Представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что ФИО2 проживала в ГАУ «Североуральский ПНИ» с 06.11.2014, ее сын, Щеглов Е. М. знал о месте нахождения матери. В начале 2017 года Щеглов Е.М. забирал мать временно, на две недели, в <адрес>. Обратно он ее не возвратил, пришлось сотрудникам ГАУ «Североуральский ПНИ» отправляться в командировку, забирать ФИО2 самим. Со слов сотрудников ГАУ «Североуральский ПНИ», ФИО2 находилась в плохом состоянии, за ней никакого ухода сын не осуществлял, голодная, грязная.

В связи с ухудшением психического состояния, решением Североуральского городского суда от 23.08.2017 ФИО2 была признана недееспособной.

В связи с тем, что никто из родственников, в том числе истец, в Управление социальной политики № 18 с заявлением о назначении опекуном не обращались, Управлением был издан приказ от 29.09.2017 № 1011 «О возложении исполнения обязанностей опекуна недееспособной ФИО2 на администрацию ГАУ «Североуральский психоневрологический интернат».

Истец знал, что его мать признана судом недееспособной и находится под надзором в ГАУ «Североуральский ПНИ». Управление располагает копией акта проверки жилого помещения, находящегося в собственности совершеннолетнего недееспособного гражданина от 17.07.2020 № 08-2755-н, в котором указано, что «со слов соседей у сына недееспособной имеется ключ от квартиры, куда он проникает в ночное время, разжигает костер, на котором готовит себе пищу».

Утверждение ответчика о том, что он находился в Казахстане и не мог обратиться в органы опеки и попечительства с заявлением о назначении его опекуном, не соответствует действительности. Срок исковой давности по оспариванию приказа Управления от 29.09.2017 № 1011 истек.

В целях защиты прав и интересов недееспособной ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований. Щеглов Е.М. 05.10.2021 обращался в Управление с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>

Третье лицо ГАСУСО СО «Североуральский ПНИ», извещенное о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направило. Представлен отзыв, в котором указано, что ФИО2, инвалид 1 группы бессрочно в связи с наличием психического расстройства, была зарегистрирована по месту жительства в ГАУ «Североуральский ПНИ» с 07.11.2014 на основании путевки Министерства социальной политики Свердловской области № 169-Б от 13.10.2014.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 23.08.2017 она признана недееспособной, на основании которого органом опеки и попечительства возложено исполнение обязанностей опекуна на администрацию ГАУ «Североуральский ПНИ» (приказ Управления социальной политики по городу Североуральску № 1011 от 29.09.2017).

В связи с помещением под надзор в ГАУ «Свердловский ПНИ» приказом Управления социальной политики № 18 № 352-0.п. от 25.06.2021:

- администрация ГАУ «Североуральский ПНИ» освобождена от исполнения обязанностей опекуна над недееспособной ФИО2;

- данные обязанности возложены на администрацию ГАУ «Свердловский ПНИ»;

- приказ Управления социальной политики по городу Североуральску № 1011 от 29.09.2017 признан утратившим силу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

На основании п. 1 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства. Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 48-ФЗ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан».

Согласно пунктам 4(1), 5 данных Правил, родители, бабушки, дедушки, братья, сестры, дети и внуки, выразившие желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних подопечных, с которыми указанные граждане постоянно совместно проживали не менее 10 лет на день подачи заявления о назначении опекуном, представляют в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы:

а) заявление о назначении опекуном, поданное в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа в соответствии с требованиями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июля 2011 г. № 553 «О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов»;

б) документы, подтверждающие родство с совершеннолетним подопечным;

г) копия свидетельства о браке (если близкий родственник, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке).

Гражданин, выразивший желание стать опекуном, при подаче заявления о назначении опекуном должен предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 48-ФЗ подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов и попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Пунктом 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Решением Североуральского городского суда от 23.08.2017 ФИО2 признана недееспособной.

Приказом ответчика от 29.09.2017 на администрацию ГАСУСО СО «Североуральский ПНИ» возложено исполнение обязанностей ее опекуна.

Приказом ответчика от 25.06.2021 № 352-о.п. администрация ГАСУСО СО «Североуральский ПНИ» освобождена от исполнения обязанностей опекуна ФИО2 Исполнение таких обязанностей возложено на администрацию ГАУ «Свердловский ПНИ».

Доказательства того, что истец обращался в орган социальной политики с заявлением о назначении опекуном, в материалы дела не представлены. Он обращался с заявлением о даче согласия на продажу недвижимого имущества по адресу: <адрес>

При этом действующее законодательство не предусматривает обязанности органа опеки и попечительства осуществлять розыск родственников опекаемого, сообщать им о признании лица недееспособным, назначении в отношении него опекуна.

Доводы иска о том, что истец как сын, имеет преимущественное право быть опекуном ФИО2, не принимаются во внимание, поскольку само по себе наличие родственных отношений не является безусловным основанием для принятия решения о назначении его опекуном. В данном случае должна оцениваться личность кандидата и иные, в том числе жилищные условия, в которых будет находиться опекаемый.

Орган социальной политики, принимая оспариваемое решение, действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями и исключительно в интересах ФИО2

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЕНОВ А.С.