Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-763/10 по иску Хандогина К.В. к администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района, администрации муниципального образования Кимовский район о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

у с т а н о в и л :

Хандогин К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью кв.м, расположенной по адресу: , по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения исполнительного комитета Кимовского городского совета депутатов трудящихся Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ его ( истца) деду ФИО4, ранее проживающему по адресу: , имеющему семью из четырех человек, был разрешен обмен жилой площади с ФИО2, проживающей по адресу: . На основании указанного решения ФИО4 был выдан ордер № по обмену жилыми помещениями, где в качестве лиц, выезжающих по ордеру, указаны: жена – ФИО5, дочери – ФИО7 и ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО2 в составе: ФИО4 – его ( истца) деда, ФИО5 – его ( истца) бабушки, ФИО7 – его ( истца) тети и ФИО8 – его ( истца) матери, стали проживать в кв.№ д.№ по . Данная квартира являлась однокомнатной, состоящей из жилой комнаты площадью кв.м, кухни площадью кв.м и кладовой площадью кв.м, общая площадь жилого помещения составляла кв.м, жилая площадь кв.м, вспомогательная площадь кв.м. Нанимателем жилого помещения был его ( истца) дед ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ его ( истца) тетя ФИО7 выехала из указанного жилого помещения и была снята с регистрационного учета, а в последствии, с ДД.ММ.ГГГГ его ( истца) мать ФИО8 также выехала из данной квартиры, так как обучалась на очном отделении в , а с ДД.ММ.ГГГГ она снова стала проживать в вышеуказанном жилом помещении и была зарегистрирована по данному адресу. Он ( истец) стал проживать вместе с бабушкой и родителями в спорном жилом помещении с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с его ( истца) рождением ФИО5 обратилась в жилищно-эксплуатационную организацию, к ведению которой относился , с вопросом о предоставлении на расширение дополнительной жилой площади, и ей было предоставлено смежное жилое помещение в указанном доме – квартира № общей площадью кв.м, которая имела одну жилую комнату площадью кв.м, кухню площадью кв.м, коридор площадью кв.м. При предоставлении смежной квартиры на расширение никаких документов не оформлялось. Семья ФИО2 стала занимать два жилых помещения – квартиру № и квартиру №, общая площадь которых составила кв.м, квартиросъемщиком была его ( истца) бабушка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в настоящее время в квартире проживает он ( истец) и его мать – Хандогина Л.С., с этого периода он является фактическим квартиросъемщиком жилого помещения площадью кв.м и несет обязанности нанимателя жилого помещения. Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, отнесен к разряду ветхого жилья, но из-за отсутствия ордера на все занимаемое жилое помещение и отсутствие документов о предоставлении жилого помещения на расширение, он ( истец) не может встать на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как нанимателем жилого помещения не указан. Несмотря на отсутствие документа на все жилое помещение общей площадью кв.м, подтверждающего предоставление на расширение смежной кв.№, объединение кв.№ и кв.№ и присвоение объединенной квартире №, он ( истец) считает, что приобрел право пользования спорной квартирой, так как вселился в нее с момента рождения – ДД.ММ.ГГГГ с согласия наймодателя, несет бремя расходов по оплате всех коммунальных услуг за пользование жильем. Вопрос о выселении или неправомерном занятии этих жилых помещений не ставился. На объединенные квартиры открыт единый лицевой счет, в котором указана общая площадь кв.м, однако наниматель ни в лицевом счете, ни в квитанциях не указан. Считает, что на законных основаниях проживает в предоставленном помещении, длительное время имеет регистрацию по месту проживания и пользуется спорным жилым помещением.

Истец Хандогин К.В. в суд не явился, со слов представителя по ордеру Самоходкина В.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Хандогина К.В. по ордеру Самоходкин В.И. поддержал исковые требования Хандогина К.В., просил суд их удовлетворить в полном объеме, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района по доверенности Козлов С.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части указания площади спорного жилого помещения, поскольку согласно имеющемуся у истца ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь квартиры составляла кв.м. Решение, на основании которого семье ФИО2 была предоставлена кв.№ на расширение, истцом не представлено. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрин В.С. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно ст.47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления жилого помещения семье ФИО2, предусмотрено, что ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Истцом не представлено убедительных доказательств ( решения компетентного органа) о предоставлении жилого помещения – квартиры № в доме № по на расширение. Кроме того, представителем истца и третьим лицом указано, что истец использует обе квартиры, как единое целое, однако, данные квартиры не соединены между собой. Соответственно их нельзя назвать одним жилым помещением. Вопрос о выселении или неправомерном занятии этих жилых площадей наймодателем не ставился, так как данный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ являлся ведомственным и принадлежал ОАО «Тулауголь». Этот дом был передан в муниципальную собственность только в ДД.ММ.ГГГГ. А неправомерность занятия занимаемого помещения выяснилась только в настоящем судебном заседании.

Представитель третьего лица ЗАО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Хандогина Л.С. поддержала заявленные требования Хандогина К.В. Подтвердила все доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по адресу: сначала проживали ФИО2 и ее сын ФИО4, с которыми она была знакома с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 проживала в соседнем доме № по , впоследствии вышла замуж за ФИО4 и стала проживать с ними. Позже ФИО5 и ФИО4 перешли жить в дом № по , у их родились дочери ФИО7 и ФИО8. впоследствии ФИО2 предложила им поменяться квартирами, было это примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время, примерно 17 лет назад, ФИО5 взяла квартиру на расширение. Она осталась проживать в кв.№, так как хотела пожить одна, а Хандогины стали проживать в новой квартире. Она ( свидетель) хотела получить эту квартиру своему сыну, но ее предоставили ФИО5 на расширение. Весной этого года ФИО5 умерла. Хандогины продолжают проживать в двух квартирах, отапливают их, оплачивают коммунальные услуги. С ФИО5 вели совместное хозяйство, вместе ели, пили, занимались стиркой.

Оценив показания данного свидетеля по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они логичны, не противоречат друг письменным доказательствам по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан ( отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

На основании ст.ст.50,53,54 ЖК РСФСР и соответствующих им ст.ст.49,61,69,70 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с требованиями ст.86 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

Смерть нанимателя по договору социального найма прекращает правоотношение с его участием, но в силу ст.82 ЖК РФ любой дееспособный член семьи умершего нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

По данному делу установлено:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи из четырех человек ( он, жена - ФИО5, дочери: ФИО7 и ФИО8), проживающим по адресу: , на основании решения исполнительного комитета Кимовского городского совета депутатов трудящихся Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен обмен жилой площади с ФИО2, проживающей по адресу: .

На основании указанного решения ФИО4 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается корешком указанного ордера.

Квартиры № дома № по числятся в реестре муниципальной собственности муниципального образования Кимовский район, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на 28.09.2010.

Как усматривается из поквартирной карточки на спорное жилое помещение ФИО4 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ( снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ( снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО7 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ( Хандогина) Л.С. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день регистрацию по спорному адресу имеют истец Хандогин К.В. и Хандогина Л.С.

ФИО12 и ФИО2 ( Хандогина) Л.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Хандогин К.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его рождении.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о его смерти.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти.

В выписке из лицевого счета № по состоянию на 01.07.2010 указан номер квартиры – № д.№ по , общая площадь квартиры кв.м, количество прописанных – , сведения о квартиросъемщике отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги от 28.06.2010 по спорному адресу зарегистрированы Хандогина Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Хандогин К.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки ЗАО «Жилсервис» от 27.09.2010 по адресу: никто не зарегистрирован.

В соответствии с Постановлением главы Кимовского муниципального образования №720 от 14.09.2001 года «Об утверждении перечня ветхого жилого фонда по г.Кимовску и Кимовскому району» дом № по включен в перечень ветхого жилищного фонда, подлежащего отселению по областной целевой программе о переселении граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.

Как усматривается из акта проверки жилищных условий ФИО5 по адресу: , занимаемое жилое помещение состоит из двух комнат жилой площадью кв.м, комнаты изолированные, квартира отдельная, на данной площади проживают три человека.

Согласно постановлению главы Кимовского муниципального образования №503 от 26.05.2003 «О принятии на учет на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ветхих жилых домах» семья ФИО5 ( ФИО5, Хандогина Л.С. и Хандогин К.В.) была принята на учет на улучшение жилищных условий. На сегодняшний день общая очередь №.

Данное обстоятельство свидетельствует о признании собственником жилого фонда права пользования истца занимаемым жилым помещением и его права на улучшение жилищных условий.

Из поэтажного плана жилого дома № по следует, что спорная квартира имеет общую площадь кв.м, жилую площадь кв.м, состоит из кв.№ общей площадью кв.м, в состав которой входит: кухня площадью кв.м, кладовая площадью кв.м, жилая комната площадью кв.м, и кв.№ общей площадью кв.м, в состав которой входит: кухня площадью кв.м, жилая комната площадью кв.м, коридор площадью кв.м, имеет два отдельных входа.

Оплата истцом найма жилья и коммунальных услуг подтверждена обозренными в судебном заседании и приобщенными к делу квитанциями за 2010 год, в которых указана площадь спорной квартиры – кв.м.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности вселения истца Хандогина К.В. в спорную квартиру, поскольку доказательств самовольного его вселения в указанную квартиру, являющуюся единственным местом их постоянного жительства, судом не установлено.

С момента вселения истца в эту квартиру и последующего многолетнего проживания в ней факт его проживания никем не оспаривался, вопрос о выселении истца из этой квартиры собственником жилого фонда не ставился.

При этом суд полагает, что отсутствие ордера на вселение в спорную квартиру не опровергает факт использования истцом жилого помещения на условиях социального найма.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Хандогина К.В. удовлетворить.

Признать за Хандогиным К.В. право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью кв.м, расположенной по адресу: , по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий