Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности ...0 от **, сроком действия на один год, с запретом на передоверие полномочий,

представителей ответчика ФИО12 – ФИО13, ФИО14, действующих на основании доверенности ...2 от **, сроком действия на один год, с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-003410-04) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец, ФИО2, обратился в суд к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... В данной квартире зарегистрирован ФИО1, который не проживает в данной квартире с 2015 года, в связи с тем, что он вдет аморальный образ жизни, не оплачивает коммунальные платежи.

Регистрация ответчика в жилом помещении является препятствием для реализации истцу прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению.

Просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях иска настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ранее он и его супруга ФИО3 от предприятия получили 2 квартиры, с учетом членов семьи. Одна квартира была передана супруге, а спорная квартира была предоставлена ему с ФИО1, который при приватизации отказался от неё в его пользу. ФИО1 об обращении в суд он ставил в известность, когда увозил его в аэропорт. Он не желает проживания сына в спорной квартире, поскольку он употребляет наркотики, в связи с чем, он опасается за свою жизнь. Его сын ФИО1 с 2015 года в квартире не проживает, не несет бремя её содержания, проживает в квартире своей сожительницы, с которой создал семью. Его регистрация в квартире носит формальный характер. У его сына имеются ключи от квартиры, в которую он имеет доступ. Сын не появлялся длительный период времени, а примерно около 2-3 лет он объявился, попросился переночевать, поэтому он выдал ему ключи. Затем он обнаружил, что в его отсутствие в квартире кто-то бывает. В связи с чем, установил сигнализацию. ФИО1 через некоторое время был пойман сотрудниками охранного агентства.

Представитель истца ФИО2-ФИО10 в судебном заседании на требованиях иска настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Поддержал доводы своего доверителя. Дополнительно пояснил, что факт внесения коммунальных платежей начался только после обращения в суд. Ранее ответчик бремя оплаты жилого помещения не нес. В жилом помещении отсутствуют его вещи. Фактически он в нем не проживает, выехал в добровольном порядке, в связи с чем, прекратил право пользования жилым помещением. К показаниям свидетелей он просит относится критически, поскольку исходя из технического плана квартиры, данные свидетели не могли бывать в квартире.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.168), отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.169). Ранее в судебном заседании суду показал, что исковые требования не признает, поскольку, его отец ввел его в заблуждение. При приватизации квартиры отец попросил написать отказ, зная о том, что он должен денежные средства, обещал погасить задолженность. Отказ от приватизации был оформлен нотариально. Также между ними была договоренность, что отец передаст ему права на владения дачей. Первоначально в квартире проживали сестры, примерно с 2004 по 2009 года. Он в этот период проживал в Красноярске, где проживал до 2011 года. Он, вернувшись из Красноярска познакомившись с девушкой, проживал в арендованной квартире. С 2015 года он отбывал наказание в виде лишения свободы, а после отбытия срока он вернулся и проживал у отца, неся бремя расходов по содержанию жилого помещения. Стал работать, сейчас он работает вахтовым методом. В квартире он не проживает с июля 2021 года как выехал на вахту. Его личные вещи находятся в квартире, отец передал ему для пользования квартирой ключи. О том, что отец подал заявление в суд о снятии с регистрационного учета, он узнал случайно, считает, что его основным местом проживания является квартира отца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что истец является бывшим супругом. Спорная квартира была выдана истцу предприятием с учетом членов семьи, а именно сына ФИО1. При приватизации сын отказался в пользу отца, поскольку последний давил на него наличием долговых обязательств. Она действовала в интересах сына и подписала документы о приватизации, поскольку ФИО2 обещал, что все будет хорошо. Сын в 2015 году отбывал наказание по ст. 111 УК РФ, был освобожден условно-досрочно. При приватизации отец убедил сына, что перепишет на него дачный участок, на котором сын сможет проживать, в связи с чем, сын дал отказ от приватизации. У истца имеется другая семья, в которой он фактически проживает. У сына это единственное жилье, а, он вынужден проживать у друзей и знакомых. Сын также проживал и у неё. Также просит учесть, что сын пытался вселиться в указанную квартиру в 2017 году, однако от требований иска отказался по просьбе ФИО2, который обещал передать ему дачу.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании требования иска не признал, поясняя, что его доверитель проживал совместно с отцом в спорном жилом помещении. Он мешал отцу, который не давал ему ключи от квартиры, в связи с чем, ФИО1 приходилось проживать на даче. Данное спорное жилое помещение является единственным жильем. При приватизации в случае отказа от приватизации и в пользу отца, он обещал сыну оформить дачу на него, однако он этого не сделал. На сегодняшний день личные вещи ФИО1 находятся в спорной квартире. Считает, что в данном случае ответчик выезжал из жилого помещения по уважительным причинам, отбывал наказание, и работал. Кроме того, необходимо учитывать, что ответчик является сыном истца, т.е. членом семьи собственника жилого помещения, который ранее был включен в ордер, и по просьбе отца отказался от приватизации в его пользу. Согласно разъяснений, данных Верховным судом в определении, он разъяснил, что если участник приватизации отказался от неё в пользу лица, приватизирующего данное жилое помещение, то он сохраняет право пожизненного пользования жилым помещением.

Выслушав участников процесса,, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ** № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.№-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от **№-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), поскольку они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом и материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-16), что также подтверждается свидетельство о государственной регистрации права (л.д.16).

Как усматривается из информации № от **, представленной ОО «АЖК» в квартире по адресу: ..., 29 микрорайон, ...** зарегистрирован сын ФИО1, ** года рождения (л.д.17, 32), и подтверждается информацией № от ** (л.д.151).

Из ордера № от ** на право занятия жилплощади по 29 микрорайону в ..., жилой площадью 26,7 кв.м. ФИО2, работающим слесарем КИП ОЭЦА и М, с количеством семьи 2 человека. Состав семьи сын: ФИО1 (л.д.136).

Как следует из согласия ФИО1, ** года рождения, удостоверенного нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО6**, о согласии на приватизацию жилплощади, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Просит не включать его в договор передачи квартиры в собственность граждан, от права собственности отказываюсь и согласен на приватизацию указанной квартиры другими членами семьи (л.д.135).

Из справки № от ** по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированы ФИО2, ** года рождения (наниматель), и его сын ФИО1, ** года рождения, дата регистрации ** (л.д.134).

**ФИО2 обратился к главе ... с заявлением о единоличной приватизации (л.д.132-133), в связи с чем, ** был заключен договор на передачу квартиры по адресу: ..., 29 микрорайон, ..., в собственность граждан (л.д.130-131).

Как следует из материалов гражданского дела №, находясь в Следственном изоляторе № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...ФИО1 обратился в Ангарский городской суд ... с требованиями о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., и обязании ФИО2 передать ключи от квартиры и не чинить препятствия, указывая, что он в 2014 году осужден Ангарским городским судом ... к 6 годам лишения свободы.

Определением от ** производство по гражданскому делу прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований (л.д.186-190).

Как следует из справки ООО «Полюс Групп» от **ФИО1, ** года рождения с ** по настоящее время работает в должности электрогазосварщика в ООО «Полюс Групп», строительство и ремонт судов ... (л.д.47).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе рассмотрения дела, он является приятелем ФИО8, знаком с ним около 15 лет, вместе отбывали наказание, несколько раз видел его отца. Со слов ФИО1 он понял, что между ними существуют неприязненные отношения. Отец не пускал его в квартире около 6 месяцев. С отцом знаком визуально. Приходил к ним в квартиру несколько раз. Видел, что в квартире находятся личные вещи ФИО1 Он знает, что ФИО1 не мог попасть домой. Он был на кухне, на которой был кухонный гарнитур, сероватого цвета, холодильник белого цвета. Встречались последний раз перед поездкой ФИО1 в Питер на работу.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он знает ФИО1 10 лет. Со слов ФИО1 у него не очень хорошие отношения с отцом, он не пускает его домой. Он, перед тем как уехать на работу в Питер, проживал у отца. Куда он и заходил, видел личные вещи ФИО1 такие как одежду, бытовые вещи, обувь, все по сезонно. Он в квартире был в коридоре и на кухне, в другие комнаты он не ходил. Он познакомился с ФИО1 через своих приятелей, потом стали общаться. Он знает, что у ФИО1 есть ключи от квартиры, не знает несет ли ФИО1 бремя содержания квартиры. Знает, что у ФИО1 есть ребенок, он какое-то время проживал с девушкой.

Суд, принимает показания данных свидетелей, поскольку они не противоречат показаниям друг друга, а также документам, представленным в материалы дела.

Стороной истца не отрицается факт осуществления ответчиком трудовой деятельности в 2021 году в ....

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, суд приходит к выводу, что, на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО2 в квартире, в качестве члена его семьи проживал его сын - ФИО1, включенный в ордер, который имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в связи с чем, он приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Кроме того, суд учитывает, что отсутствие ФИО1 с 2015 года, как указано в исковом заявлении носили временный характер, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 с 2015 года отбывал наказание в местах лишения свободы, а после освобождения, фактически проживал у отца, осуществляя работу вахтовым методом, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 16 марта 2022 г. после 17 часов 00 минут.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 г.