Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7638/2016 по иску ФГКУ <данные изъяты> Минобороны РФ к Харитоновой ФИО о прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о прекращении право пользования Харитоновой ФИО специализированным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным в общежитии по адресу: <адрес>. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комаренко ФИО войсковой частью № выдан служебный ордер № на право занятия комнаты №, расположенной в общежитии в/части № в г. Тюмени, на состав семьи из трех человек (Комаренко ФИО мать – Комаренко ФИО брат – Комаренко ФИО Общежитие №, расположенное в <адрес> является собственностью Министерства обороны Российской Федерации и находится на балансе ФГКУ <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации. Из поквартирных карточек на спорное жилое помещение усматривается, что в настоящее время в указанной комнате зарегистрирована и проживает только Комаренко ФИО Мать и брат сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением жилого помещения по договору социального найма от администрации г. Тюмени. Ответчик к лицам, не подлежащим выселению без предоставления другого жилого помещения не относится. Согласно послужного списка ответчик ДД.ММ.ГГГГ призвана на военную службу по контракту в железнодорожные войска РФ Ленинским военным комиссариатом г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ уволена с военной службы по собственному желанию. Проживание ответчика в служебном помещении является незаконным, ответчик подлежит выселению, поскольку в настоящее время перестала проходить действительную венную службу, уволена по собственному желанию и утратила связь с Минобороны РФ, право на обеспечение жилым помещением по линии Минобороны РФ за ответчиком не возникло. Право на обеспечение жильем за счет средств Минобороны РФ ответчик не приобрела. Из уведомления ФГКУ <данные изъяты> Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полученных ответчиком лично, усматривается, что ответчик утратила право проживания в специализированном жилом помещении и в течении <данные изъяты> недель со дня получения указанного уведомления, обязана освободить жилое помещение. Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что у ответчика нет основании занимать спорное жилое помещение, она утратила право проживания по данному адресу, жилье ей было предоставлено, когда она проходила военную службу. Помещение является собственностью министерства обороны. Ответчик не относится к лицам, которые в силу ст. 108 ЖК РФ не подлежат выселению из специализированного жилого помещения. На момент выдачи ответчику ордера она не имела права на ее получение. Срок исковой давности не пропущен.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик приобрела право пользования спорным помещением, она не подлежит выселению, считают, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 10, 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ, предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Харитоновой ФИО к ФГКУ <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ <данные изъяты> Минобороны РФ, <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.

Данным решением было установлено, что общежитие № в <адрес> является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГКУ <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации.

Харитонова (Комаренко) ФИО проходила действительную воинскую службу по контракту сроком на <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение ходатайствовать перед командованием в/ч № прописать в общежитии в/ч № Комаренко ФИО., Комаренко (Харитонова) ФИО Комаренко ФИО

Согласно представленной истицей копии служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ комната №, расположенная в общежитии №<адрес>, была предоставлена ей на состав семьи из двух человек

Из копии поквартирной карточки на комнату № общежития №<адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Харитонова ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ранее были зарегистрированы: Комаренко ФИО (мать), Комаренко ФИО. (брат) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, Харитонова ФИО с составом семьи <данные изъяты> человек признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и поставлена на учёт нуждающихся.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что в связи с прекращением Харитоновой ФИО. воинской службы право пользования жилым помещением -комнатой № в общежитии №<адрес>, приобретённое на основании заседания жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, утратила с ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для заключения с истицей договора найма служебного жилого помещения в настоящее время не имеется, поскольку истица ни в каких отношениях с указанным министерством не состоит, в связи с чем какие-либо законные основания для признания за ней права пользования служебным жилым помещением отсутствуют.

Наличие в материалах дела копии служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату №, расположенную в общежитии №<адрес>, на имя Комаренко (Харитоновой по браку) ФИО на состав семьи из двух человек не может являться допустимым доказательством в подтверждение исковых требований о законности вселения и проживания в спорном жилом помещении, поскольку на момент выдачи данного ордера в ДД.ММ.ГГГГ истица Харитонова ФИО с Министерством обороны РФ, а также его структурными подразделениями в трудовых (служебных) отношениях уже не состояла. Основания для его выдачи в данном служебном ордере не указаны, сама истица также не смогла пояснить, каким образом ока получила указанный ордер через два года после окончания службы в жилом помещении, имеющем статус общежития.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом было установлено, что у ответчика право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 92, 93, 104 ЖК РФ не возникло, при этом она не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ (члены семьи военнослужащих, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп), которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Следовательно, все доводы ответчика о наличии у нее права пользования спорным помещением голословны, опровергаются письменными материалами дела.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 301- 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик была вселена в спорное жилое помещение в период прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, уволена в ДД.ММ.ГГГГ, ордер ей был выдан ДД.ММ.ГГГГ, за период прохождения военной службы на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состояла, ответчик к категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не относится, ответчиком получено лично в руки уведомление о выселении, право пользования за ней не признано, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации переданное на праве оперативного управления истцу, следовательно, у ответчика не имеется законных основании для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, истец более не желает предоставлять ответчику в пользование жилое помещение, в связи с чем право безвозмездного пользования подлежит прекращению, а Харитонова ФИО выселению из специализированного жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: <адрес>

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, т. к. истец по существу заявил требования об устранении нарушений права собственника, на которые в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования об устранении нарушений прав истца путем выселения из занимаемого жилого помещения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, трёхлетний срок на обращение в суд с иском, исходя из доводов ответчика, у истца начал течь с момента вручения ответчикам уведомления об освобождении спорного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) и последующего отказа ответчика удовлетворить данное требование в добровольном порядке, и этот срок на день предъявления иска в суд не истёк.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 10, 11, 17, 92 -109, ЖК РФ, ЖК РСФСР, 209, 301 – 304 ГК РФ, ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Харитоновой ФИО специализированным жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу: <адрес>

Выселить Харитонову ФИО из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Харитоновой ФИО в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017 г.

Председательствующий судья О.А. Первышина