Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГСК «Свет» о признании решения общего собрания недействительным и исключении данных из реестра юридических лиц,

установил:

Владельцы гаражей № и № ФИО1 и ФИО2 (соответственно) обратились в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ГСК «Свет» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в частности, председателем правления ГСК был избран Зайцев П.Д., утверждена новая редакция Устава ГСК; удалении из ЕГРЮЛ сведений на основании вышеуказанного решения общего собрания. (т.1 л.д.3). В обоснование требований указали, что на допущенные при проведении собрания нарушения, выразившиеся в отсутствие надлежащего оповещения, нарушении процедуры голосования и отсутствие кворума при принятии решения. Указали, что о проведении собрании оповещены не были, участие в собрании не принимали.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям приведенным в иске и представленной письменной позиции (т.1 л.д. 51-57, т.2 л.д. 43-46, 63-70, 80, 82, т.3 л.д. 41-44, 74-81, 148-157).

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, приведенным в иске.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. По месту регистрации истца была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой истца по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе истца принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ она считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Представила письменное объяснение по заявленным требованиям. (т.2 л.д. 81).

Представитель ответчика ГСК «Берёзка» Зайцев П.Д. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях и представленном отзыве указывал на отсутствие нарушений при проведении собрания, а также на пропуск истцами установленного срока на обжалование решения общего собрания (т.1 л.д. 83-84).

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями п. 103 Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской федерации" в частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) – абз. 1 п. 104 Постановления.

Статьей 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. (п.2)

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. (п.3.4 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. (п.2 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.(п.3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. (п.5, 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. (п.7 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что постановлением администрации Ленинского района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден протокол заседания ГСК «Свет» о принятии в члены кооператива, которым ФИО1 и ФИО2 были приняты в члены кооператива и за ними закреплены земельные участки под строительство гаража № и гаража № соответственно. (т.1 л.д. 177-178).

В апреле 2015 года в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 5 по Смоленской области - была представлена копия протокола № отчетно-выборного собрания членов гаражно-строительного кооператива «Свет» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 15-18). Согласно протоколу на собрании из 199 членов ГСК присутствовало 109 человек; по включенным в повестку дня вопросам (в количестве 7) были приняты решения по отчету и.о. обязанности председателя Правления ГСК и председателя ревизионной комиссии, председателем правления ГСК избран Зайцев П.Д. (единогласно); избраны члены правления; избрана ревизионная комиссия; утвержден Устав ГСК в новой редакции (единогласно); утвержден размер ежегодного взноса.

На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения в раздел «о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» - указан председатель правления Зайцев П.Д.; сведения о Уставе в новой редакции. (т.1 л.д. 41-44).

В ходе судебного разбирательства представителем ГСК «Свет» Зайцевым П.Д. представлен рукописно оформленный протокол № отчетно-выборного собрания ГСК «Свет» от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет отличия в части количества участвовавших в собрании (указано -139 человек), а также обсуждение о принятие решения по восьмому вопросу, который в повестки дня собрания обозначен «разное»; представлен список членов ГСК и список участвовавших членов ГСК. (т.1 л.д. 113-141, 85-105). Согласно указанному протоколу решение по вопросу избрания председателя правления ГСК и принятию Устава ГСК в новой редакции принято также единогласно.

Наличие отличий в протоколах представитель ответчика объяснил технической ошибкой, допущенной его дочерью при перепечатывании для предъявлению в налоговый орган.

Согласно Уставу гаражно-строительного кооператива «Свет», принятому ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом юридического лица является общее собрание членов ГСК, а в период между собрания делами кооператива занимаемся правление и председатель (п.2.1); общее собрание выбирает правление, и ревизионную комиссию, утверждает в должности председателя и казначея (п.2.2); общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 членов кооператива или их доверенных лиц (п. 2.4); решения принимаются простым большинством голосов, а о размерах и сроках уплаты паевого взноса, взносов на содержание и эксплуатацию гаража, исключение из числа членов – две трети голосов (п. 2.5) т.1 л.д. 19-30.

Факт того, что истцы участие в общем собрании членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ не принимали стороной ответчика не оспаривалось.

При рассмотрении гражданского дела представителем ответчика в представленных возражениях заявлено о пропуске истицами срока исковой давности, поскольку о проведении собрания, на котором был избран новый председатель правления ГСК и утверждена новая редакция Устава им стало известно еще в 2015 года в связи с перепиской по вопросу их задолженности по внесению членских взносов и обращению ГСК в суд с исками об их взыскании. (т.2 л.д. 229-230).

По правилам п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснения п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 112 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 возражал по данному ходатайству, представил письменную позицию (т.3 л.д. 22-28, 58-60).

Представитель ФИО2 по заявленному ходатайству возражал, поскольку об оспариваемом решении ей стало известно только в ноябре 2016 года при предъявлении представителем ГСК «Свет» иска в суд о взыскании задолженности по членским взносам. (т.3 л.д. 61-62).

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Свет» мировому судье судебного участка № 9 г. Смоленска был подан иск к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам ( л.д. 2,14 гр. дело №). Иск подписан председателем правления Зайцевым П.Д., к материалам иска приложен выписка протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части его избрания.

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд им представлено заявление об истребовании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением списка участвовавших (л.д. 27), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - возражения на иск, в котором приведены доводы по собранию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-71, 82); в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - объяснения по иску с указанием доводов по общему собранию и встречный иск об оспаривании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-92).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО1 об оспаривании решения общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству и гражданское дело направлено по подсудности в районный суд. (л.д. 96).

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ названное определение мирового судьи отменено в связи с несоблюдением ФИО1 требований п.6 ст. 181.4 ГК РФ, гражданское дело возвращено в мировой суд для рассмотрения по существу. (л.д. 109-110).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО1 оставлен без движения, а определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в связи с неисполнением определения от ДД.ММ.ГГГГ, иск считается неподанным. (л.д. 112, 116).

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ст. 200 ГК РФ),

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п.3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, о нарушении свое права в связи с проведением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и избрании председателем правления Зайцева П.Д., утверждении нового устава ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на период осуществления судебной защиты нарушенных прав (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности было приостановлено, после ДД.ММ.ГГГГ применительно к положениям п.2,3 ст. 204 ГК РФ началось исчисление нового срока исковой давности.

С иском о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Свет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Ленинский районный суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока, не представив при этом суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

ФИО2 председателем ГСК Зайцевым П.Д. ДД.ММ.ГГГГ было направлено с информацией о наличии у нее задолженности по уплате членских взносов, а также произошедших в ГСК изменениях: избрании нового председателя правления и нового состава правления. (т.3 л.д. 35-36,72; л.д. 39-40 гр.дела № 2-100/17-6). Данное письмо было возвращено адресу за истечением срока хранения ввиду неявкой получателя в почтовое отделение за его получением.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГСК «Свет» Зайцевым П.Д. было направлено ФИО2 письмо о непринятии ею участия в благоустройстве территории ГСК, в котором имеется указание на протокол решения общего собрания кооператива от 03.04.2015 года. (т.3 л.д. 37-39, л.д. 34-35, 37-38 гр.дела № 2-100/17-6). Указанное письмо ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, истице должно было стать известно о нарушении своих прав в связи с принятым решением общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ не позднее октября 2015 года.

Однако с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Свет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока, не представив при этом суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Ссылки истца на ознакомление с анным решением только при ознакомлении с материалами гражданского дела при предъявлении ГСК иска к ней о взыскании задолженности судом с учетом вышеприведенного не принимаются.

При этом судом обращается внимание, что сведения о лице, являющемся председателем правления ГСК, и утверждении нового Устава на указанном общем собрании содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (внесены в ДД.ММ.ГГГГ которые находятся в свободном доступе посредством сети «Интернет», и, следовательно, могли быть получены истцами при проявлении истцами должной степени заботливости. ФИО2 (дочь истца ФИО1) являлась руководителем организации, предоставляющей юридические услуги (л.д. 53 гр. дела № 2-1014/16-9), и, следовательно, не может ссылаться на юридическую неграмотность.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, решением общего собрания членов ГСК «Свет» от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены полномочия председателя правления Зайцева П.Д. и избранных на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены, что в силу п.2 ст. 181.4 ГК РФ исключает признание недействительным решения общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ в этой части. (т.2 л.д. 246-248).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ и удалении из ЕГРЮЛ сведений на основании вышеуказанного решения общего собрания не подлежат удовлетворению в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока исковой давности.

По правилам п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Об оспаривании решения общего собрания членов ГСК «Свет» от ДД.ММ.ГГГГ члены ГСК, чьи права могут быть нарушены вышеназванным решением, уведомлены, иными лицами требования об оспаривании не заявлялись, к судебном у спору не заявлялись. (т.3 л.д. 130-135).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГСК «Свет» о признании решения общего собрания недействительным и исключении данных из реестра юридических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017.