Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, в обосновании иска указало, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность помощника машиниста буровой установки 3 разряда в сейсморазведочную партию № филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - «Ямалгеофизика-Восток», что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об обучении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АПО «НП Пермь-нефть» по курсу «<данные изъяты>)».

Согласно п. 2.4 раздела 2 соглашения, работник обязался не расторгать трудовой договор с Обществом по своей инициативе в течении 120 календарных дней после получения документа о квалификации и (или) документа об обучении, полученного по окончанию обучения, а также обязался возместить работодателю расходы на обучение в порядке, предусмотренных п.3.3. и 3.4. Соглашения. В случае досрочного прекращения соглашения в связи с отчислением работника из образовательной организации, работник обязался возместить расходы на обучение, размер которых исчисляется пропорционально фактически не отработанному периоду после окончания обучения. Также, работник дал свое согласие на удержание работодателем из заработной платы невозвращенных расходов. В связи с отсутствием работника на занятиях без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работник был отчислен с курсов «<данные изъяты>)», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении мер ответственности в форме отчисления слушателя с учебных курсов.

Трудовой договор с работником прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию), на основании ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заявлением работника.

Таким образом, по соглашению об обучении ответчиком не отработано у работодателя 120 дней.

Затраты работодателя на обучение работника (стоимость обучения, расходы на проезд, проживание, суточные) составили 22 213,38 рублей.

Расчет суммы задолженности за обучение пропорционально неотработанному времени: 22 213,38 рублей /120 дней = 185,11 рублей в день х 120 дней = 22 213,38 рублей.

Кроме того, согласно служебного задания с целью командирования в филиал АПО «НП Пермь-нефть» в <адрес> для обучения по курсу «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 19 700,00 рублей на командировочные расходы. Работодателем для работника было приобретено два билета на сумму 5379,60 рублей. Срок возвращения из командировки согласно приказа о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ №№, установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно авансовый отчет и подтверждающие расходы должны были предоставлены работником в бухгалтерию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако авансовый отчет и подтверждающие документы не были предоставлены, в связи с чем образовалась задолженность у ответчика в размере 25 079, 60 рублей. Из заработной платы работника в ДД.ММ.ГГГГ года было удержано 14 237,60 рублей, что подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года было удержано 2317,10 рублей, что подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, за работником числится задолженность перед работодателем за командировочные расходы в размере 8524,90 рублей. Общая задолженность за ответчиком перед работодателем числиться задолженность в размере 30738,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ с просьбой о необходимости возврата данной суммы в семидневный срок. Указанная претензия была получена работником ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности работник не перечислил работодателю. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 30738,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1123 рубля.

Представитель истца ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении.

По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации названные расходы (затраты) не конкретизируются.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на должность помощника машиниста буровой установки 3 разряда в сейсморазведочную партию № филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - «Ямалгеофизика-Восток», что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №№

Пунктом 6.4 данного трудового договора установлена обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, определенного договором о направлении работника на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучение за счет средств работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АНО «НП Пермь-нефть» по программе Взрывник (взрывные работы при сейсморазведке). Вид программы профессиональная подготовка.

Согласно п. 2.4 раздела 2 указанного соглашения, работник обязался Согласно п.2.4 раздела 2 соглашения, работник обязался не расторгать трудовой договор с Обществом по своей инициативе в течении 120 календарных дней после получения документа о квалификации и (или) документа об обучении, полученного по окончанию обучения, а также обязался возместить работодателю расходы на обучение в порядке, предусмотренных п.3.3. и 3.4. Соглашения. В случае досрочного прекращения соглашения в связи с отчислением работника из образовательной организации, работник обязался возместить расходы на обучение, размер которых исчисляется пропорционально фактически не отработанному периоду после окончания обучения. Так же, работник дал свое согласие на удержание работодателем денежных средств, выплачиваемых при увольнении.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на обучение с целью обеспечения производства квалифицированным персоналом и выполнения программы обучения на сезон ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта об отказе слушателя о предоставлении письменного объявления по факту его отсутствия на учебных курсах от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отсутствовал на лекциях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не явился на экзамен. По данному факту от ФИО1 были затребованы письменные объяснения с приложением оправдательных документов. ФИО1 ознакомиться с требованием отказался. В установленный срок объяснительную, оправдательные документы не предоставил.

Согласно уведомления об отчислении слушателя учебных курсов, работник ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО1 проходивший обучение по программе «<данные изъяты>)» в филиале АПО «НП Пермь-нефть» в <адрес> в рамках договора оказания услуг по обучению за бучение № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» и АПО «НП Пермь-нефть», отчислен с учебных курсов Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3.4.1 договора, п.1.2, 1.2, 1.3 Правил для студентов курсов АПО «НП Пермь-нефть».

ФИО1 не окончил обучение и не получил удостоверение о прохождении обучения по программе «<данные изъяты>)» и не отработал 120 дней как предусмотрено условиями соглашения об обучении.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» произвело оплату на обучение работников в размере 64400 рублей образовательному учреждению по счету № от ДД.ММ.ГГГГ из которых стоимость обучения ФИО1 составила 16100 рублей.

Как следует из представленных документов, за обучение ФИО1 работодателем оплачено по договору об оказании услуг по обучению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на командировочные расходы ФИО1 было перечислено 19700 рублей, что подтверждается списком на перечисление подотчетных сумм. Согласно авансовому отчету, стоимость командировочных расходов составила 19700 рублей.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» произвело оплату за проживание работников в общежитии в размере 43230 рублей, из которых стоимость проживания ФИО1 составила 8250 рублей.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» произвело оплату за проживание работников в общежитии в размере 16830 рублей, из которых стоимость проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила 2970 рублей.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» произвело оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживания ФИО1 в общежитии составила 2640 рублей.

В погашение указанной задолженности из заработной платы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года было удержано 14 237,60 рублей, что подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года было удержано 2 317,10 рублей, что подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств погашения ответчиком остальной части задолженности суду не представлено.

Из представленных расчетных листов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность в ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка».

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно приказу, трудовой договор со ФИО1 был прекращён ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (собственному желанию), на основании ст. 77 ТК РФ, что также подтверждается заявлением ФИО1 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что увольнение ФИО1 носило вынужденный характер, материалы дела не содержат.

Затраты работодателя на обучение работника (стоимость обучения, расходы на проезд, проживание, суточные) составили: 30738,28 рублей, из них: 22 213,38 рублей - стоимость обучения работника, 8524,90 рублей - стоимость командировочных расходов (расходы на проезд, суточные).

Сумма задолженности работника по договору о направлении работника на обучение (включая командировочные расходы) пропорционально неотработанному времени составила 30 738 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта обучения ФИО1 истцом, оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется. При этом суд учитывает, что договор о направлении работника на обучение стороной ответчика в установленном законом порядке не оспаривался.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений в суд не направил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, не предоставил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

С ФИО1 в пользу ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» подлежит взысканию 30 738,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 123 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» сумму задолженности в размере 30738,28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 123,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лебедева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.

Судья М.Ю. Лебедева