Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании п. 4.2 договора подряда от 09 апреля 2015 года недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании п. 4.2 договора подряда от 09 апреля 2015 года недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявления указал, что 09 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № б/н, по которому ФИО2 обязался в срок до 01 августа 2015 года организовать и произвести строительные работы по изготовлению сруба дома строительной готовности 10x12 под рубанок из бревна 240-260 мм. под крышу на участке истца по адресу: <адрес>. В п. 11.5 договора подряда установлен срок окончания работ, а именно - 01 августа 2015 года. Согласно п. 3.1 договора подряда общая стоимость работ по строительству объекта определена в размере 1 382 000 рублей. Ответчик работы не выполнил и в положенный срок объект не сдал, акт приема-передачи объекта не оформлялся. 10 декабря 2015 года ответчику была направлена претензия о невыполнении работ по договору подряда. Претензия ответчиком была получена 25 декабря 2015 года, что подтверждается личной подписью ответчика на претензии. Требования претензии по настоящее время ответчиком не выполнены. 10 декабря 2015 года между истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение к договору подряда № б/н от 09 апреля 2015 года согласно которому, сумма по договору была изменена и составила 1 200 000 рублей, а срок сдачи объекта был установлен до 01 марта 2016 года. До настоящего времени ответчик работы не выполнил и в положенный срок объект истцу не сдал, акт приема-передачи объекта не оформлялся. Мотивированные ответы подрядчика на претензии заказчика отсутствуют. 26 октября 2018 года в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ответчика по заявлению истца, была проведена экспертиза по незаконченному строению дома находящемуся на участке принадлежащего истцу. Экспертное заключение подтверждает факт невыполнения работ по договору подряда. Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В договоре подряда № б/н от 09 апреля 2015 года такое условие отсутствует, поэтому данный договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Истец считает, что своими действиями ответчик нарушил его права, как потребителя. Согласно п.4.2 Договора подряда № б/н от 09 апреля 2015 года за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки причиненные просрочкой путем выплаты за каждый просроченный день пеню в размере 1% от общей стоимости работ. Однако, названное условие договора противоречит положениям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, данное условие договора ущемляет право потребителя на получение неустойки в установленном законом размере, поскольку неустойка установленная договором гораздо ниже законной неустойки. Согласно дополнительного соглашения от 10 декабря 2015 года к договору подряда № б/н от 09 апреля 2015 года общая стоимость работ составила 1 200 000 рублей. В дополнительном соглашении от 10 декабря 2015 года к договору подряда № б/н от 09 апреля 2015 года установлены новые сроки выполнения и окончания работ. До настоящего времени ответчик работы по договору не выполнил. При определении периода подлежащей взысканию неустойки полагает необходимым исходить из трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд с иском, до момента фактического выполнения ответчиком работ по договору. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, истец просит взыскать неустойку с ответчика за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя об устранении недостатков от 10 декабря 2015 года за период с 15 апреля 2018 года по 10 апреля 2021 года (день обращения в суд) (1092 дня) в пределах трехлетнего срока от суммы договора в размере 1 200 000 рублей и неустойку за нарушение новых сроков окончания работ за период с 15 апреля 2018 года по 10 апреля 2021 года (день обращения в суд) (1092 дня) в пределах трехлетнего срока от суммы договора в размере 1 200 000 рублей. Просит суд признать п. 4.2 договора подряда от 09 апреля 2015 года недействительным, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя об устранении недостатков от 10 декабря 2015 года за период с 15 апреля 2018 года по 10 апреля 2021 года в размере 1 200 000 рублей и неустойку за нарушение новых сроков окончания работ за период с 15 апреля 2018 года по 10 апреля 2021 года в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласно договору ответчик должен был строить сруб бани, на самом деле строился дом. Стоимость работ и стоимость материалов составляет 1 281 000 руб., данную сумму определил ответчик. Ответчик получил денежные средства двумя платежами - 691 000 руб. и 275 000 руб. Материал был недопоставлен, в приговоре суда определена стоимость поставленных материалов и стоимость выполненных работ. Дополнительное соглашение заключено с ответчиком 10 декабря 2015 года, указание в исковом заявлении нового срока устранения недостатков до 01 марта 2015 года является опечаткой, в претензии указан верный срок – до 01 марта 2016 года. Приговором суда в его пользу был взыскан имущественный ущерб, однако исполнен ответчиком в размере 1 000 - 1 500 руб. Со слов ответчика денежные средства им были потрачены на личные нужды. Несмотря на то, что договор с ответчиком был заключен как с физическим лицом, фактически ответчик осуществлял строительные работы по изготовлению срубов бань, беседок и домов на постоянной основе с целью извлечению прибыли. У супруги ответчика имеется фирма «<данные изъяты>», где он и работает. Ответчиком создан сайт, где размещена реклама по производству строительных работ. Кроме того подрядные работы на объекте ответчик осуществлял не один, а вместе с бригадой.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются: начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 1 ст. 708, п. 1, 2 ст. 709 ГК РФРФ).

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ).

Установлено, что 09 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № б/н, по которому ФИО2 обязался в срок до 01 августа 2015 года провести работы (оказать услугу), а именно: организовать и произвести строительные работы по изготовлению сруба дома строительной готовности 10x12 под рубанок из бревна 240-260 мм. под крышу на участке истца по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). В п. 11.5 договора подряда установлен срок окончания работ, а именно - 01 августа 2015 года. Согласно п. 3.1 договора подряда общая стоимость работ по строительству объекта определена в 1 382 000 рублей, при этом оплата заказчиком (ФИО1) подрядчику (ФИО2) осуществляется поэтапно (пункты 3.2, 3.4 и 3.5 указанного договора подряда), а именно: при составлении договора производится предоплата в размере 50 процентов от общей стоимости объекта строительства, что составляет 691 000 рублей; в день поставки комплектующих материалов и заезда бригады на место проведения работ производится оплата в размере 20 процентов от общей стоимости объекта, что составляет 300 000 рублей, полный расчет 30 процентов оставшейся суммы от общей стоимости объекта строительства производится в день подписания обеими сторонами акта приема-сдачи объекта.

Согласно пункту 6.4 указанного договора подряда в обязанности ФИО2, кроме прочего входит: обеспечение всеми необходимыми для строительства материалами, выполнение всех оговоренных по договору работ в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

10 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № б/н от 09 апреля 2015 года согласно которому, сумма по договору была изменена и составила 1 200 000 рублей, а срок сдачи объекта был установлен до 01 марта 2016 года.

10 декабря 2015 года ФИО2 была направлена претензия в связи с невыполнением условий по договору подряда, которая была получена ФИО2 25 декабря 2015 года, что подтверждается личной подписью ответчика на претензии. В претензии истец просил подрядчика исполнить обязательства по договору в срок до 01 марта 2016 года. Требования претензии до настоящего времени не выполнены.

Вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Удовлетворено в полном объеме исковое требование ФИО1 С ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 669 023 рублей 90 копеек.

При вынесении приговора судом установлено, что 09 апреля 2015 года ФИО2, выступая как физическое лицо в качестве подрядчика, 09 апреля 2015 года заключил с ФИО1 договор подряда б/н, предметом договора являлась организация и производство строительных работ по изготовлению сруба дома строительной готовности на участке заказчика. В рамках исполнения пункта 1.1 договора подряда ФИО2, в период с 09 апреля 2015 года по 01 марта 2016 года выполнил строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № на общую сумму 296 976 рублей 10 копеек, после чего в указанный период он (ФИО2), руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что отсутствует контроль за исполнением им (ФИО2) условий вышеназванного договора, умышленно, с целью наживы, не исполнив условия вышеуказанного договора подряда, присвоил вверенные ему при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 в рамках исполнения договора подряда без номера от 09 апреля 2015 года денежные средства в сумме 669 023 рубля 90 копеек, то есть в крупном размере, похитив их, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 669023 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, по настоящему делу считается установленным и не подлежит доказыванию вновь факт неисполнения ответчиком ФИО2 условий договора подряда от 09 апреля 2015 года по строительству сруба дома строительной готовности 10x12 под рубанок из бревна 240-260 мм. под крышу на участке истца Ш.А.Н. по адресу: <адрес>.

Нарушение срока выполнения обязательства по передаче истцу объекта строительства является основанием для взыскания неустойки.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, в которых заказчиком выступает истец как гражданин, на спорные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», так как истец приобретал работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4.2 договора подряда подрядчик несет ответственность перед заказчиком за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Истец считает п. 4.2 договора подряда от 09 апреля 2015 года в части установления пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 1% от общей стоимости работ недействительным, поскольку ущемляет право потребителя на получение неустойки в установленном законом размере (3% от общей стоимости работ), так как неустойка, установленная договором гораздо ниже законной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и номы закона, п. 4.2 договора подряда от 09 апреля 2015 года, устанавливающий ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты поэтапных работ в виде пени в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки подлежит признанию недействительным, поскольку он ущемляет права потребителя ФИО1

Поскольку договором подряда не определен цена выполнения работы, суд полагает необходимым при расчете неустойки исходить из стоимости заказа в размере 1 200 000 руб.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 15 апреля 2018 года по 10 апреля 2021 года из расчета 3% в пределах трехлетнего срока исковой давности, в пределах стоимости договора, в размере 1 200 000 рублей (1 200 000 рублей x 3% x 1092=39312000 руб.).

Со стороны ответчика, контррасчета неустойки, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, в связи с установлением факта просрочки исполнения ответчиком денежного требования перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с 15 апреля 2018 года по 10 апреля 2021 года в размере 1 200 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя об устранении недостатков от 10 декабря 2015 года за период с 15 апреля 2018 года по 10 апреля 2021 года (день обращения в суд) (1092 дня) в пределах трехлетнего срока от суммы договора в размере 1 200 000 рублей.

Вместе с тем, данная претензия была предъявлена ответчику 10 декабря 2015 года в день установления новых сроков сдачи объекта - до 01 марта 2016 года, иной претензии ответчику не предъявлялось, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя об устранении недостатков от 10 декабря 2015 года за период с 15 апреля 2018 года по 10 апреля 2021 года в размере 1 200 000 рублей. К тому же, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая то, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возвратить денежные средства по договору), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 600 500 рублей (1 200 000 рублей - неустойка + 1 000 руб. - моральный вред /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании п. 4.2 договора подряда от 09 апреля 2015 года недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 4.2 договора подряда от 09 апреля 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 600 500 рублей, в возврат государственную пошлину в размере 14 500 рублей, всего взыскать 1 816 000 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Сараева