Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2022 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трафис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартир, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трафис» (далее - ООО «Трафис») о взыскании расходов на устранение недостатков квартир в сумме 1 023 594 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, расходов на обследование квартир в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указала, что на основании заключенных между сторонами договоров участия в долевом строительстве ООО «Трафис» передало истцу ...., №, №, № в .... в г. Котласе Архангельской области. Переданные истцу объекты долевого строительства имеют недостатки. Согласно актам обследования и локальным сметным расчетам, составленным ООО «Строительная компания «Проект Строй», стоимость устранения недостатков квартир составляет 1 023 594 рубля 17 копеек. За услуги ООО «Строительная компания «Проект Строй» истцом уплачено 30 000 рублей. Направленная в адрес истца претензия о возмещении расходов оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем заявлен иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Трафис» извещалось судом по месту регистрации указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

18 декабря 2018 года между ООО «Стройка-К» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 указанного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, построенной продавцом в 39 квартирном жилом доме в городе Котласе Архангельской области по ..... Объектом договора является однокомнатная благоустроенная квартира на втором этаже, предварительной проектной площадью 37,1 кв. м, состоящей из одной комнаты, кухни, прихожей, санузла, обозначенной на поэтажном плане №. Стоимость квартиры (объекта) определена пунктом 3.1 договора и составляет 1 224 300 руб. Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры и передачи объекта предусмотрен сторонами не позднее __.__.__ (п. 4.1).

18 декабря 2018 года между ООО «Стройка-К» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 указанного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, построенной продавцом в 39 квартирном жилом доме в городе Котласе Архангельской области по ..... Объектом договора является однокомнатная благоустроенная квартира на втором этаже, предварительной проектной площадью 41,9 кв. м, состоящей из одной комнаты, кухни, прихожей, коридора, санузла, обозначенной на поэтажном плане №. Стоимость квартиры (объекта) определена пунктом 3.1 договора и составляет 1 382 700 руб. Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры и передачи объекта предусмотрен сторонами не позднее 31 декабря 2019 года (п. 4.1).

18 декабря 2018 года между ООО «Стройка-К» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 указанного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, построенной продавцом в 39 квартирном жилом доме в городе Котласе Архангельской области по ..... Объектом договора является однокомнатная благоустроенная квартира на втором этаже, предварительной проектной площадью 39,0 кв. м, состоящей из одной комнаты, кухни, прихожей, санузла, обозначенной на поэтажном плане №. Стоимость квартиры (объекта) определена пунктом 3.1 договора и составляет 1 287 000 руб. Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры и передачи объекта предусмотрен сторонами не позднее 31 декабря 2019 года (п. 4.1).

18 декабря 2018 года между ООО «Стройка-К» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 указанного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, построенной продавцом в 39 квартирном жилом доме в городе Котласе Архангельской области по ..... Объектом договора является двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная на втором этаже, предварительной проектной площадью 62,1 кв. м, состоящей из двух комнат, кухни, прихожей, санузла, обозначенной на поэтажном плане №. Стоимость квартиры (объекта) определена пунктом 3.1 договора и составляет 2 049 300 руб. Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры и передачи объекта предусмотрен сторонами не позднее 31 декабря 2019 года (п. 4.1).

Вышеуказанными договорами предусмотрено, что продавец осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., на основании выданного 29 июня 2018 года разрешения на строительство № со сроком действия разрешения до 1 января 2020 года (п.2.1).

31 декабря 2019 года между ООО «Стройка-К» и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения № ко всем четырем предварительным договорам купли-продажи квартир от 18 декабря 2018 года, в которых стороны указали срок заключения основных договоров купли-продажи квартир - не позднее 30 апреля 2020 года.

Дополнительным соглашением № к договору беспроцентного займа от 31 декабря 2019 года стороны предусмотрели срок возврата суммы займа не ранее __.__.__.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 31 декабря 2019 года, ООО «Стройка-К» приняты от ФИО1 денежные средства по договору беспроцентного займа от 19 декабря 2018 года в сумме 1 783 000 руб.

2 апреля 2020 года ФИО1 в адрес ООО «Стройка-К» были направлены предложения о заключении основных договоров купли-продажи квартир №, 26, 35, 36 с проектом договоров и актами приема-передачи квартир, данная корреспонденция ответчиком не получена.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 30 декабря 2019 года, администрацией муниципального образования «Котлас» разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

__.__.__ произошла реорганизация ООО «Стройка-К» в форме присоединения к ООО «Трафис».

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, которым предварительные договоры купли - продажи квартир от 18 декабря 2018 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Стройка-К», признаны договорами долевого участия в строительстве. Суд обязал ООО «Трафис» представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу документы для государственной регистрации вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве от __.__.__, заключенные между ФИО1 и ООО «Стройка-К», в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ за ФИО1 признано право собственности:

на квартиру, площадью 34 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: Архангельская область, город Котлас, ....;

на квартиру, площадью 40,3 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: Архангельская область, город Котлас, ....;

на квартиру, площадью 36 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: Архангельская область, город Котлас, ....;

на квартиру, площадью 58,6 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

На ООО «Трафис» возложена обязанность передать ФИО1 указанные квартиры по передаточному акту или иному документу о передаче квартир.

Установленные данными решениями обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из дела видно, что квартиры переданы ООО «Трафис» ФИО1 на основании передаточных актов от __.__.__.

В этот же день, при приемке объектов долевого строительства были обнаружены недостатки, в связи с чем составлены акты о недостатках объектов, подписанные сторонами.

Согласно данным актам в квартирах №, №, №, №) необходимо проверить неровности и отклонения стен во всех помещениях; 2) необходимо проверить качество штукатурки; 3) необходимо проверить отклонения плит перекрытия; 4) необходимо провести замеры высоты ограждения лоджии (в кладке 9 рядов); 5) не установлены проходные гильзы трубопроводов системы канализации и отопления; 6) ширина входной двери не соответствует проему; 7) в оконном проеме жилой комнаты и кухни отсутствует перемычка (установлена доска); 8) в санузле отсутствует гидроизоляция пола; 9) отслоение шпаклевки рустов (стык плит) на потолке по всем помещениям. В жилой комнате .... также не открывается окно (неисправен механизм закрывания).

В связи с наличием указанных недостатков истец обратилась в ООО «Строительная Компания «ПроектСтрой» для обследования квартир.

Согласно актам обследования от 27 ноября 2021 года, составленным ООО «Строительная Компания «ПроектСтрой», в результате проведенного обследования во всех квартирах установлено следующее: 1) неровности поверхности стен на кухне, в коридоре, жилой комнаты и санузла (отклонение от вертикали) от 2 до 15 мм на всю высоту помещений, отклонение на кухне, в коридоре, жилой комнаты и санузла по горизонтали составляет более 3 мм на 1 м. Неровности стен на кухне, в коридоре, жилой комнаты и санузла поверхности плавного очертания составляет более 4 шт. на 1 м (СП 71.13330.2017); 2) местами на стенах жилой комнаты и кухни присутствует отслоение цементно-песчаного раствора; 3) горизонтальное отклонение находящихся рядом плит перекрытия на кухне, жилой комнаты составляет от 8 мм и более; 4) высота ограждения балкона составляет менее 100 см (ГОСТ 25772-83); 5) не установлены проходные гильзы трубопроводов системы канализации и отопления на кухне и санузле; 6) входная дверь установлена размерами 90 см, что не соответствует проекту (заделка проемов выполнена из доски 3 сорта с обзолом); 7) в оконном проеме жилой комнаты и кухни отсутствует перемычка (установлена доска 3 сорта с обзолом), что не соответствует проекту; 8) в санузле отсутствует гидроизоляция пола; 9) отслоение шпаклевки рустов (стык плит) на потолке по всем помещениям; 10) подоконные доски загрязнены, деформированы.

В соответствии с локальными сметными расчетами, стоимость работ по ремонту в .... составляет 228 136 рублей 70 копеек, в .... - 253 691 рубль 99 копеек, в .... - 229 011 рублей 51 копейку, в .... - 312 753 рубля 97 копеек.

Общая стоимость работ составляет 1 023 594 рубля 17 копеек.

За составление актов обследования и локальных сметных расчетов истцом уплачено 30 000 рублей.

Ответчик каких-либо возражений относительно размера требований истца не представил, о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости недостатков не заявил.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчик суду не представил, на данные обстоятельства при разрешении спора не ссылался.

Претензия, содержащая требования истца о возмещении необходимых расходов направлена истцом в адрес ответчика 29 ноября 2021 года, однако отправление возвращено отделением почтовой связи.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду непредоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными, в связи с чем с ООО «Трафис» подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартир в сумме 1 023 594 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Трафис» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 513 297 рублей 09 копеек.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку иск к ООО «Трафис» удовлетворен, расходы по составлению актов обследования, локальных сметных расчетов в размере 30 000 рублей, необходимые для реализации права истца на обращение в суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

На основании ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Трафис» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 118 рублей, в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» - 13 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трафис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартир, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трафис» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартир в сумме 1 023 594 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 513 297 рублей 09 копеек, расходы по составлению актов обследования, локальных сметных расчетов в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 118 рублей, всего взыскать 1 570 009 рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трафис» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2022 года.