Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое впоследствии было уточнено, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 22017897 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6861360,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > между ФИО3, действующим от имени ФИО2, и ФИО1 был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: 1/6 доли нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, ..., ул. ..., корпус ... 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером .... расположенного по адресу: РБ, г Уфа, ..., ул. ..., корпус ... 1/6 доля земельного участка с кадастровым номером ..., почтовый адрес ориентира: РБ, ..., ул. ..., корпус ... 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, ..., ул. трамвайная, ... за цену 22017897 руб. < дата > между ФИО6, и ФИО3,А, был заключен договор на оказание услуг. ФИО3, должен был произвести продажу данных объектов. В тот же день ФИО2ФИО3 была выдана доверенность. < дата >ФИО3, от имени ФИО6 заключил договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости с ФИО1 Цена сделки составила 22017897 руб., однако денежные средства, полученные от ФИО1ФИО2 не передал. ФИО2 оспаривал данную сделку в Калининском районном суде ..., однако в удовлетворении требований о признании сделки недействительной ему было отказано. Кроме того, договор на комплекс услуг по оказанию юридической помощи, заключенный между ФИО2 и ФИО3< дата > предметом рассмотрения в Кармаскалинском межрайонном суде РБ и Верховном Суде РБ. судебными решениями установлено, что денежные средства ФИО3 не передавал. О совершении сделки, подписания договора купли-продажи данных объектов ФИО3 не сообщил ФИО6, документы и денежные средства не передавал, ФИО6 стало известно об этом в июле-августе 2015 года.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили своих представителей, истец также направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителей истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что наличие доверенности не предоставило право на получение денежных средств. Установлено, что ФИО3 получил денежные средства от ФИО15, но нет сведений, что он их передал. ФИО16 был знаком с ФИО3 с зимы 2014 года, их познакомил общий знакомый ФИО4 – водитель ФИО16.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что в отзыве ни исковое заявление содержится ссылка на Апелляционное определение, которое отменено, имеется другое Апелляционное определение, которое на странице 6 содержит другие выводы, установлено, что деньги не были переданы, поэтому у ФИО3 возникло право их истребования. В доверенности не было право на получение денежных средств, только на продажу. Статья о благотворительности применению не подлежит. Ранее ФИО16 и ФИО3 были знакомы, ФИО3 помогал по юридическим вопросам. ФИО3 не должен был продавать ФИО15, т.к. у него был предварительный договор с другим человеком. Получив доверенность, ФИО3 продал имущество по заниженной цене, но в настоящее время они стоимость не оспаривают в силу того, что сделка признана действительной. Факт передачи денежных средств от ФИО15ФИО3 подтверждается актом приема – передачи денежных средств. Предполагает, что ФИО3 с ФИО15 были в сговоре.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ФИО2 и ФИО3 были давно сложены дружеские отношения. Незадолго ФИО3 осуществил от имени ФИО16 сделку по продаже нескольких объектов, автомобиля Мерседес. Между сторонами были доверительные отношения, акты не подписывались, деньги получались и передавались. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что не доказано, что денежные средства переданы, не доказан факт того, что ФИО3 передал денежные средства, не установлено, что он имел умысел на мошенничество. Сам договор купли – продажи был признан законным. В договоре указано право на получение денежных средств и распоряжение ими. Между ФИО3 и ФИО16 были доверительные отношения, поэтому как и ранее денежные средства были переданы нарочно, акт не был подписан. Производство по делу подлежит прекращению, т.к. и истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, сама деятельность по оказанию услуг является коммерческой, а также ввиду того, что изменен предмет и основание иска. В случае удовлетворения иска, просила снизить сумму процентов в соответствии с п.6 ст. 395 УК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 975 ГК РФ).

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В порядке ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, < дата > между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на комплекс услуг по оказанию юридической помощи, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора предметом договора является оказание юридической помощи по продажам указанных в договоре объектов недвижимости, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.3 договора ФИО3 обязался оказать юридические услуги по продаже:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, этаж ... общая площадь 1598,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 49-53, кадастровый ..., адрес объекта: РБ, ..., ул. ...;

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, этаж ... общая площадь 4179,5 кв.м., номера на поэтажном плане: ... кадастровый ..., адрес объекта: РБ, ..., ул. ...;

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, для эксплуатации производственной базы, общая площадь 13111 кв.м., кадастровый (или условный) номе ..., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, ..., ул. ...;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на помещения на 3-м этаже, общая площадь 166,8 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости 02:55:020416:1065, назначение: нежилое, адрес объекта: РБ, ....

В соответствии с разделом 2 договора - «Порядок расчетов», стороны договорились, что оплата за юридическую помощь, предоставленную в п. 1.3, составляет сумму в размере 1 000 000 рублей; расчет по настоящему договору осуществляется заказчиком после совершения сделки купли - продажи по факту выполненных работ.

В силу п. 3.1 договора исполнитель обязан приступить к исполнению договора после получения от заказчика доверенности с полномочиями на выполнение работ (по гражданским делам) и оплаты соответствующего объема работ, предусмотренного договором.

< дата > нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО10 за реестровым ... удостоверена доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО3 на право управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости, являющимися предметом на комплекс услуг по оказанию юридической помощи от < дата >, для чего ФИО3, в частности предоставлено право заключить договоры купли – продажи, мены, определения долей, подписать акт приема – передачи, с правом получения денег.

< дата > между ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю недвижимое имущество, являющееся предметом вышеуказанного договора на комплекс услуг по оказанию юридической помощи от < дата >, за что покупатель обязался в день подписания договора уплатить продавцу 22017897 рублей.

Согласно акту приема-передачи к договору купли - продажи от < дата >, подписанному ФИО3 и ФИО1, указанные объекты недвижимости переданы продавцом покупателю.

Согласно расписке от < дата >ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 22017897 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от < дата >.

Право собственности ФИО1 на переданные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < дата >, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно договору от < дата > между ФИО3 и ФИО2 и установленных судом обстоятельств дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поручения и возмездного оказания услуг.

< дата > решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57052,77 руб., государственной пошлины в размере 13485,26 руб. отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от < дата >, которым решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ было отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований, отменено Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от < дата >, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

< дата > Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от < дата > оставлено без изменения, при этом судебной коллегией установлено, что доказательств получения ФИО2 денежных средств от ФИО3 за продажу объектов недвижимости, т.е. фактического исполнения по договору поручения, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Произведенная перерегистрация права собственности не порождает для ответчика в данном случае обязанности оплатить услуги поверенного, поскольку предполагаемого по договору поручения результата, а именно денежных средств ФИО2 не получил. Договору купли – продажи от < дата > в части передачи денежных средств продавцу исполнен не был, т.к. денежная сумма за проданное недвижимое имущество ответчику не передана. Акт приема – передачи имущества и расписка ФИО3 о получении денежных средств от ФИО11 не может являться надлежащим доказательством передачи денежных средств. Допустимых доказательств передачи, подтверждающих передачу поверенным продавцу имущества денежных средств, истцом суду не было представлено.

< дата > постановлением старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по ... прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО2 в отношении неустановленных лиц, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

< дата > постановлением и.о. следователя ОРПТО СУ Управления МВД России по ... отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО3, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

< дата > решением Калининского районного суда ... РБ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13 о признании сделок купли- продажи от < дата > недействительным, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности по договору дарения от < дата >, аннулировании записей в ЕГРП отказано.

Из приведенных правовых норм и условий договора от < дата > следует, что обязанность ФИО2 по оплате оказанных ФИО3 услуг возникает после исполнения последним взятых на себя обязательств, в том числе после передачи полученных от купли-продажи объектов недвижимого имущества денежных средств.

Доказательств получения ФИО2 денежных средств от ФИО3 за продажу объектов недвижимости, то есть фактического исполнения по договору поручения, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком денежных средств, полученных от продажи объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО2, сам по себе акт приема – передачи имущества и расписка ФИО3 о получении денежных средств от ФИО11 не может являться надлежащим доказательством передачи денежных средств ФИО2, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 22017897 руб., а также процентов за их пользование в размере 6861360, 48 руб. подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения правил п.6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, как было заявлено представителем ответчика, поскольку сумма, заявленная истцом к взысканию, рассчитана в соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с исковым заявлением, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком – ордером от < дата >, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 22017897 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6861360 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено < дата >