Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-764/2019 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Тульской области к ФИО2 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование требований истец указал, что в ГЖИ Тульской области от ООО «Жилищный Трест» поступил протокол №1 от 15.01.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному протоколу, собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, и о выборе обслуживающей организации - ООО «Жилищный Трест». При анализе приложенных к протоколу документов инспекцией выявлен ряд существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации. Так, к протоколу не приложены документы о надлежащем уведомлении собственников указанного многоквартирного дома об итогах проведенного собрания; не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках; в самом протоколе и бюллетенях голосования не указаны полные имена и отчества принимавших участие в проведении собрания лиц, что не позволяет достоверно идентифицировать их. В бюллетенях голосования выявлен ряд несоответствий с данными из ЕГРН: от квартир 22,25,7,17 проголосовала администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района Тульской области, однако в бюллетене не указан ее представитель, отсутствует доверенность. В бюллетене, заполненном ФИО3, проголосовавшей от квартиры №, не указаны имя и отчество, что не позволяет идентифицировать собственника. ФИО4, проголосовавшая от квартиры №, является собственником 1/3 доли в квартире. ФИО5, ФИО6, проголосовавшие от квартир № и №, не являются собственниками данных квартиры. С учетом выявленных расхождений количество участвующих в голосовании составляет 29,25%, то есть кворум отсутствует.

Ссылаясь на положения ст.20 ЖК РФ, истец просил признать недействительным решение (протокол) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и зафиксированные в протоколе № 1 от 15 января 2019 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, число проголосовавших собственников составляет 420 кв.м., что составляет 26,88% участвующих в голосовании. Таким образом, все принятые на собрании решения, перечисленные в протоколе № 1 от 15 января 2019 года, недействительны, так как приняты неправомочным собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Указала, что она является собственником <адрес>, однако инициатором проведения общего собрания собственников помещений этого дома она не являлась, о проведении такого собрания, как в очной, так и в заочной форме ей ничего не было известно, подписи в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в реестрах о вручении уведомлений и бюллетеней для голосования, в бюллетене голосования, выполненные от ее имени, ей не принадлежат. В день очного проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и принимать участие в этом собрании физически не могла.

Представители третьих лиц ООО «Жилтрест», ООО УК «Созыв» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки, доводы и возражения по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Органом управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 44 ЖК РФ является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников, при этом последний обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 45 ЖК РФ).

Положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Постановлением правительства Тульской области от 29.12.2014 № 723 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Тульской области, в соответствии с п.п. 5 и 12 пункта 5 которого Инспекция может выступать истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к компетенции Инспекции, в том числе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в период времени с 16 часов 08.01.2019 года до 16 часов 15.01.2019 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания от 15.01.2019 года, собственниками в числе прочего принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, и о выборе обслуживающей организации - ООО «Жилищный Трест».

Общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В приложенном к Протоколу от 15.01.2019 года уведомлении о проведении общего собрания указано, что общее собрание будет проводиться с 08.01.2019 года по 15.01.2019 года в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома ФИО2

В вышеуказанном уведомлении отсутствует дата, что не позволяет подтвердить соблюдение сроков уведомления собственников о проведении собрания, предусмотренных частью 4 статьи 45 ЖК РФ.

Более того, в уведомлении указано, что общее собрание собственников помещении МКД будет проведено по инициативе собственника квартиры № этого дома ФИО2, тогда как последняя данный факт категорически отрицала.

В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение вышеприведенных требований закона к Протоколу от 15.01.2019 года не приложены документы о том, что собственники надлежащим образом были уведомлены об итогах проведенного собрания.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении оспариваемого общего собрания и его итогах соблюден не был.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 и ч. 3 ст. 48 ГК РФ).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования 15.01.2019 года, и из приложенных к нему документов следует, что кворум собрания составил 62,3 %, инициатором собрания собственников была ФИО2, избранная также и в качестве председателя общего собрания собственников, секретарем собрания собственников выбрана ФИО8, место передачи решений собственников помещений 15.01.2019 года до 16-00 часов в квартире № дома № по <адрес>.

Вместе с тем, как утверждала в судебном заседании ответчик ФИО2, инициатором собрания она не являлась, о проведении собрания никого не уведомляла, лично за принятие решений по повестке дня общего собрания не голосовала, подсчет голосов не производила, подписи, проставленные в уведомлении о проведении собрания, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в реестрах, в бюллетенях для голосования от ее имени, выполнены не ею.

Из представленных ответчиком ФИО2 справок усматривается, что в день очного проведения собрания 08.01.2019 года в 16 часов она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес> с 9-00 до 19-00, что исключает возможность ее личного участия в общем собрании, якобы имевшем место 08.01.2019 года в 16 часов по адресу: <адрес>.

При составлении Протокола от 15.01.2019 года и бюллетеней голосования в нарушение подпунктов «а»,«г» пункта 19, пункта 20 Требований, к протоколу не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме, а также список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 Требований. В нарушение пункта 21 Требований в протоколе отсутствуют даты его подписания председателем и секретарем собрания и подписи лиц, осуществляющих подсчет голосов.

Как видно из исследованных судом материалов дела, общая площадь помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет – 1562,7 кв.м.

При сравнении бюллетеней, представленных управляющей организацией в Государственную жилищную инспекцию Тульской области и сведений, имеющихся в ЕГРН о правах, зарегистрированных на помещения в многоквартирном доме, следует, что в указанных документах имеется ряд несоответствий.

Так, согласно бюллетеням голосования от 15.01.2019, от квартиры № проголосовала ФИО3, имя и отчество которой не указаны, что не позволяет идентифицировать собственника. ФИО9, проголосовавшая от квартиры №, не является ее собственником. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры являются ФИО10 и ФИО4 ( по ? доли каждая). ФИО5, проголосовавшая от квартиры №, не является собственником квартиры. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками являются ФИО11 и ФИО12 ( по ? доли каждый). ФИО6, проголосовавшая от квартиры №, не является собственником данной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанной квартиры является ФИО13ФИО14, проголосовавший от квартиры №, не является собственником данной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанной квартиры является ФИО14ФИО15, проголосовавшая от квартиры №, согласно сведения представленным ГУ ТО «Областное БТИ», владеет квартирой на праве совместной собственности с ФИО16ФИО17, согласно представленному свидетельству о регистрации права собственности, является владельцем квартиры №, общей площадью 67 кв.м, в то время как в документах по проведению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь данной квартиры составляет 67,3 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15, владеющая на праве совместной собственности с ФИО16 квартирой № дома № по <адрес>, ФИО18, собственник квартиры № того же дома, ФИО19, собственник квартиры № того же дома, ФИО20, собственник квартиры <адрес>, ФИО17, собственник квартиры <адрес> того же дома, указали, что им ничего не было известно о проведенном в период с 08.01.2019 года по 15.01.2019 года общем собрании собственников их дома, подписи в реестрах, в бюллетенях для голосования от их имени, выполнены не ими.

Проанализировав расчеты, представленные Государственной жилищной инспекцией Тульской области, с учетом их уточнения в судебном заседании после исследования всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что в заочном голосовании при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники, которым в совокупности принадлежит 420,0 кв.м. площади помещений в нем, что составляет 26,88% от общего количества голосов всех собственников помещений данного многоквартирного дома, то есть менее 50%.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку в нем исключены из подсчета голоса тех лиц, которые не являются собственниками помещений, не подтвердили правоустанавливающими документами свое право собственности, в протоколе общего собрания, бюллетенях голосования не указаны полные имена и отчества принимавших участие в проведении собрания лиц, что фактически не позволяет достоверно идентифицировать их.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика ФИО2, а также допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей собственников жилых помещений в спорном жилом доме ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17, отрицавших свое участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания от 08.01.2019 - 15.01.2019 года как в очной, так и в заочной форме.

Суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО21, подтвердившего факт его заочного голосования, как главы администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района, выступающего от имени собственника жилых помещений: квартир 7,17, 22, 25, общей площадью 251,8 кв.м.

Приведенные выше положения действующего на момент проведения оспариваемого очно-заочного голосования законодательства в их правовом единстве применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела, приводят суд к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования и зафиксированное в протоколе от 15 января 2019 года, проведено с нарушениями действующего законодательства и при отсутствии кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, оформленные проколом внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 15.01.2019 являются недействительными.

Установив фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для его полного и всестороннего рассмотрения, анализируя их применительно к приведенным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого общего собрания были допущены существенные нарушения при его организации и проведении, приведшие к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома, вследствие чего заявленные Государственной жилищной инспекцией Тульской области исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Тульской области удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и зафиксированного в проколе №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева