Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Г.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «А-УРА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение установленного срока выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Г.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-УРА» (далее ООО «А-УРА») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение установленного срока выплат, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании трудового договора от 26 апреля 2021 года работала у ответчика в период с 26 апреля 2021 года по 25 января 2022 года. В период трудовых отношений ответчиком допускалась задержка выплаты заработной платы, была начислена и выплачена не в полном объеме премия за октябрь 2021 года, которая в последующем была удержана, также не была начислена премия за ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года, не произведен окончательный расчет в день увольнения истца. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец просила взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87 582 руб. 43 коп., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, и других выплат причитающихся работнику в размере 19 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Горбунова Г.Л. и ее представитель Шайдулин О.Ф., настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, пояснили, что ежемесячная премия входила в систему оплаты труда, выплачивалась истцу ежемесячно независимо от выработки работниками предприятия нормы. К дисциплинарной ответственности она работодателем не привлекалась, приказы о лишении или о снижении размера премии в отношении нее не издавались.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://chernogorsky.hak.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом. Указывал, что задержка заработной платы и других причитающихся выплат произошла в связи с тяжелым материальным положением организации, возникшим, в связи с допущенными в том числе истцом ошибками при исполнении должностных обязанностей, приведшим к срыву срока поставки готовой продукции заказчику, изготовлению бракованных изделий. Кроме того, в соответствии с Положением о премировании выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, работник может быть лишен премии в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, далее Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу п.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами 26 апреля 2021 года между ООО «А-УРА» в лице генерального директора Швед И.С. и Горбуновой Г.Л. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Горбунова Г.Л. принята на работу на должность исполнительного директора, с 24 апреля 2021 года на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 25 355 руб., рассчитывается за фактически отработанное время, с применением районного коэффициента 1,3 и северной надбавки 30 %.

Согласно п. 6.1 трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни – суббота, воскресенье. Работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 26 апреля 2021 года предусмотрена выплата работнику компенсации расходов на ГСМ за проезд на личном транспорте, от места постоянного проживания к месту работы и обратно, ежемесячно в размере 18 000 руб.

Приказом № 04.ЛС-Ау от 25 января 2022 года действие трудового договора прекращено по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленному истцом расчетному листку за январь 2022 года долг предприятия на конец месяца перед Горбуновой Г.Л. составил 291 482 руб. 42 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств иного размера задолженности по заработной плате суду не представлено. Представленными ответчиком реестрами и представленными истцом справкам по операциям по счету ПАО «Сбербанк России», подтверждается, что в период с 28 января по 04 апреля 2022 года ООО «А-УРА» перечислило Горбуновой Г.Л. в общей сумме 276 576 руб. 66 коп., в связи с чем истцом были уменьшены исковые требования в части размера начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Справка об отсутствии задолженности по состоянию на 12 апреля 2022 года судом не принимается, как противоречащая расчетным листкам, реестрам и справкам по операциям.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у ООО «А-УРА» перед Горбуновой Г.Л. имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 14 905 руб. 76 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование требования о взыскании премии за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 17 748 руб. 50 коп. ежемесячно, истец указывала, что премия в указанном размере выплачивалась ей и всему административно-управленческому персоналу ежемесячно в фиксированном размере независимо от выработки. В октябре 2021 года ей работодателем была начислена и выплачена премия в размере 13 522 руб. 67 коп., а в ноябре 2021 года указанная денежная сумма была неправомерно удержана из заработной платы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

В силу положений ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в переделах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абз. второй и шестой ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Трудовым договором от 26 апреля 2021 года выплата ежемесячной премии работнику не предусмотрена.

Согласно п. 5.4. трудового договора, условия оплаты труда работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты, в том числе, доплаты за работу в условиях, имеющих отклонения от нормальных; за работу в ночное и вечернее время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и иные условия оплаты труда определяются соответствующими Положениями по оплате труда и другими нормативными актами работодателя.

Генеральным директором ООО «А-УРА» 01 июня 2021 года утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «А-УРА», введенное в действие с 01 июня 2020 года (далее Положение).

Указанным Положением предусматривается ежемесячное и единовременное премирование, разовое премирование.

Пунктом 5.1 Положения установлено, что ежемесячная премия относится к переменным частям заработной платы; премированные работники – все работники предприятия (п.5.2 Положения).

Начисление и выплата премии работникам предприятия производится по результатам работы за текущий месяц и осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия (п. 5.3 Положения).

Ежемесячное премирование за основные результаты деятельности обеспечивает увязку заработной платы работников с конечными результатами деятельности предприятии, соблюдение трудовой и производственной дисциплины (п. 5.10 Положения).

Показатели премирования: производственные и бизнес показатели деятельности работника предприятия. Ежемесячно осуществляется корректировка премии за основные результаты деятельности сотрудникам, в соответствии с показателями премирования, утвержденные в листе премирования. Корректировка премии осуществляется за текущий месяц в последний день месяца (п. 5.14 Положения).

Размер ежемесячной премии за основные результаты деятельности корректируется с учетом нарушений, приведенных в Перечне нарушений трудовой дисциплины (приложение № 3). Корректировка размера премии оформляется приказом по предприятию с указанием ФИО, размера корректировки премии и основанием для корректировки премии (п. 5.15 Положения).

По результатам деятельности и по решению директора премия может не начисляться полностью (пункт 5.16 Положения).

Неначисление полностью или начисление в меньшем размере премии производится за тот расчетный период, в котором это нарушение было обнаружено или поступило сообщение о нем и оформлено приказом директора предприятия (пункт. 5.17 Положения).

Оценив условия трудового договора и Положения о премировании, суд приходит к выводу о том, что спорная ежемесячная премия не входит в сумму гарантированной оплаты труда, является дополнительной выплатой, ее применение является правом, а не обязанностью работодателя.

Между тем для неначисления или начисления в меньшем размере ежемесячной выплаты, работодателем в соответствии с вышеприведенными пунктами Положения о премировании предусмотрен определенный порядок.

В судебном заседании истец пояснила, что в отношении нее приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, о снижении размера ежемесячной премии работодателем не издавалось.

Судом в адрес ответчика направлялись запросы о предоставлении документов, послуживших основанием для неначисления истцу ежемесячной премии в спорный период

Однако, ответчик, получив данные запросы, такие доказательства суду не предоставил.

Суд исходит из того, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

Из расчетных листов следует, что в период с мая 2020 года по сентябрь 2021 года Горбуновой Г.Л. ежемесячно начислялась премия в размере 17 748 руб. 50 коп.

В октябре 2021 года истцу работодателем была начислена премия в размере 13 522 руб. 67 коп., а в ноябре 2021 года данная сумма удержана из заработной платы истца.

Положениями ст. 137 Трудового кодекса РФ установлены ограничения удержаний из заработной платы, предусматривающие как основания для удержания, так и порядок удержания работодателем денежных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В данном случае доказательств того, что работодатель получал согласие истца на удержание денежных средств ответчиком не представлено, истец оспаривает удержание премии за октябрь 2021 года, поэтому у ответчика отсутствовало право на бесспорное взыскание указанных денежных средств.

Кроме того, ответчиком не доказана законность снижения размера премии за октябрь 2021 года.

Представленный ответчиком приказ генерального директора № *** о перерасчете заработной платы за октябрь 2021 года по показателям исполнительного директора Горбуновой Г.Л. и сторнировании премии за октябрь издан 26 декабря 2021 года, тогда как удержание выплаченной премии за октябрь произведено в ноябре 2021 года, то есть до издания вышеприведенного приказа.

В ноябре, декабре 2021 года и в январе 2022 года ежемесячная премия истцу не начислялась и не выплачивалась.

Ответчиком доказательств, в обоснование неначисления Горбуновой Г.Л. премии а также подтверждающих соблюдение установленной Положением о премировании процедуры при решении вопроса о лишении Горбуновой Г.Л. премии за ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года, а также обоснованности снижения размера премии за октябрь 2021 года, не представлено. Служебная записка Горбуновой Г.Л. о начислении премии за декабрь с резолюцией о несогласовании премии также не свидетельствует о соблюдении порядка невыплаты премии, установленного локальным актом работодателя.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные ответчиком к возражениям копия объяснительной технолога Зуевой В.В. от 25 января 2022 года, копия претензии ООО «Ладно» от 25 января 2022 года, копия претензии ООО «Покров» от 14 января 2022 года, копия справки ИП Кузнецовой от 11 марта 2022 года не отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку не относятся к спорному периоду и не подтверждают законность невыплаты ежемесячных премий.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 53245 руб. 50 коп. (17 748 руб. 50 коп. х 3) и премия за январь 2022 года пропорционально отработанному времени (12 дней) в размере 9 681 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодателем нарушен срок выплат при увольнении причитающихся работнику, требования о взыскании компенсации за задержку данных выплат подлежат удовлетворению, с учетом произведенных работодателем истцу перечислений в период с 28 января по 04 апреля 2022 года и составит 19 343 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета:

с 26.01.2022 по 28.01.2022: (354 408,92 руб. х 3 дн. х 1/150 х 8,5%) = 602,49 руб.;

28.01.2022 погашение части долга - 15 000 руб.;

с 29.01.2022 по 13.02.2022: (339408,32 руб. х 16 дн. х 1/150 х 8,5%) = 3077,30 руб.;

с 14.02.2022 по 22.02.2022: (339408,32 руб. х 9 дн. х 1/150 х 9,5%) = 1934,62 руб.;

22.02.2022 погашение части долга – 30 000 руб.;

с 23.02.2022 по 27.02.2022: (309408,32 руб. х 5 дн. х 1/150 х 9,5%) = 979, 79 руб.;

с 28.02.2022 по 07.03.2022: (309408,32 руб. х 8 дн. х 1/150 х 20%) = 3300,36 руб.;

07.03.2022 погашение част долга – 45 775,55 руб.;

с 08.03.2022 по 09.03.2022: (263633,37 руб. х 2 дн. х 1/150 х 20%) = 703,02 руб.;

09.03.2022 погашение части долга – 18 000 руб.;

с 10.03.2022 по 15.03. 2022: (245 633,37 руб. х 6 дн. х 1/150 х 20%) = 1965 руб. 06 коп.;

15.03.2022 погашение части долга – 11 579,84 руб.;

с 16.03.2022 по 16.03.2022: (234053,53 руб. х 1 дн. х 1/150 х 20%) = 312,07 руб.;

16.03.2022 погашение части долга – 1520,44 руб.;

с 17.03.2022 по 25.03.2022: (232 533,09 руб. х 9 дн. х 1/150 х 20%) = 2790,39 руб.;

25.03.2022 погашение части долга – 7305,20 руб., 48 390,80 руб.;

с 26.03.2022 по 04.04.2022: (176837,09 руб. х 10 дн. х 1/150 х 20%) = 2357,82 руб.;

04.04.2022 погашение части долга – 65746,80 руб.;

с 05.04.2022 по 10.04.2022: (111090,29 руб. х 6 дн. х 1/150 х 20%) = 888,72 руб.;

с 11.05.2022 по 12.04.2022: (111090,29 руб. х 2 дн. х 1/150 х 17%) = 251,80 руб.;

12.04.2022 погашение части долга – 31575,36 руб.;

с 13.04.2022 по 14.04.2022: (79514,93 х 2 дн. х 1/150 х 17%) = 180, 23 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что работодателем неправомерно задержана выплата сумм при увольнении истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины работодателя, период задержки выплат, размер невыплаченной суммы, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, приходит к выводу о взыскании в пользу Горбуновой Г.Л. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 415 руб. (300 руб. требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, 3115 руб. требование имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-УРА» в пользу Горбуновой Г.Л. задолженность по заработной плате в размере 14 905 руб. 76 коп., премию за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 53 245 руб. 50 коп., премию за январь 2022 года в размере 9 681 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19343 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 107 175 руб. 93 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-УРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3415 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.