Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец А.А. обратился суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда № для выполнения подготовительных работ, возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор подряда № для выполнения подготовительных работ под строительство газопровода высокого давления с установкой АГРП, по которому ответчик обязался приобрести автоматические газораспределительные станции в полном объеме, блоки переключения, установить фундамент под станции и блоки, устройств молниеотвода для выполнения подготовительных работ под строительство АГРП, произвести данные работы в соответствие с проектно-сметной документацией, обеспечить выполнение строительно-монтажных работ в соответствие со строительными нормами и правилами, произвести индивидуальное испытание смонтированного им оборудования, сдать Заказчику произведенные работы (п.п. 1.1., 1.2 договора). Заказчик же обязался обеспечить непрерывное финансирование приобретения материалов и строительства, произвести комплексное опробирование оборудования подлежащих вводу в действие объектов, принять от Подрядчика но акту законченные строительные объекты. Целью ответчика при заключении данного договора являлась газификация дачного кооператива посредством финансового участия собственников и/или пользователей земельных участков. Истцом договор был заключен с целью газификации земельного участка № по <адрес> ПСК № «<данные изъяты>», принадлежащего Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>. Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ ориентировочно определяется в размере <данные изъяты> рублей без учета коэффициента инфляции на дату проведения платежей. П.2.2. договора устанавливает сумму первоначального платежа в размере <данные изъяты> руб. от общей суммы работ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен п. 5.5. договора, договор вступает в силу после подписания сторонами, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией. До <данные изъяты> года ответчик предпринимал действия для исполнения взятых на себя обязательств (организовывал собрания, назначал личные встречи в месте своего нахождения), устно отчитывался о проблемах, возникающих в ходе исполнения обязательств. Данные действия ответчика полностью соответствовали условиям, установленным и. 4.5., 5.5. договора. На момент подачи искового заявления ни одно из взятых на себя обязательств по договору ответчик не исполнил, не представил документов, подтверждающих частичное исполнение. Посчитав, что данные обстоятельства противоречат положениям п.п. 1.1, 1.2 договора, истец вручил представителю ответчика претензионное письмо, в котором просил считать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий п. 3.2. договора, ДД.ММ.ГГГГТ.И. направил в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. 3.1. договора сторона, расторгнувшая договор, направляет другой стороне уведомление в течение 10-ти календарных дней заказным письмом и расторжение договора незамедлительно вступает в силу. Ответ на претензионное письмо не получен, денежные средства не возвращены. В силу ст. ст. 450, 309, 310 ГК РФ, по мнению истца, ответчик существенно нарушил условия договора, поскольку не исполнил обязательства по договору, письменно не отчитался о проделанной работе, не произвел сдачу работ, как того требует п. 1.2 договора. Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. после получения уведомления о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, просит применить положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ - У «О размере ставки рефинансирования Банка России» согласно расчета: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, представитель истца на требованиях иска настоял в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, кроме того, уточнил исковые требования и просил считать заявленные к взысканию проценты неустойкой за неисполнение обязательств (требований) по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено что, сторонами ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор подряда № подряда (для выполнения подготовительных работ под строительство газопровода высокого давления с установкой АГРП) на выполнение работ по приобретению автоматических газораспределительных станций в полном объеме, блока переключений, установке фундамента под станции и блоков, устройств молниеотвода для выполнения подготовительных работ под строительство АГРП (п. 1.1 договора), по производству данных работ в соответствие с проектно-сметной документацией, обеспечению выполнения строительно-монтажных работ в соответствие со строительными нормами и правилами, производства индивидуального испытания смонтированного им оборудования, сдаче заказчику произведенных работ (п.п. 1.2 договора подряда) (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.3 договора заказчик обязался обеспечить непрерывное финансирование приобретения материалов и строительства, произвести комплексное опробирование оборудования подлежащих вводу в действие объектов, принять от Подрядчика но акту законченные строительные объекты.

По п. 5.5 договор вступает в силу после подписания сторонами, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией (л.д.9). В приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора установлен график работ с <данные изъяты> (л.д. 10).

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесена сумма оплаты работ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а всего: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику претензионное письмо о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13). Ответа не получено.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Соответственно, спорный договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, истцом все обязательства по договору выполнены.

На основании п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так и нормы статей ГК РФ. На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В рамках положений ст. ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Обязанность исполнителя выполнять работы в срок урегулированы и ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 названного федерального закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Сроки исполнения договора № истекли в <данные изъяты> года, окончательный срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, о пролонгации договоров документов не предоставлено, в порядке ст. 56 ГПК РФ уклонение стороны истца от пролонгации договоров надлежащими доказательствами не подтверждено.

Таким образом, обязательства ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены до настоящего времени.

На основании ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Наличия непреодолимой силы при оценке неисполнения обязательств ответчиком судом не усмотрено.

Суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении со стороны ответчика обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому им обосновано использовано право на отказ от исполнения обязательств и требования суммы, оплаченной по договору подряда (оказания услуг) с ДД.ММ.ГГГГ.

Процедурные требования, урегулированные ст. ст. 450, 452 ГК РФ о расторжении договора также соблюдены и договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Поэтому, исковые требования истца о расторжении договора подряда и взыскании оплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, в том числе, и в смысле ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, в рамках ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, затем уточнены как неустойка за неисполнение обязательства (требований) в сумме <данные изъяты> рублей и суд обязан применить закон, подлежащий применению.

Ответчиком не выполнены сроки выполнения работ по договору подряда.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На день рассмотрения дела в судебном заседании истцом доказан факт не выполнения работ по приобретению автоматических газораспределительных станций в полном объеме, блока переключений, установке фундамента под станции и блоков, устройств молниеотвода для выполнения подготовительных работ под строительство АГРП (п. 1.1 договора), по производству данных работ в соответствие с проектно-сметной документацией, обеспечению выполнения строительно-монтажных работ в соответствие со строительными нормами и правилами, производства индивидуального испытания смонтированного им оборудования, сдаче заказчику произведенных работ, срок исполнения работ по договору не выполнен, с <данные изъяты> года наступила просрочка исполнения обязательства.

По состоянию на 05.12.2012 года (день подачи иска) по договору просрочка составила <данные изъяты> дня, неустойка составила бы <данные изъяты> рублей за просрочку (<данные изъяты> руб.). Вместе с тем, сумма неустойки не может превышать цену вида выполненной работы.

В порядке ст. 333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», в пределах иска, по заявленным требованиям о взыскании процентов (неустойки) в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до названного размера в <данные изъяты> рублей, данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства и способа защиты интереса, избранного истцом в судебном порядке. Данный эквивалент соотнесен судом с последствиями неисполнения обязательства, срока неисполнения обязательства, поведения ответчика при разрешении спора, цены заявленного иска.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму <данные изъяты> рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства для зачисления в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Расторгнуть договор № подряда (для выполнения подготовительных работ под строительство газопровода высокого давления с установкой АГРП) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный А.А. и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу А.А. денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Гавриленко

Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко