Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Вектор-В» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вектор-В» о расторжении договора *** об оказании юридических услуг от *** года, заключенный между ним и юридической фирмой ООО «Вектор-В»; взыскании уплаченных денежных средств в сумме *** рублей; неустойки в сумме *** рублей; убытков в сумме *** рублей; штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена в его пользу; компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Находясь в *** на учебе по традиционной медицине, в один из дней, он получил на руки визитную карточку юридической фирмы «Вектор-В» от лица осуществляющего раздачу рекламы у станции метро «Звенигородская».

Через некоторое время я проявил интерес к посещению юридической фирмы «Вектор- В», поскольку у него была проблема, связанная с нарушением застройщиком срока передачи ему жилья по договору участия в долевом строительстве жилого дома, а застройщик находится в ***.

В один из майских дней 2016 года он впервые посетил офис юридической фирмы «Вектор-В» (ООО) по адресу: ***, ***, ***, в лице ее представителя - ФИО7, чтобы проконсультироваться с целью прояснения его дальнейших действий, в связи с нарушением застройщиком (ООО «Титан») срока передачи жилья ему - Дольщику.

В ходе первого общения с ФИО7 - представителем юридической фирмы «Вектор-В» (ООО) у него сложилось положительное впечатление о нем.

Через некоторое время, *** (в субботу), он снова обратился к представителю юридической фирмы «Вектор-В» - ФИО7 с целью заключения договора об оказании ему юридических услуг, поскольку он не является специалистом в этой области и не имеет юридического образования.

Согласно п.1.ст.48 Конституции Российской Федерации «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».

Он надеялся, что представитель юридической фирмы «Вектор-В» (ООО) - ФИО7 окажет ему квалифицированную юридическую помощь, гарантированную Конституцией РФ и в соответствии с действующим законодательством, а также надеялся, что он проявит добросовестность и порядочность при оказании юридической помощи.

Между ним, ФИО7, далее «Заказчик», и юридической фирмой «Вектор-В» (ООО), далее «Исполнитель», договор от имени которой имел право подписывать представитель ФИО7, основанием полномочий которого являлась Доверенность ***-д, выданная *** сроком действия на один год, далее совместно именуемые «Стороны», был заключен договор *** об оказании юридических услуг от *** (далее - Договор).

Заключая *** Договор с юридической фирмой «Вектор-В» (ООО), далее «ООО «Вектор-В», он рассчитывал получить неустойку в виде пени с застройщика (ООО «Титан») за нарушение им срока передачи жилья ему - Дольщику, которое застройщик (ООО «Титан») обязалось передать ему в конце IV квартала 2012 года, согласно п.1.4. Договора *** участия в долевом строительстве жилого дома от ***, и не передало ему на день заключения Договора между ним и ООО «Вектор-В».

Он, кроме подписания Договора с ООО «Вектор-В», других документов с ООО «Вектор-В» не подписывал.

Согласно п.1.2. Договора «Описание юридических услуг, которые Исполнитель обязан оказать Заказчику в рамках исполнения условий настоящего Договора:

Претензия, исковое заявление, и сопровождение судебного процесса в первой инстанции (представительство в судебных заседаниях) по требованиям о взыскании неустойки по договору с ООО «Титан», ИНН ***» (далее - Услуги).

Согласно п.3.1. Договора «Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего Договора, которые Заказчик должен оплатить, составляет: ***)».

В соответствии с п.3.2. Договора оплата Заказчиком услуг должна была осуществляться согласно следующему графику платежей, в том числе с учетом предоплаты:

*** - ***) рублей;

*** - ***) рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** им были внесены в кассу ООО «Вектор-В» денежные средства в размере 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, он свои обязательства по оплате юридических услуг на *** выполнил в срок и в полном объеме, согласно и. 3.2. Договора.

После заключения Договора представитель юридической фирмы «Вектор-В» (ООО) - ФИО7 (далее - представитель ООО «Вектор-В» - ФИО7) обещал ему сразу заняться подготовкой его претензии к застройщику. (ООО «Титан»)

Поскольку он проживает в городе Ессентуки и планировал уехать из *** домой, он договорился с представителем ООО «Вектор-В» - ФИО7 о представлении его интересов (и т.д.) сотрудниками ООО «Вектор-В», на основании его нотариальной доверенности, которую ему необходимо было изготовить.

*** он направил электронное письмо в ООО «Вектор-В», в котором задал вопрос представителю ООО «Вектор-В» - ФИО7 о планах на неделю. Он ответил ему в тот же день, что отправим претензию. Затем он поинтересовался у него о получении им копии претензии и искового заявления, касаемо застройщика (ООО «Титан»), и он, предложил ему варианты получения их. (электронная переписка приведена в приложенных документах)

*** (в понедельник) он позвонил представителю ООО «Вектор-В» - ФИО7 для уточнения времени подготовки и подачи его претензии в адрес застройщика (ООО «Титан») с целью досудебного урегулирования спора между ним и застройщиком (ООО «Титан»). Он ему ответил, что он очень быстро хочет результата и, что он у него не один, поэтому лучше не звонить ему по понедельникам и вторникам, так как у него много работы в эти дни, что для него было неожиданностью после последнего делового общения с ним в офисе ООО «Вектор-В».

*** (после его звонка, уже ближе к вечеру) представитель ООО «Вектор-В» - ФИО7 направил ему электронное письмо, содержащее подготовленный Исполнителем (ООО «Вектор-В») вариант его претензии к застройщику (ООО «Титан»), для срочного согласования ее содержания с ним (указал ограничение по времени), чтобы вечером *** отправить ее почтой в адрес застройщика (ООО «Титан»). При этом он оповестил его по сотовому телефону сообщением (СМС) об отправке ему претензии для согласования.

Он был крайне удивлен этому, исходя из его занятости, о которой он заявил ему (ФИО7) по телефону до отправки ему претензии для согласования. (электронная переписка приведена в приложенных документах)

В ходе проверки его претензии «О взыскании неустойки и морального вреда в связи с нарушением условий договора *** от 26/01/2012» к застройщику (ООО «Титан»), отправленной ему представителем ООО «Вектор-В» - ФИО7 по электронной почте, им был выявлен неправильный (с несколькими ошибками) расчет неустойки в виде пени.

В электронном варианте его претензии к застройщику (ООО «Титан»), отправленной ему представителем ООО «Вектор-В» - ФИО7, расчет неустойки в виде пени был произведен следующим образом:

Цена договора: *** руб.

Период просрочки: с *** по ***.

Количество дней просрочки: *** дней

Ставка рефинансирования: ***

Сумма неустойки в день: 1 ***.

Сумма неустойки: ***5 руб.

Он сделал вывод, что при расчете неустойки (пени) была допущена математическая ошибка, а именно - при подсчете суммы неустойки было сделано неправильное математическое действие в виде деления 1 (один) на 150, а затем умножение полученного результата на число ***. А, если считать правильно, то необходимо число 164818,28 умножить на 1 (один) и затем, поделить на 150, или число *** поделить сразу на 150, чтобы получить сумму дневной неустойки, а затем умножить на количество дней просрочки и получить общую сумму неустойки.

1***) ставки рефинансирования используется в текстах действующего законодательства в виде оборота речи и подразумевает деление ставки рефинансирования на 150, а не деление 1 (один) на 150, чтобы получить 1/150 ставки рефинансирования.

С *** ЦБ РФ приравнял ставку рефинансирования к ключевой ставке. Согласно пункту 1 Справочной информации: «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России», процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, с *** составляла 11%.

Исходя из изложенного выше, им был произведен иной расчет суммы неустойки в виде пени, который на тот момент выглядел следующим образом и составлял:

*** руб. (один миллион триста шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто один рубль 72 копейки), в котором:

Цена договора: *** руб.

Период просрочки: с *** по ***.

Количество дней просрочки: 1245 дней Ставка рефинансирования: 11%

Сумма неустойки в день: *** руб.

Расхождение в сумме неустойки в виде пени, между расчетом ее, сделанным им и расчетом, предоставленным представителем ООО «Вектор-В» - ФИО7, составило, из следующего расчета:

*** копейки).

В этот же день, *** он написал в электронном письме представителю ООО «Вектор-В» - ФИО7 о том, что по его расчетам общий размер неустойки (пени) составляет ***) и указал ему, как должен производиться расчет неустойки (пени), а также, ***, сообщил ему в электронном письме о переносе им срока согласования им с ним содержания его претензии к застройщику (ООО «Титан») на ***. (электронная переписка приведена в приложенных документах)

Представитель ООО «Вектор-В» - ФИО7 ответил ему в этот же день - ***, что уже отдал претензию на отправку, не считаясь с его мнением и противореча содержанию своего электронного письма, в котором он обещал ему отправить его претензию в адрес застройщика (ООО «Титан») только после согласования ее содержание с ним.

Еще, в электронном письме, направленном ему *** представителем ООО «Вектор-В» - ФИО7, были сведения о лицах, которые должны были представлять его интересы по его нотариальной доверенности, где присутствовали сведения и о нем. (электронная переписка приведена в приложенных документах)

Представитель ООО «Вектор-В» - ФИО7 отправил ему на следующий день - *** электронное письмо с приложением к нему файла с фотографией почтовой квитанции *** от *** об отправке ценного письма в адрес застройщика ООО «Титан» с почтового отделения связи *** (индекс ОПС - 191180, почтовый идентификатор отправления ***), отправителем которого было ООО «Вектор-В», и фотографией бланка описи вложения в ценное письмо, где фигурирует претензия к застройщику (ООО «Титан») с его фамилией, именем, отчеством, хотя днем ранее писал ему, что отдал претензию на отправку ***. (электронная переписка приведена в приложенных документах)

Также, им была замечена и вторая ошибка при расчете неустойки (пени) - вместо положенных *** дней, в расчете предоставленном ему ФИО7 было указано *** дней.

Если произвести расчет общей суммы неустойки (пени) с учетом *** дней просрочки, то она будет составлять, из следующего расчета:

*** руб. (один миллион триста шестьдесят девять тысяч девяносто рублей 51 копейка).

Расхождение в сумме неустойки в виде пени, между расчетом ее, сделанным им с учетом 1246 дней просрочки, и расчетом ее, предоставленным ему ФИО7 с учетом *** дней просрочки, составило, из следующего расчета:

*** руб. (сто тридцать семь тысяч девятьсот десять рублей 01 копейка).

*** он написал представителю ООО «Вектор-В» - ФИО7 электронное письмо, в котором сообщил ему, что он поторопился с отправкой его претензии в адрес застройщика (ООО «Титан»), на что он ему ответил, что при подаче иска количество дней пересчитается. В следующем электронном письме, он подробно разъяснил ему, как правильно делать расчет неустойки (пени), указал ему правильное количество дней и размер неустойки (пени), которые надо было указать в его претензии к застройщику (ООО «Титан»), на что, он ответил ему «ок». (электронная переписка приведена в приложенных документах)

*** он отправил представителю ООО «Вектор-В» - ФИО7 электронное письмо с вопросом о вариантах корректировки неправильного расчета неустойки (пени) в его претензии к застройщику (ООО «Титан»), на что он ему ответил в электронном письме: «Укажем в иске», и тут же настаивал на изготовлении им нотариальной доверенности для судебного процесса, игнорируя его желание по поводу внесения им дополнений в содержание проекта его будущей нотариальной доверенности. (электронная переписка приведена в приложенных документах)

Его ошеломил такой ход событий! Такое самоуправство, он еще не встречал в своей жизни и не ожидал, что такое может произойти при заключении Договора между ним и ООО «Вектор-В».

Своими действиями представитель ООО «Вектор-В» - ФИО7 вызвал у него недоумение, он противоречил самому себе - написал ему *** в электронном письме, что отправил ему его претензию к застройщику (ООО «Титан») на согласование с ним и, не получив его согласия, отправил ее в адрес застройщика (ООО «Титан»), Он написал ему в электронном письме, что отдал его претензию на отправку в адрес застройщика (ООО «Титан») ***, а на самом деле отправка его претензии в адрес застройщика (ООО «Титан») произошла ***. Все эти события привели его к выводу, что представитель ООО «Вектор-В» - ФИО7 не взял в счет его волеизъявление по поводу переноса им срока согласования им с ним содержания его претензии к застройщику (ООО «Титан») и не приостановил *** отправку его претензии в адрес застройщика (ООО «Титан»), а ввел его в заблуждение, написав ему, что его претензия отдана им *** на отправку в адрес застройщика (ООО «Титан»), и якобы, уже невозможно приостановить ее отправку. Он мог приостановить отправку его претензии в адрес застройщика (ООО «Титан»), если бы изъявил желание и проявил порядочность со своей стороны, но он этого не сделал.

Считает, таким способом представитель ООО «Вектор-В» - ФИО7 втягивал его в «исполнение» им Договора, боясь, что он может отказаться от Услуг ООО «Вектор- В» из-за его некомпетентности. Он поторопился навязать ему некачественные юридические услуги, тем самым, он умышленно поставил его в ситуацию, усложняющую его действия в отношении застройщика (ООО «Титан») и создающую препятствие для возврата его денежных средств, уплаченных им ООО «Вектор-В» по Договору. При этом он знал, что он из другого города, и наверняка рассчитывал, что он не будет из-за этого вести судебную тяжбу с Исполнителем (ООО «Вектор-В»).

Это давало возможность Исполнителю (ООО «Вектор-В») начать пользоваться его денежными средствами, а в случае его отказа от судебной тяжбы, давало возможность представителю ООО «Вектор-В» - ФИО7 оставить их себе или поступить иным образом, поскольку генеральным директором ООО «Вектор-В» является ФИО7. (скорее всего родной брат ФИО7)

Представитель ООО «Вектор-В» - ФИО7 своими действиями обманул его и злоупотребил его доверием, а также он навязал ему действия, на которые он не давал ему своего согласия (не изъявил свою волю), тем самым он проявил недобросовестность и поступил противозаконно.

Таким образом, он создал своими умышленными действиями временное препятствие для получения им неустойки (пени) с застройщика (ООО «Титан»), а если застройщик (ООО «Титан») получил его претензию, то дополнительно поставил его в глупое положение перед ним своими некомпетентными (непрофессиональными) действиями.

Не исключает, такое действие, как подделку его подписи или подпись за / его представителем ООО «Вектор-В» - ФИО7 или иным лицом в его претензии, направленной в адрес застройщика (ООО «Титан»), поскольку нелогично, отправлять ее без подписи (его или иного лица).

Думает, представитель ООО «Вектор-В» - ФИО7 торопил его с нотариальной доверенностью, чтобы прикрыть свое недобросовестное и противозаконное действие - отправку его претензии без подписи в адрес застройщика (ООО «Титан»), и быть хозяином положения.

Считает, что представитель ООО «Вектор-В» - ФИО7 был безразличен к тому, каким будет содержание его претензии к застройщику (ООО «Титан»), с ошибками или без них, как будет подан его иск в суд и каким будет решение суда по его иску о взыскании неустойки (пени) с застройщика (ООО «Титан»). То есть, лишь бы совершить определенные действия со стороны Исполнителя (ООО «Вектор-В»), исходя из обязательств по Договору, не считаясь с качеством Услуг, которые Исполнитель (ООО «Вектор-В») предоставлял ему, и получить от него ту сумму денежных средств, которую он был обязан выплатить Исполнителю (ООО Вектор-В») по условиям Договора.

Считает, что со стороны представителя ООО «Вектор-В» - ФИО7 в отношении него присутствовали обман и злоупотребление его доверием, с использованием им своего профессионального положения и опыта, с целью скорейшего приобретения Исполнителем (ООО «Вектор-В») права на его имущество.

Не понимает, как такое могло произойти, и он подумал о возможных дальнейших действиях представителя ООО «Вектор-В» - ФИО7 и представил, чем это все может закончиться.

После подписания Договора у него больше не было очной встречи с представителем ООО «Вектор-В» - ФИО7 и вообще не было встречи с другими представителями ООО «Вектор-В», а также он не видел их присутствия в офисе ООО «Вектор-В».

Исходя из произошедшего, *** он был вынужден обратиться за юридической помощью в юридическую компанию «Линии Защиты» (ООО) (***) по адресу: 191123, ***, *** Н, поскольку он не является специалистом в этой области и не имеет юридического образования, где был проконсультирован по данному случаю.

В этот же день, *** он позвонил представителю ООО «Вектор-В» - ФИО7 и сказал ему, что не согласен дальше работать с ним и предложил ему вернуть его деньги, уплаченные Исполнителю (ООО «Вектор-В») по Договору, даже предложил оставить Исполнителю (ООО «Вектор-В») в качестве компенсации 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, на что он сразу ответил ему, что не собирается возвращать деньги и в эмоционально - грубой форме добавил к сказанному им, что если он будет недоволен этим ответом, то он еще «добавит (накрутит)» ему (считает, что это была угроза в свой адрес). Он спокойно ответил ему, что будет подавать претензию к Исполнителю. (ООО «Вектор-В»)

***, между Обществом с ограниченной ответственностью «Линии Защиты» (далее - ООО «Линии Защиты») и им, ФИО7, был заключен договор оказания юридических услуг № ЛЗ – ***. (далее - Договор № ЛЗ- ***)

По условиям Договора № ЛЗ - *** ООО «Линии Защиты» обязалось оказать ему перечень юридических услуг, указанных в Приложение *** к нему.

Он обязался по условиям Договора № ЛЗ - *** оплатить юридические услуги, стоимость которых, составила 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Им были внесены в кассу ООО «Линии Защиты» денежные средства в общей сумме ***) рублей, чему являются подтверждением:

- квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму ***) рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Между ним и юридической компанией ООО «Линии Защиты» был подписан акт *** сдачи-приема юридических услуг от ***.

Специалисты ООО «Линии Защиты» сделали заключение, что юридические услуги со стороны Исполнителя (ООО «Вектор-В») оказаны ему ненадлежащим образом и некачественно, кроме того, часть юридических услуг ему была навязана Исполнителем. («ООО «Вектор-В»)

Специалисты ООО «Линии Защиты» согласились с его доводами о том, что в его претензии к застройщику (ООО «Титан»), подготовленной Исполнителем (ООО «Вектор- В»), неверно произведен расчет суммы неустойки (пени), подлежащей выплате ему застройщиком. (ООО «Титан»)

Проанализировав его претензию к застройщику (ООО «Титан»), подготовленную Исполнителем (ООО «Вектор-В»), специалисты ООО «Линии Защиты» пришли к выводу об отсутствии надлежащих познаний у специалистов ООО «Вектор-В», так как в тексте его претензии к застройщику (ООО «Титан») Исполнитель (ООО «Вектор-В») просит застройщика (ООО «Титан») выплатить в его пользу штраф в размере 615 590 рублей.

Несмотря на то, что текст его претензии, содержит следующую ссылку: «Согласно и. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (Закон РФ от ******), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Специалисты ООО «Линии Защиты» указали в его претензии к Исполнителю (ООО «Вектор-В»), что в соответствии с действующим законодательством данный штраф выплачивается только по решению суда, в силу чего, у Исполнителя (ООО «Вектор-В») отсутствовали основания требовать с застройщика (ООО «Титан») выплатить ему штраф, так как целью данной нормы является стимулирование организации добровольно выполнять требования потребителя.

Он лишний раз убедился, что представитель ООО «Вектор-В» - ФИО7 не владеет правильным пониманием действующего законодательства и неправильно его применяет, а еще он взял на себя полномочия суда, приняв решение о выплате ему штрафа застройщиком 1000 «Титан») в его претензии к нему, а затем, отправил его претензию с недостатками в адрес застройщика ЮОО «Титан»), да еще с требованием к нему о выплате ему штрафа в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы неустойки (пени).

Проект его претензии к Исполнителю (ООО «Вектор-В»), подготовленный ООО «Линии Защиты», не был передан ему на руки, так как он согласовал с генеральным директором ООО «Линии Защиты» отправление его претензии в адрес Исполнителя (ООО «Вектор-В») по его нотариальной доверенности, которую ему необходимо было изготовить.

Проект его нотариальной доверенности и список лиц, которые должны были представлять его интересы (и т.д. по тексту проекта нотариальной доверенности) был предоставлен ему юридической компанией «Линии Защиты» (ООО).

*** он заплатил за нотариальные услуги в общей сумме 2000 (две тысячи) рублей, из которых:

- ***) рублей было взыскано с него по тарифу доверенности;

- ***) рублей было уплачено им за технические работы при изготовлении доверенности, зарегистрированной в реестре за *** от ***.

*** была изготовлена его нотариальная доверенность ***2 - ***3, зарегистрированная в реестре за *** от *** (далее - Доверенность), и выдана ему на руки.

*** он передал свою Доверенность генеральному директору ООО «Линии Защиты» - ФИО7 для представления его интересов (и т.д. по тексту Доверенности) сотрудниками ООО «Линии Защиты».

*** у него была встреча с сотрудником ООО «Линии Защиты» - ФИО7, с целью согласования действий по подаче (по Доверенности) его претензии в адрес Исполнителя (ООО «Вектор-В») в порядке досудебного урегулирования спора между ним и Исполнителем (ООО «Вектор-В»), и другим вопросам.

*** сотрудником ООО «Линии Защиты» - ФИО7 (на основании Доверенности) была подана его претензия к Исполнителю (ООО «Вектор-В»), с вручением ее лично представителю ООО «Вектор-В» - ФИО7, чему является подтверждением его личная подпись и печать ООО «Вектор-В» на экземпляре его претензии к Исполнителю. (ООО «Вектор-В»)

Его претензия к Исполнителю (ООО «Вектор-В) осталась у специалистов ООО «Линии Защиты», так как она не была передана ему ими, до его отъезда из ******.

У него было в планах поехать к осени на учебу в *** и попутно подать иск к ООО «Вектор-В» (Исполнитель) в суд, но по определенным причинам он не смог поехать.

*** он направил по электронной почте заявление генеральному директору ООО «Линии Защиты» с просьбой об отправке ему Почтой России подлинника (экземпляра) его претензии к Исполнителю (ООО «Вектор-В») по его адресу в ***.

*** он получил Почтой России от ООО «Линии Защиты» конверт с его претензией к Исполнителю (ООО «Вектор-В»), врученной *** представителю ООО «Вектор-В» - ФИО7

*** он направил по электронной почте заявление генеральному директору ООО «Линии Защиты» о выдаче ему оригинала его нотариальной доверенности ***2 - ***3, зарегистрированной в реестре за *** от ***, поскольку он решил подавать иск к ООО «Вектор-В» в суд по своему месту жительства. (копию электронного письма см. в приложении)

Ответа от Исполнителя (ООО Вектор-В») на его претензию к нему, которая была получена *** представителем ООО «Вектор-В» - ФИО7,В., ему так и не последовало, а также сведений от сотрудников ООО «Линии Защиты» о получении ими ответа на его претензию к Исполнителю (ООО «Вектор-В»), он не получал.

Подтверждением отправки *** Исполнителем (ООО «Вектор-В») его претензии в адрес застройщика (ООО «Титан»), кроме электронной копии квитанции *** от *** и описи вложения в ценное письмо от ***, является информация, которую он получил уже позже, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** следует, что ценное письмо, направленное Исполнителем (ООО «Вектор- В») в адрес застройщика (ООО «Титан») прибыло *** на почтовое отделение по месту нахождения застройщика (ООО «Титан»), а затем, *** ценное письмо было перенаправлено кем-то по другому адресу и получено *** неизвестным ему адресатом на почтовом отделении ***, индекс которого 195009. (см. отчет в приложении)

Ответа на его претензию к застройщику (ООО «Титан»), направленную Исполнителем (ООО «Вектор-В»), он не получал ни от кого.

Согласно п.З. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ******-П «Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг».

Согласно ст.779 ГК РФ от ******- ФЗ (далее - ГК РФ) «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию».

Исполнитель (ООО «Вектор-В») своими действиями препятствовал взаимному достижению цели обязательства, отправив его претензию в адрес застройщика (ООО «Титан») с недостатками (без его подписи и с ошибками).

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п.2.1.2. Договора «Исполнитель обязан руководствоваться при оказании юридических услуг Конституцией РФ, федеральным законодательством, законодательством субъектов РФ и нормативными актами органов местного самоуправления, а также международным законодательством».

Согласно ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

У представителя ООО «Вектор-В» - ФИО7 и других представителей ООО «Вектор-В» не было его нотариальной доверенности на представление его интересов и т.д..

Представитель ООО «Вектор-В» - ФИО7, в одностороннем порядке изменил условия обязательства, стал навязывать и навязал ему услуги с недостатками, что противоречит действующему законодательству и обязательству по Договору, тем самым он оказал ему неквалифицированную юридическую помощь и им были совершены противозаконные действия в отношении его, а именно:

- он довел до сведения представителя ООО «Вектор-В» - ФИО7 о неправильном расчете неустойки и это присутствует в электронной переписке, а он проигнорировал это и отдал на отправку его претензию с неправильным расчетом (с ошибками) в адрес застройщика (ООО «Титан»);

- своего согласия на отправку претензии в адрес застройщика (ООО «Титан») он не давал, а тем более с ошибками (недостатками), что подтверждается электронной перепиской, а он ее отдал на отправку в адрес застройщика (ООО «Титан»);

- своего согласия на отправку претензии от его имени и без его согласия он не давал, а он ее отдал на отправку от его имени и без согласия;

- своего согласия на отправку претензии от его имени и без его подписи он не давал, а он ее отдал на отправку от его имени и без его подписи;

- он не выдавал представителям ООО «Вектор-В» (ФИО7 или иному лицу) нотариальную доверенность, позволяющую Исполнителю (ООО «Вектор-В») действовать от его имени, а он стал действовать от его имени.

Таким образом, представитель ООО «Вектор-В» - ФИО7, не согласовав с ним до конца содержание его претензии к застройщику (ООО «Титан), не исправив недостатки, на которые он указал ему, не получив его разрешения, скрытно отдал на отправку от его имени, составленную с недостатками (без его подписи и с ошибками) его претензию в адрес застройщика (ООО «Титан») на рассмотрение, которая не имеет юридической силы при отсутствии его подписи (если только его подпись не подделана или претензия не подписана вместо него другим лицом), а потом об этом заявил ему.

Отсутствие его подписи в претензии необходимо расценивать, как отсутствие его волеизъявления на отправку его претензии в адрес застройщика (ООО «Титан»), а в действиях ФИО7 присутствует самоуправство.

Исходя из изложенного, Исполнителем (ООО «Вектор-В») не было выполнено надлежащим образом обязательство - руководствоваться при оказании ему юридических услуг Конституцией РФ, федеральным законодательством.

Отсюда следует, что качество юридических услуг, выполняемых Исполнителем (ООО Вектор-В») в процессе исполнения им своих обязательств не соответствовало действующему законодательству и условиям заключенного Договора.

Согласно ст.4. Закона РФ «О защите прав потребителей» «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям».

Исполнитель (ООО «Вектор-В») подготовил и отправил его претензию в адрес застройщика (ООО «Титан») с ошибками (недостатками) и без его подписи (с существенным недостатком) - не пригодную для целей, для которых она должна быть использована, и не соответствующую обязательным требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.7. Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя. (потребителей)

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства.

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме».

Представитель ООО «Вектор-В» - ФИО7 не отозвал его претензию в адрес застройщика (ООО «Титан»), которая была с недостатками и могла причинить ему имущественный вред, а отправил ее без его волеизъявления и с недостатками в адрес застройщика (ООО «Титан»), сделав ее непригодной для целей, тем самым причинил ему имущественный вред.

Согласно ст.14. Закона РФ «О защите прав потребителей» «Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем».

Согласно п.35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет».

Исполнителем (ООО «Вектор-В») ему был причинен имущественный вред в виде уплаченных им по Договору денежных средств в размере ***) рублей.

Считает, что имущественный вред, причиненный его имуществу Исполнителем (ООО «Вектор-В») должен быть возмещен в полном объеме.

Согласно ст.10. Закона РФ «О защите прав потребителей» «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей».

В Договоре с ООО «Вектор-В» (Исполнитель) не были указаны сроки начала и окончания выполнения каждой юридической услуги в отдельности и нет стоимости (цены) услуг в отдельности, а самое главное - отсутствует срок передачи Исполнителем (ООО «Вектор-В») товара (выполненных услуг) ему (Заказчик), при полной оплате им юридических услуг.

При выполнении Исполнителем (ООО «Вектор-В») своих обязательств по Договору, в случае благоприятного исхода спора ним и застройщиком (ООО «Титан») в порядке досудебного урегулирования, могла отпасть необходимость в выполнении для него части юридических услуг Исполнителем (ООО «Вектор-В»), а именно, подготовка его искового заявления в суд и представительство его в судебных заседаниях, и в таком случае неизвестно, как определить стоимость (цену) выполненной работы (услуг) на каком-либо этапе, если в Договоре не была указана стоимость (цена) юридических услуг в отдельности. В Договоре не было указано, какие услуги он оплачивает при внесении им *** первой денежной суммы в размере 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей и не был указан срок выполнения этих, оплаченных им услуг, а также не был указан срок выполнения всех услуг в совокупности, поэтому непонятно, на что он был вправе рассчитывать при отказе любой из Сторон от исполнения Договора и какие требования он мог предъявить при нарушении срока выполнения работы (услуг) Исполнителем. (ООО «Вектор-В»)

Таким образом, ООО «Вектор-В» (Исполнитель) лишил его (Заказчик) права предъявлять претензию за нарушение им сроков выполнения работы (Услуг).

Считает, что действиями Исполнителя (ООО «Вектор-В») было нарушено его право на надлежащую информацию о предоставляемых ему услугах, а также, эти услуги, не обладающие надлежащей информацией, были навязаны ему ими.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» «Под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки».

Он довел до сведения представителя ООО «Вектор-В» - ФИО7 о неправильном расчете неустойки (пени) и это присутствует в электронной переписке между ними.

Представитель ООО «Вектор-В» - ФИО7 не способствовал устранению недостатков выполненной работы (Услуг) и эти недостатки работы (Услуг) повторно проявились в составленной Исполнителем (ООО «Вектор-В») его претензии, а затем отправленной им в адрес застройщика (ООО «Титан»).

Представитель ООО «Вектор-В» - ФИО7 проигнорировал повторное согласование с ним содержания претензии, где были недостатки выполненной работы (Услуг), а также он своими самоуправными действиями лишил его возможности назначить срок устранения недостатков выполненной работы (Услуг) и создал существенный недостаток выполненной работы (услуги), отдав на отправку его претензию в адрес застройщика (ООО «Титан») без его подписи и с ошибками, что сделало ее непригодной к использованию.

Ввиду того, что своими действиями ООО «Вектор-В» (Исполнитель) повлекло навязывание ему услуги, не обладающей необходимыми ему - Потребителю (Заказчик) свойствами, то уплаченные ею денежные средства по Договору должны быть возмещены ему им в полном объеме.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.6.2. Договора «При возникновении спора в адрес другой стороны необходимо отправить претензию в письменной форме заказным письмом с уведомлением. Рассмотрение претензии осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получении претензии».

Срок рассмотрения претензии, указанный в п.6.2. Договора, противоречит действующему законодательству и ущемляет мои права потребителя (Заказчик), так как, вместо положенных 10 дней в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ООО «Вектор-В» (Исполнитель) в Договоре указал 15 дней.

Согласно п.1.ст.16. Закона РФ «О защите прав потребителей» «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме».

Исходя из п.1.ст.16. Закона РФ «О защите прав потребителей», оговорка в п.6.2. Договора, о рассмотрение претензии в течение 15 (пятнадцать) дней, является недействительной в соответствии с действующим законодательством и вдобавок, была навязана ему ООО «Вектор-В».

Согласно п.5.ст.28. Закона РФ «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки. (пени)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».

Ввиду того, что его требование о возврате ему уплаченной им за работу (Услуги) денежной суммы не было удовлетворено в положенный срок, поэтому Исполнитель (ООО «Вектор-В») обязан выплатить ему неустойку (пени) в размере 3% (три процента) за каждый день просрочки, согласно п.5.ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Его претензия была получена Исполнителем (ООО «Вектор-В») ***, отсчет выполнения его требований начался с *** и закончился ***, и в положенный срок ни одно из его требований не было удовлетворено.

С *** начался период начисления неустойки (пени) в размере 3% (три процента) за каждый день просрочки, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Исходя из Договора, цена выполнения Услуг в отдельности не была указана, поэтому за основу расчета неустойки (пени) он взял общую цену заказа (Услуг) и расчет неустойки (пени) в размере 3 % (три процента) за один день просрочки, за нарушение сроков удовлетворения отдельных его требований, а именно, его требования о возврате уплаченной за работу (Услуги) денежной суммы.

Количество дней просрочки выполнения его требований, на дату подачи искового заявления - ***, составляет 264 (двести шестьдесят четыре) дня.

Размер неустойки (пени), за просрочку удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно, требования о возврате уплаченной за работу (Услуги) денежной суммы, рассчитан по следующей формуле и будет составлять на ***, из следующего расчета:

35000 х 3/100 х 264 = 277 200 (двести семьдесят семь тысяч двести) рублей.

Из формулы следует, что:

- 35 000 - общая стоимость юридических услуг (цена услуг) в рублях;

- 35 000 х 3/100 = 1050 - неустойка (пеня) в рублях за 1 день просрочки;

- 264 - количество дней просрочки выполнения моих требований. (с *** по ***)

Таким образом, с учетом ограничения суммы неустойки (пени) общей ценой заказа (Услуг), согласно п.5.ст.28. Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) подлежащая выплате ему со стороны Исполнителя (ООО «Вектор-В) на *** (день подачи искового заявления) составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, что соответствует общей цене заказа (Услуг), указанной в Договоре.

Согласно п.76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом».

В данном случае, неустойка (пени) имеет штрафной характер в отношении Исполнителя (ООО «Вектор-В»), за нарушение им сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, согласно ст.31. Закона РФ «О защите прав потребителей», что является неденежным обязательством и поэтому правила п.6.ст.395 ГК РФ здесь не применимы.

Согласно п.81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки».

Согласно п.34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Считает, что сумма неустойки (пени) должна быть выплачена ему Исполнителем (ООО «Вектор-В») в полном объеме, заявленном им (35 000 рублей), и она не должна быть уменьшена, поскольку она уже ограничивается размером суммы, указанной в п.5 ст.28. Закона РФ «О защите прав потребителей», а также надо учесть, что существенное нарушение договора со стороны Исполнителя (ООО «Вектор-В») повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора (см. далее).

При заключении 28 мая 2016 года Договора с ООО «Вектор-В» (Исполнитель) он (Заказчик) рассчитывал с его помощью получить неустойку в виде пени с ООО «Титан» (Застройщик) за нарушение им срока передачи жилья ему (Дольщик), которое ООО «Титан» (Застройщик) обязалось передать ему (Дольщик) в конце IV квартала 2012 года и не передало ему до настоящего времени.

С *** ЦБ РФ приравнял ставку рефинансирования к ключевой ставке. Согласно пункту 1 Справочной информаций: «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России», процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, с *** составляла 11%.

С учетом ставки рефинансирования на *** - 11%, на дату подписания Договора между ним (Заказчик) и ООО «Вектор-В» (Исполнитель) - ***, размер неустойки (пени) за нарушение застройщиком (ООО «Титан») срока по передаче квартиры ему (Дольщик), из следующего расчета, составлял:

- *** руб. (***), из расчета которых:

- 11 - ставка рефинансирования (процентная ставка);

- *** - неустойка (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, т.е. 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- *** - стоимость квартиры в рублях по Договору (цена договора); 100 - перевод процентов в рубли;

- *** - количество дней просрочки по передаче жилья. (с *** по ***)

Таким образом, из-за недобросовестных и противозаконных действий Исполнителя (ООО «Вектор-В») он лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора с ним, а именно, получить с его помощью неустойку в виде пени с застройщика (ООО «Титан»), которая на *** - день заключения Договора с ООО «Вектор- В» (Исполнитель) составляла денежную сумму в размере 1 *** руб. (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто два рубля 93 копейки)

Также, в результате действий Исполнителя (ООО «Вектор-В») он не получил доходы, которые он мог получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно ст.401 ГК РФ «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со сторон контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно».

Согласно п.п.1, 2 ст.451 ГК РФ «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут».

Он бы не заключил Договор с ООО «Вектор-В» (Исполнитель), в лице представителя ФИО7, если бы мог разумно предвидеть существенное изменение обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором».

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное».

Им в претензии к ООО «Вектор-В» предлагалось расторгнуть с ним Договор, но им было проигнорировано данное предложение.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст.393 ГК РФ «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства».

Согласно ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

В ходе досудебного урегулирования спора между ним (Заказчик) и ООО «Вектор-В» (Исполнитель) он понес убытки (расходы) в общей сумме 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей, из которых:

- оплата им по договору № ЛЗ - *** оказания юридических услуг от ***, заключенному между ним и ООО «Линии Защиты», согласно квитанциям *** от *** и *** от ***, в общей сумме ***) рублей;

- оплата им нотариальных услуг в общей сумме ***) рублей, из которых: ***) рублей взыскано с него по тарифу доверенности и ***) рублей я заплатил за выполнение технических работ при оформлении доверенности, зарегистрированной в реестре за *** от ***.

Считает, что понесенные им убытки (расходы) подлежат возмещению ему ООО «Вектор-В» в полном объеме.

Навязывание ему юридической фирмой «Вектор-В» (ООО) условий Договора, нарушающих и ущемляющих его права потребителя, повлекло причинение ему морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Моральный вред выразился для него в нравственных и физических страданиях, и проявляется тем, что он на протяжении длительного периода времени переживает, нервничает, у него нарушен сон, его беспокоят головные боли, находится в состоянии постоянного стресса, из-за навязанных ему Исполнителем (ООО «Вектор-В») условий Договора, нарушающих и ущемляющих его права потребителя. Его нравственные и физические страдания имеют более выраженный характер, из-за того, что условия, нарушающие и ущемляющие его права потребителя, были навязаны ему в Договоре юридической фирмой «Вектор-В» (ООО), а не просто - ООО «Вектор-В» (Исполнитель). Юридическая фирма «Вектор-В» (ООО) должна была поступить надлежащим образом при оказании ему юридической помощи - оказывать квалифицированную юридическую помощь в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством, тем самым, не подрывая авторитет государства. Российская Федерация наделила полномочиями юридическую фирму «Вектор-В» (ООО) - оказывать квалифицированную юридическую помощь гражданам РФ, а она приняла на себя эти обязательства.

Поэтому, при определении судом размера морального вреда, причиненного ему юридической фирмой «Вектор-В» (ООО) - это должно быть учтено особо.

Его нравственные и физические страдания продолжаются более 9 месяцев.

Компенсацию морального вреда, причиненного ему ООО «Вектор-В» - юридической фирмой, в результате навязывания ему условий Договора, нарушающих и ущемляющих его права потребителя, он оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п.2.ст.452. ГК РФ «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Его претензия была получена ООО «Вектор-В» ***. После получения ООО «Вектор-В» его претензии прошло более 30 (тридцать) дней, и он не получил никаких предложений со стороны ООО «Вектор-В» об изменении или расторжении Договора, поэтому имеет полное право обратиться в суд с иском о расторжении Договора.

Согласно п.2.ст.450. ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Своими недобросовестными и противозаконными действиями ООО «Вектор-В» (Исполнитель) привело его к лишению получить то, что ему положено по действующему законодательству, а именно, получить неустойку в виде пени с ООО «Титан» (Застройщик) за нарушение им сроков передачи жилья ему (Дольщик), сумма которой на *** (день заключения Договора между ним и ООО «Вектор-В») составляла 1 366 892,93 руб. (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто два рубля 93 копейки), а также ООО «Вектор-В» лишило его возможности своевременно получить выгоду от данной денежной суммы при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ «При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора».

Согласно ст.453 ГК РФ «При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора».

В результате исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. ООО «Вектор-В» (Исполнитель) получило от него (Заказчик) исполнение обязательства по Договору, но само не исполнило надлежащим образом свое обязательство - предоставило ему неравноценное исполнение им обязательства по Договору, вследствие чего, неосновательно приобрело его (Заказчик) имущество.

Согласно ст.1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

ООО «Вектор-В» обязано возвратить его имущество, как неосновательно приобретенное, в виде уплаченных им по Договору денежных средств, в размере 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Согласно ст.1103. ГК РФ «Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица».

Считает, поскольку Исполнителем (ООО «Вектор-В») по отношению к нему были совершены недобросовестные и противозаконные действия, нарушены и ущемлены им его права потребителя, а также предоставлено им ему неравноценное исполнение им обязательства по Договору, то будет справедливым, чтобы ООО «Вектор-В» возместило ему, причиненный им ему имущественный вред в виде уплаченных им по Договору денежных средств в размере 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей, выплатило ему неустойку (пени) в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно, возврата уплаченной за работу (Услуги) денежной суммы и возместило ему понесенные им убытки (расходы) в сумме 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

На дату подачи искового заявления в суд сведений от ООО «Вектор-В» о рассмотрении его требований ему не поступало и Почтой РФ корреспонденции от ООО «Вектор-В» он не получал.

Согласно п.6.3 Договора «Настоящим Договором предусмотрена договорная подсудность. В случае, если Стороны не смогли урегулировать спор в досудебном порядке, территориальная подсудность определяется по месту нахождения Исполнителя».

Он согласен с возможностью подачи иска о защите прав потребителей по месту нахождения Ответчика (ООО «Вектор-В»), для урегулирования Сторонами возникших разногласий, но он - Потребитель - истец, имеет право в соответствии с действующим законодательством выбирать и другой суд.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Его никто не лишал права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.п. 7, 10, ст. 29 ГПК РФ (далее - ГПК РФ) «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу».

Согласно п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту - жительства или пребывания истца».

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 23.02.1999, граждане-потребители являются экономически более слабой стороной и нуждаются в повышенной защите со стороны государства, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для хозяйствующего субъекта.

Считает, что территориальная подсудность не должна навязываться гражданину- потребителю с целью усложнения его действий, тем более, проживающему в другом регионе и на далеком расстоянии, а вдобавок, не имеющему юридического образования, да еще когда этим занимается юридическая фирма - это противоречит принципу добросовестности и понятию о профессиональной этике.

В данном случае считает, что действия юридической фирмы «Вектор-В» (ООО) недобросовестные и непорядочные, и не укладываются в нормы профессиональной этики.

Согласно п.22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п.п. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия».

Территориальная подсудность, указанная в п.6.3. Договора, была навязана мне, она ущемляет мои права потребителя, что опять подтверждает и дополняет неоднократное ущемление моих прав потребителя.

Исходя из п.1 ст.16. Закона РФ «О защите прав потребителей» оговорка в п.6.3. Договора о территориальной подсудности является недействительной в соответствии с действующим законодательством и вдобавок, была навязана ему ООО «Вектор-В».

«Арбитражные суды при рассмотрении дел об административной ответственности предпринимателей за включение в договоры условий, ущемляющих права потребителей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП) исходили из незаконности таких оговорок о подсудности:

«Положения п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором». (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС от 13.09.2011 № 146)»

Таким образом, все говорит о том, что потребителю (истец или ответчик) предоставляется возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, из-за своей экономически слабой стороны и повышенной защиты со стороны государства, за исключением ч. 3 ст. 30 ГПК РФ и иных правил, установленных действующим законодательством.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Согласно п.6 ст.13. Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя».

Требования предъявленные им в претензии к ООО «Вектор-В» в порядке досудебного урегулирования спора между ним и ООО «Вектор-В» не были удовлетворены со стороны ООО «Вектор-В» в добровольном порядке в указанные сроки, поэтому считает законным взыскание судом с ООО «Вектор-В» в его пользу штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, которая будет присуждена ему.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

«Специальный порядок» исчисления государственной пошлины прописан в ст.333.36 Налогового кодекса РФ. (далее - НК РФ)

Согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ «От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей».

Согласно п.3 ст.333.36 НК РФ «При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей».

Таким образом, исходя из «специального порядка» исчисления государственной пошлины, он - Потребитель имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, поскольку его исковое заявление содержит одновременно требования имущественного и неимущественного характера, а цена иска не превышает 1 000 000 (один миллион) рублей. Просит суд удовлетворить свои требования.

Ответчик представил в суд свои возражения, в которых указал, что не согласен с заявленными требованиями по праву и по размеру, по следующим основаниям.

*** - между сторонами был заключен договор ***;

*** — была подготовлена претензия;

*** - претензия была отправлена в адрес ООО «Титан»;

*** - претензия была получена ООО «Титан»;

*** - получено почтовое уведомление о доставке претензии ООО «Титан»;

*** - было подготовлено исковое заявление и сформированы приложения;

*** получена претензия о расторжении договора ***.

Таким образом, с момента заключения договора *** до момента получения претензии о расторжении данного договора прошло 24 дня - в течение этого срока Юридическая фирма «Вектор-В» (ООО) исполняла свои обязательства по договору ***, которые заключались в составлении претензии, формировании письма для отправки претензии и отправка претензии почтой, отслеживание отправленной претензии и получение уведомления о доставке претензии, подготовка искового заявления и формирование пакета приложений к нему.

ФИО7 до *** не известил Юридическую фирму «Вектор- В» (ООО) о том, что он расторгает договор в одностороннем порядке, в связи с этим до *** у исполнителя отсутствовали основания не совершать действия, предусмотренные условиями заключенного договора. После ***, когда была получена претензия заказчика о расторжении договора *** никаких действий исполнителем по договору не совершалось.

Касаемо качества оказанных юридических услуг.

Претензия, направленная по договору ***, была составлена на основании представленных заказчиком документов и действующего законодательства. Заказчик заявляет, что его не устраивает два обстоятельства в указанной претензии: арифметическая ошибка в расчетах и заявленное требование о возмещении ООО «Титан» в пользу заявителя штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Направление претензии в адрес контрагента в связи с нарушением им обязательств по договору является необходимым шагом в рамках досудебного урегулирования спора. Обязательность направления претензии по спору между ООО «Титан» и заявителем предусмотрена пунктом 6.9 заключенного ими договора *** от 26/01/2012. Отсутствие доказательств обращения с претензией к контрагенту является основанием для возвращения искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В связи с этим, направление претензии было обязательным условием для произведения дальнейших действий по делу заказчика. Однако, сам факт отправки претензии не означает, что контрагент, в данном случае ООО «Титан», автоматически удовлетворит заявленные в претензии требования. Отправка претензии рассматривается как инициирование переговоров между сторонами по договору - одна сторона заявляет свои требования и основания, по которым считает данные требования подлежащими удовлетворению, другая сторона может согласиться с данными требованиями, заявить на них возражения либо вообще никак на эти требования не отреагировать.

В рамках подготовленной Юридической фирмой «Вектор-В» (ООО) претензии от имени заявителя в адрес ООО «Титан» были заявлены требования о выплате неустойки, штрафа и компенсировании морального вреда. ФИО7 указывает, что заявленный штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не выплачивается в добровольном порядке, а выплачивается только по решению суда. Данное заявление не соответствует действительности и ничем не обоснованно - при рассмотрении претензии контрагент вправе выплатить данный штраф в досудебном порядке, если посчитает, что при обращении заявителя в суд он понесет помимо штрафа еще большие расходы, в частности, на оплату юридических услуг. В законодательстве отсутствует какое-либо ограничение на удовлетворение контрагентом заявленного штрафа без судебного решения. Наоборот, штраф прямо предусмотрен законом и его добровольная выплата способствует досудебному урегулированию спора между сторонами. Контрагент должен изначально знать, какие требования заявляются к нему, в том числе требования о штрафе. Заявление в претензии требований о выплате штрафа было сделано Юридической фирмой «Вектор-В» (ООО) в интересах заявителя, никаким образом не ущемляет права ФИО7, а наоборот, направлено на защиту его имущественных прав.

Приведенный в претензии расчет неустойки полностью соответствует действующему законодательству, а предполагаемое заявителем наличие в нем арифметической ошибки не имеет юридического значения в рамках досудебного урегулирования спора. Как указано выше, при отправке претензии между сторонами инициируется переговорный процесс и все заявленные в претензии суммы являются предметом торга между сторонами в целях достижения мирового соглашения и избежания судебного разбирательства. В случае не достижения между сторонами мирового соглашения, либо уклонения контрагента от ответа на претензию, обращение заявителя с иском в суд предполагает перерасчет заявленной неустойки и штрафа вследствие увеличения количества дней просрочки.

Таким образом, претензии заказчика по качеству оказанных услуг являются надуманными и используются им только в целях, обоснования его нежелания оплачивать оказанные услуги.

Касаемо согласования оказанных юридических услуг

Заявитель указывает, что он не согласовал отправку претензии. При этом не ссылается, чем предусмотрено его право на согласование. Согласно пункту 2.3.1 договора ***, исполнитель вправе самостоятельно определять порядок оказания юридических услуг, в том числе время и сроки оказания услуг, соблюдая при этом сроки, установленные процессуальным законодательством. В любом случае юридические услуги могут быть оказаны Исполнителем в пределах нормативных сроков, с которыми Заказчик ознакомлен при подписании настоящего договора. Если услуга должна быть оказана в государственном или ином учреждении, то услуга оказывается в часы работы этой организации или учреждения. Таким образом, заключая договор *** об оказании юридических услуг, заявитель предоставил Юридической фирмой «Вектор-В» (ООО) право самостоятельно определять, в каком порядке оказывать услуги.

Кроме того, между заявителем и исполнителем в период с *** по *** велась электронная переписка. Заявитель был поставлен в известность о том, что претензия отдана на отправку, письмом по электронной почте от *** в 20-40. В данном письме указано, что претензия отдана на отправку и включены данные для доверенности. В ответ на это письмо заявитель *** в 08-27 отправил электронной почтой письмо, в которой указал: «Хорошо» - в качестве одобрения действий Юридической фирмы «Вектор-В» (ООО) по отправке претензии. Дальнейшая электронная переписка между заявителем и исполнителем также свидетельствует о том, что заявитель действия по отправке претензии одобрял и не намерен был расторгать договор ***. более того, имел намерение расширить сотрудничество с Юридической фирмой «Вектор-В». (ООО)

В частности, *** в 08-25 в адрес заявителя электронной почтой был направлен файл postmail_eIaim_skiba.pdf, который содержал скановую копию почтовой квитанции и описи вложения об отправке претензии. В ответ на это письмо заявитель отправляет электронной почтой сообщение от *** в 08-37, в котором спрашивает о нотариусе в целях оформления нотариальной доверенности. *** в 08-59 заявителю было сообщено, что он может обратиться к любому нотариусу - на что заявитель отправил *** в 09-36 сообщение: «Хорошо» - изъявляя намерение оформить нотариальную доверенность, а в письме от *** в 11-11 запросил включить в доверенность еще права на подготовку документов на юридическое лицо и иные услуги - выражая намерение продолжать и даже расширять сотрудничество с Юридической фирмой «Вектор-В». (ООО)

Таким образом, заявитель был поставлен в известность об оказании юридических услуг, получил подтверждение их оказания и одобрил их. При этом заявитель, несмотря на переписку, которая продолжалась вплоть до *** не сообщил ни по электронной почте, ни лично, о том, что намерен расторгать договор ***. Принимая во внимание, что договор *** является действующим, ФИО7 до *** не предпринял никаких действий, направлен на расторжение договора - даже не сообщил о своем намерение расторгнуть договор по электронной почте, хотя между сторонами велась электронная переписка - Юридическая фирма «Вектор-В» (ООО) продолжала исполнять указанный договор вплоть до получения *** претензии о расторжении договора.

Касаемо подписания претензии.

Указание заявителем, что в претензии, отправленной от имени ФИО7 в адрес ООО «Титан», отсутствовала какая-либо подпись - не соответствует действительности. Претензия была подписана ФИО7 - сотрудником Юридической фирмы «Вектор-В», который непосредственно заключал договор ***, действуя от имени Юридической фирмы «Вектор-В» (ООО) на основании доверенности, а также исполнял указанный договор. Основанием подписания претензии явилось то что, подписывая договор об оказании юридических услуг, ФИО7 уполномочил Юридическую фирму «Вектор-В» (ООО) действовать от его имени в рамках предмета данного договора. В этом случае действия основаны на п. 1 и 4 ст. 185 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.4 ст. 185 ГК РФ, правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым.

Таким образом, заявитель надлежащим образом уполномочил представлять его интересы по договору с ООО «Титан» и исполнитель не вышел за рамки представленных полномочий.

Наличие доверенности в нотариальной форме, которая в первую очередь подтверждает факт подписания доверенности именно доверителем - что удостоверяется нотариусом, необходима только в случаях, предусмотренных законом, в частности ст. 185 ГК РФ - на отношения между заявителем и исполнителем данные случае не распространяются. Однако, при совершении ряда юридически значимых действий, в частности, при подаче искового, заявления в суд, когда в первую очередь необходимо удостовериться, что полномочия на совершения действий от имени представляемого выданы самим представляемым требуется наличия доверенности в нотариальной форме, В связи с тем, что заявитель данную доверенность не представил, подготовленное Юридической фирмой «Вектор-В» (ООО) исковое заявление с пакетом приложений не было подано в суд, а на следующий день была получена от заявителя претензия о расторжении договора ***.

Касаемо навязывания юридических услуг.

Заявление о каком-либо навязывании Юридической фирмой «Вектор-В» (ООО) оказания услуг при заключении договора с заявителем не соответствует действительности. Договор *** об оказании юридических услуг был заключен не моментально, на одной встрече, а согласовывался сторонами в течение нескольких недель. При первом визите заявителя в офис Юридической фирмой «Вектор-В» (ООО) ему, в рамках бесплатной юридической консультации, было сообщено, какие у него есть права по договору с ООО «Титан» и какие юридически значимые действия можно предпринять в целях защиты его имущественных прав по указанному договору. Также было подробно сообщено, в каком порядке оказываются услуги Юридической фирмой «Вектор-В» (ООО) по данной категории споров. В частности, было разъяснено, что оказание юридических услуг может быть осуществлено в виде оказания отдельной юридической услуги, либо в рамках оказания нескольких юридических услуг - когда в рамках одного договора на оказание юридических услуг исполнителем оказываются последовательно несколько взаимосвязанных юридических услуг по одному делу: подготовка претензии, подготовка искового заявления, представительство в судебном заседании. Также заявителю была сообщена разница по стоимости указанных услуг.

В частности, заключение договора с физическим лицом на подготовку одного документа в виде претензии в Юридической фирме «Вектор-В» (ООО) составляет 12 800 руб., а составление искового заявления - 17 820 руб. При заключении одного договора, содержащего несколько юридических услуг, клиент может значительно сэкономить по сравнению с тем, если он будет заказывать оказание отдельных юридических услуг по самостоятельным договорам. При этом стоимость договора в рамках полного сопровождения процесса составляет 35 000 руб. Клиент может выбрать, либо ему ограничиться претензией, заплатив за нее 12 800 руб., однако, если его претензия не будет удовлетворена в досудебном порядке добровольно, он будет вынужден обращаться в суд - и в случае привлечения к этом Юридической фирмы «Вектор-В» (ООО) ему придется заплатить 17 820 руб., уже за подготовку иска. После этого, если клиент решит нанять Юридическую фирму «Вектор-В» (ООО) представлять его интересы в суде, ему придется оплачивать выходы в судебные заседания.

Все это было подробно разъяснено заявителю. Кроме того, этого обычный порядок оказания юридических услуг в Санкт-Петербурге - стоимость оказания одной юридической услуги при заключении отдельного договора дороже по сравнению с тем, если заключать договор на оказание нескольких юридических услуг. У заявителя было достаточно времени, чтобы принять взвешенное решение и заключить договор на оказание юридических услуг с Юридической фирмой «Вектор-В» (ООО) по предложенным ему ценам. Принимая во внимание свободу договор и то обстоятельство, что никто не имеет право диктовать, по каким ценам Юридическая фирма «Вектор-В» (ООО) должна оказывать свои услуги, все условия оплаты оказанных услуг содержатся в подписанном заявителем договоре ***.

Согласно п. 2.4.2 договора *** в случае, если юридические услуги Исполнителем уже оказаны (в частности, подготовлен документ, осуществлен выезд и т.п.). Заказчик обязан оплатить Исполнителю оказанные услуги в полном объеме, В случае, если оказываемая юридическая услуга состоит из нескольких действий (например, подготовка одного или нескольких документов, осуществление выезда на переговоры иди выход в судебное заседание и т.п.), то при отказе Заказчика от исполнения настоящего Договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю услуги, которые фактически были оказаны Исполнителем. При этом оплата за конкретную оказанную услугу осуществляется в соответствии с ценами на оказание отдельных юридических услуг, которые утверждены в юридической «Вектор-В» (ООО) и с которыми на дату подписания настоящего Договора Заказчик ознакомлен и не оспаривает, в подтверждении чего подписывает настоящий Договор. Исполнитель при этом имеет право на зачет.

Заявления истца о том, что Исполнитель якобы «втягивал» его в исполнение договора, противоречат позиции самого истца. Так, договор был заключен *** - в субботу. А уже в понедельник, *** истец начал звонить и писать электронные письма, чтобы была подготовлена претензия. Исполнитель и сделал претензию ***. Претензия была отдана на отправку именно из-за того, что Заказчик сам настаивал на скорейших действиях.

Заявление истца о том, что Исполнитель не ответил не его претензию от ***, не соответствуют действительности. Ответ на претензию был отправлен *** по двум адресам: в адрес ООО «Линия защиты» (***. литер Б. пом. 22Н) - данное письмо было получено, о чем имеется уведомление о вручении; и в адрес заявителя, указанный как почтовый адрес в договоре. (***)

Явная необоснованность требований истца выражается и в размере требуемой им компенсации морального вреда: в претензии он заявил компенсацию в размере *** руб., в иске он заявляет уже *** руб. Размер заявленной суммы истец ничем не обосновывает.

Заявляя расчет неустойки, истец ссылается на п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, который устанавливает неустойку за просрочку оказания услуг. Однако, ранее в иске истец наоборот указывает, что ответчик действовал слишком быстро, исполняя договор.

Таким образом, заявляемые истцом требования не обоснованы и противоречат заключенному сторонами договору. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Впоследствии, истец подал в суд три заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В заявлении об изменении иска указал, что согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (далее - ГК РФ) «При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».

Согласно п.6.3. Договора «Настоящим Договором предусмотрена договорная подсудность. В случае, если Стороны не смогли урегулировать спор в досудебном порядке, территориальная подсудность определяется по месту нахождения Исполнителя».

Территориальная подсудность, указанная в п.6.3. Договора, была навязана ему недобросовестными действиями ООО «Вектор-В», которое извлекло из этого и получило свое преимущественное положение, а он оказался ущемленным в своих правах.

Он был лишен права на предоставление необходимой для него информации со стороны ООО «Вектор-В» при заключении Договора, в частности о его праве потребителя - выбирать место подсудности между несколькими судами, в чем он усматривает определенный умысел со стороны ООО «Вектор-В».

Согласно п.п.7, 10 ст.29 ГПК РФ «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу».

Согласно п.2.ст.17. Закона РФ «О защите прав потребителей» «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту - жительства или пребывания истца».

Согласно ч.1.ст.47. Конституции РФ «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Он - Потребитель - истец имеет право в соответствии с действующим законодательством осуществлять выбор между судами для подачи исков о защите своих прав.

Считает, что территориальная подсудность не должна навязываться гражданину-потребителю с целью усложнения его действий, тем более, проживающему в другом регионе и на далеком расстоянии, а вдобавок, не имеющему юридического образования да еще когда этим занимается юридическая фирма - это противоречит принципу добросовестности и понятию о профессиональной этике.

Согласно п.22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п.п. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия».

В соответствии с п.26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Территориальная подсудность, указанная в п.6.3. Договора, была навязана ему недобросовестными действиями ООО «Вектор-В», как условие Договора, ущемляющее мои права потребителя.

Поэтому, условие о территориальной подсудности, указанное в п.6.3. Договора, является недействительным в соответствии с п.1.ст.16. Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку оно ущемляет его права потребителя. Вдобавок, условие о территориальной подсудности было навязано ему недобросовестными действиями со стороны ООО «Вектор-В».

«Положения п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором». (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС от 13.09.2011 № 146)»

Таким образом, все говорит о том, что потребителю (истец или ответчик) предоставляется возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, из-за своей экономически слабой стороны и повышенной защиты со стороны государства, за исключением части 3 ст. 30 ГПК РФ и иных правил, установленных действующим законодательством.

Он имеет право на рассмотрение иска к ООО «Вектор-В» Ессентукским городским судом Ставропольского края - по месту своего жительства и действующее законодательство не противоречит этому.

Им уже было заявлено в иске к ООО «Вектор-В» от ***, принятым к производству Ессентукским городским судом Ставропольского (дело ***), что условие о территориальной подсудности, указанное в п.6.3. Договора, является недействительным в соответствии с п.1.ст.16. Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку оно ущемляет мои права потребителя, но оспаривание данного условия, признание его недействительным, не было включено им ошибочно в перечень исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ:

«1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия».

Просил суд признать недействительным условие договора о территориальной подсудности спора, указанное в п.6.3. договора *** об оказании юридических услуг от ***.

В следующем заявлении об увеличении исковых требований истец указал, что в ходе рассмотрения дела от Ответчика - ООО «Вектор-В», в лице представителя ФИО7 в Ессентукский городской суд *** поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика ФИО7 признает отправку его претензии в адрес ООО «Титан» (Застройщик) без его подписи и подписанной им вместо него без наличия у него его нотариальной доверенности (он ее не изготавливал), а также подтверждает получение застройщиком (ООО «Титан») его претензии, в которой присутствуют ошибки (недостатки) выполненной работы (услуги) и присутствует существенный недостаток – отсутствие его личной подписи, а также присутствует подпись представителя ООО «Вектор-В» ФИО7 вместо него (от его имени), без наличия у него его нотариальной доверенности, что делает выполненную работу (услугу) непригодной для целей, для которых она должна быть использована, и не соответствующую обязательным требованиям действующего законодательства.

В данном случае представителем ООО «Вектор-В» ФИО7 совершено самоуправство и использование заведомо подложного документа.

Согласно ст.330 УК РФ «1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет».

Согласно комментарию к ст. 330 УК РФ

«1. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан или организаций.

2. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Это всегда активные действия. Они совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.) порядку. Самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно как в момент совершения самоуправных действий, так и после их совершения. Состав преступления сформулирован как материальный. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда. Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д.».

Согласно п.3 ст.327 УК РФ «Использование заведомо подложного документа - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев».

Таким образом, в данном случае общественная опасность нарушения закона - преступления состоит не только в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан или организаций, но и в том, что этим занимается юридическая фирма «Вектор-В». (ООО)

Исходя из изложенного, считает, что будет справедливым увеличить размер компенсации морального вреда, причиненного ему противозаконными действиями со стороны юридической фирмы «Вектор-В». (ООО)

В таком случае, считает необходимым увеличить размер исковых требований, взыскать с Ответчика (ООО «Вектор-В») компенсацию морального вреда, причиненного ему ответчиком, размер которого оценил в 1 000 000 (один миллион) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика (ООО «Вектор-В») в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему им, размер которого он оценивает в 1000 000 (один миллион) рублей.

В заявлении об изменении иска истец указал, что согласно п.1.ст.48. Конституции Российской Федерации «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи».

Согласно п.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг».

Согласно ст.9. Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» «В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

Согласно п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ «При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».

Условие договора о рассмотрении претензии в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения претензии, указанное в п.6.2. Договора, было навязано ему недобросовестными действиями ООО «Вектор-В», которое извлекло и получило свое преимущественное положение, а он оказался в ущемленном положении.

Согласно ст.31. Закона РФ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

Срок рассмотрения претензии, указанный в п.6.2. Договора, противоречит действующему законодательству и ущемляет его права потребителя (Заказчик), так как, вместо положенных 10 (десять) дней в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ООО «Вектор-В» (Исполнитель) в Договоре указал 15 (пятнадцать) дней.

Поэтому, исходя из п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора о рассмотрение претензии в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения претензии, указанное в п.6.2. Договора, является недействительным в соответствии с действующим законодательством, так как оно ущемляет мои права потребителя и вдобавок, оно было навязано ему ООО «Вектор-В».

В данном случае считает, что действия юридической фирмы «Вектор-В» (ООО) недобросовестные и не укладываются в нормы профессиональной этики.

Им уже было заявлено в иске к ООО «Вектор-В» от ***, принятым к производству Ессентукским городским судом Ставропольского (дело ***), что условие договора о рассмотрении претензии в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения претензии, указанное в п.6.2. Договора, является недействительным в соответствии с п.1.ст.16. Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку оно ущемляет его права потребителя, но оспаривание данного условия договора, признание его недействительным, не было включено им ошибочно в перечень его исковых требований.

Просит суд признать недействительным условие договора о рассмотрении претензии в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения претензии, указанное в пункте 6.2. Договора

Кроме того, истец обратился в суд с заявлением в порядке ст. 98 и 100 ГПК РФ в котором указал, что *** в Ессентукский городской суд *** им было подано исковое заявление «О расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, вследствие навязывания условий договора, нарушающих и ущемляющих права потребителя» к ООО «Вектор-В» по договору *** об оказании юридических услуг от ***.

В ходе подготовки искового заявления и рассмотрения дела им понесены судебные расходы в виде издержек в сумме 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей, из них:

- расходы по распечатке искового заявления к ООО «Вектор-В» и прилагаемыми к нему копиями документов, в размере *** рублей, согласно товарного чека *** ИП «***» от ***;

- расходы по распечатке заявления в Ессентукский городской суд *** (Ответчик – ООО «Вектор-В») об изменении иска по делу *** в размере 60 (шестьдесят) рублей, согласно товарного чека *** ИП «***» от ***;

- расходы по распечатке заявлений в Ессентукский городской суд *** (Ответчик – ООО «Вектор-В»):

1) об изменении иска по делу ***;

2) об увеличении размера исковых требований по делу ***,

в сумме 60 (шестьдесят) рублей, согласно товарного чека *** ИП «***» от ***;

- расходы по распечатке заявления и копий документов в Ессентукский городской суд *** (Ответчик - ООО «Вектор-В») о взыскании судебных расходов по делу *** в размере 60 (шестьдесят) рублей, согласно товарного чека *** ИП «***» от ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1 175 рублей.

В дополнительных возражениях, поступивших в суд ***, ответчик указал, что буквальная редакция п. 6.3 Договора следующая:

«Настоящим Договором предусмотрена договорная подсудность. В случае, если Стороны не смогли урегулировать спор в досудебном порядке, территориальная подсудность определяется по месту нахождения Исполнителя».

Во-первых, местом заключения договора был Санкт-Петербург, офис Юридической фирмы «Вектор-В» (ООО). (***, офис 102)

Во-вторых, предметом договора были юридические действия в отношении ООО «Титан», ИНН ***. Данное общество расположено по адресу: 190020, ***. литер Д (данные из открытых источников, сайт ФНС по адресу: ***).

В-третьих, при подписании договора заказчик сообщил, что фактически проживает в городе Санкт-Петербурге и в качестве почтового адреса заказчик указал адрес; 198152, ***.

Таким образом, все действия по договору, начиная от переговоров по его заключению, непосредственное заключение и исполнение договора осуществлялись на территории ***. Нормативное обоснование соответствия данного пункта законодательству было указано ответчиком в ранее представленном отзыве.

Буквальная редакция пункта 6.2 Договора следующая;

«При возникновении спора в адрес другой Стороны необходимо отправить претензию в письменной форме заказным письмом с уведомлением. Рассмотрение претензии осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения претензии».

Истец, в обоснование требования о признании данного пункта Договора недействительным, ссылается на ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», которая устанавливает 10 дней для удовлетворения требований потребителя, перечисленных в данной статье. Однако, условие, содержащееся в п. 6.2 Договора, никаким образом не противоречит ст. 31 Закона. Установленные законом 10 дней являются императивной нормой и не могут быть изменены сторонами договора, в связи с этим независимо от того, какой порядок согласовали стороны в договоре по досудебному урегулированию, в случае, если требования заказчика связаны с нарушением прав потребителя, подлежит применению срок, установленный законом.

Вместе с тем, стороны вправе установить определенный порядок претензионного урегулирования. Данный порядок, согласованный сторонами, применяется в отношении претензий заказчика, не связанных с нарушением прав потребителя, а также в отношении претензии, выставленных исполнителем*в адрес заказчика. В частности, когда исполнителем будет отправлена претензия в адрес заказчика о выплате задолженности за оказанные услуги, у заказчика будет 15 дней с момента получения данной претензии предоставить на нее ответ. Если по истечении данных 15 дней требования исполнителя не будут удовлетворены, то исполнитель вправе обратиться в суд.

Таким образом, п. 6.2 Договора никак не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав потребителя.

Истец в поданных в суд заявлениях постоянно указывает, что услуги ему якобы были навязаны. Ответчик, в ранее поданном отзыве, в разделе «Касаемо навязывания юридических услуг» подробно указал обстоятельство подписания договора. Дополнительно к этому следует добавить, что перед подписанием истцу был передан распечатанный текст договора. Он взял этот текст договора, после через несколько дней позвонил и сообщил, что готов подписать договор и внести 12 800 руб.

Данная сумма - 12 800 руб. - возникла не просто так, истцу было конкретно сообщено о пункте 2.4.2 Договора, о действующих ценах на оказание отдельных юридических услуг. Поскольку первым этапом оказания юридических услуг по договору было составление претензии, истец и внес первоначальный взнос по договору в размере подготовки одной претензии.

Договор истец подписывал самостоятельно, никто его к этому не принуждал.

Отказаться от договора он мог в любой момент, но заявил отказ только по истечение 24 дней с момента заключения договора. При этом, ни по электронной почте, ни иным образом не извещая исполнителя о намерении расторгнуть данный договор.

Во вновь поданных документах истец необоснованно заявляет, что якобы для отправки претензии необходимо наличие нотариальной доверенности. Это не соответствует требованиям ст. 185.1 ГК РФ. При этом, ответчик дает нормативное обоснование своим действиям, а именно п. 4 ст. 185 ГК РФ. Кроме того, после извещения исполнителем истца по электронной почте об отправке претензии, истец в ответ написал «Хорошо» (подробно переписка истца м ответчика указана в ранее поданном отзыве).

При подготовке претензии и искового заявления исполнитель руководствовался п. 2.3.1 Договора, который предоставляет исполнителю право самостоятельно определять порядок оказания юридических услуг, в том числе время и срок оказания услуг.

В судебном заседании ФИО7 доводы, изложенные в иске поддержал, суду пояснил, что квартира ему от застройщика ООО «Титан» не передана до сих пор. Услуги ООО «Вектор-В» были окончены изготовлением и направлением претензии. Неустойка заявлена в указанном размере, поскольку стоимость услуг в договоре не разбита по объему этих услуг, указаны только даты внесения оплаты и суммы. Убытки он понес в связи с необходимостью обращения в ООО «Линия защиты» и оплате их услуг по направлению досудебной претензии ответчику. Пункты договора 6.3 - определение территориальной подсудности спора и п. 6.2 - определение сроков рассмотрения претензии - нарушают его права как потребителя. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Вектор-В», надлежаще уведоленный о дате и времени слушания дела (возвращение конвертов с извещениями, а также почтовых уведомлений о вручении судебных извещений), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении, суду не представлено.

Суд, полагая уведомление ответчика надлежащим, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие последнего, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (ст. 779 ГК РФ)

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03 июля 2016 года) «О защите прав потребителей» (далее- Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, между ФИО7 и ООО «Титан» *** заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась квартира, общей площадью 37 кв.м., расположенная в жилом комплексе по адресу: ***, территория предприятия «Ленсоветское», участок 110. Срок передачи жилья определен - 2 квартал 2012 года, сумма- *** руб. ФИО7 оплатил стоимость объекта-квартиры в полном объеме, что следует из акта сверки.

В связи с нарушением застройщиком своих обязательств по срокам передачи квартиры, *** между ООО «Вектор-В» от имени ФИО7 (исполнитель) и ФИО7 (заказчик) заключен договор *** об оказании юридических услуг.

Предметом договора являлось оказание исполнителем юридических услуг, которые состояли в изготовлении претензии, искового заявления, и сопровождение судебного процесса в первой инстанции (представительство в судебных заседания) по требованиям о взыскании неустойки по договору с ООО «Титан». Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги исполнителю в сумме 35 000 рублей по следующему графику: *** - ***; *** – ***.

Сумма в размере *** руб. была оплачена ФИО7 в тот же день-***, квитанция представлена в дело.

*** ООО «Вектор-В» подготовил претензию, которая была направлена для согласования заказчику. ФИО7, ознакомившись с данной претензией, не согласился с расчетом суммы неустойки, которая подлежала взысканию с застройщика, о чем уведомил исполнителя письмом через интернет. (почтовый ресурс @mail.ru)

*** претензия (в первоначальном виде) была направлена в ООО «Титан», которая была получена адресатом ***.

ФИО7, посчитав услуги исполнителя по договору некачественными, нарушающими его права как потребителя, обратился в ООО «Линия защиты».

*** между ФИО7 и ООО «Линия защиты» был заключен договор оказания юридических услуг ***. Предметом договора являлось изучение и правовой анализ ситуации; подготовка проекта претензии в порядке досудебного урегулирования спора к ООО «Вектор-В» по вопросу расторжения договора *** об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг ООО «Линия защиты» составляла *** руб. Стоимость данных услуг заказчиком была оплачена полностью, что подтверждается представленными в дело квитанциями.

*** ООО «Линия защиты» была подготовлена претензия о расторжении договора *** от ***, возврате денежных средств в сумме 12 800 рублей, возмещении стоимости услуг в сумме *** руб., оплаченных ООО «Линия защиты», компенсации морального вреда. Претензия получена адресатом ООО «Вектор-В» ***.

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования истца о признании п.п. 6.3 и 6.2 оспариваемого договора недействительными, суд приходит к следующему выводу.

Так, п. 6.2 договора оказания юридических услуг *** от *** предусмотрено, что при возникновении спора в адрес другой стороны необходимо направить претензию в письменной форме заказным письмом с уведомлением. Рассмотрение претензии осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии.

Истец не согласен с данным пунктом договора, поскольку срок рассмотрения претензии противоречит нормам ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

Суд соглашается с данными доводами истца.

В силу требований ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из норм ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, данная норма закона является императивной, поэтому сроки удовлетворения требований потребителя, предъявленных в связи с недостатками работы (услуги), установленные данной статьей, не могут быть увеличены соглашением сторон

Данное условие договора явно нарушает права потребителя ФИО7

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Касаемо пункта 6.3. договора об определении территориальной подсудности спора, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из данного пункта оспариваемого договора, в случае, если стороны не смогли урегулировать спор в досудебном порядке, территориальная подсудность определяется по месту нахождения исполнителя.

Таким образом, стороны определили, что подсудность возникающих споров определена в ***.

В силу требований ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 422)

Как следует из п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. (постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года)

Таким образом, закон предусматривает несколько видов определения территориальной подсудности споров, как по месту нахождения ответчика, месту заключения (исполнения) договора, так и по месту нахождения истца и т.д.

При этом, выбор между несколькими судами принадлежит истцу.

Стороны в оспариваемом договоре предусмотрели, что подсудность споров определяется по месту нахождения исполнителя по договору. В момент подписания договора почтовый адрес истца также определен в ***.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Обратившись в Ессентукский городской суд с настоящим иском, истец воспользовался своим правом об альтернативной подсудности, что прямо предусмотрено нормами закона.

Исходя из смысла ст. 421 ГК РФ, стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Таким образом, оспариваемый пункт договора не нарушает права ФИО7 как потребителя, поскольку не нарушает нормы закона в том смысле, в котором они установлены ст. 16 Закона «О защите право потребителей», по причине чего в удовлетворении данного требования следует отказать.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг *** от *** суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно требованиям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются, в т.ч на консультационные услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно требованиям ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Данное требований истца основано на нескольких основаниях: некачественное составление претензии в адрес ООО «Титан» (ошибки при расчете неустойки) и направление ее в отсутствие согласования с заказчиком и его подписи; ссылка в претензии на оплату штрафа.

Как указано выше, между истцом и ответчиком *** был заключен оспариваемый договор.

Ответчик в рамках исполнения взятых на себя обязательств подготовил претензию в адрес застройщика ООО «Титан», в указанной претензии произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию с застройщика.

Так, при подсчете неустойки ответчик использовал следующую формулу:

- цена договора - *** руб.; период просрочки с *** по *** - *** дней; ставка рефинансирования 11%; сумма неустойки в день ***); сумма неустойки - *** коп.

Истец ФИО7, получив указанную претензию, усмотрел в ней неверный арифметический расчет. Суд, также считает, что данный расчет неустойки не верен, доводы стороны истца в этой части являются обоснованными.

Как следует из требований ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (правоотношения между ФИО7 и ООО «Титан» регулируются данными нормами закона) в случае нарушения предусмотренного договором срока участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены за каждый день просрочки.

Неустойку необходимо было рассчитать по формуле: *** коп. (с учетом округления) При этом, ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день исполнения обязательства составила 11 %, что следует из Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У.

Таким образом, истец абсолютно уместно сделал заявление ответчику о неверно рассчитанной сумме неустойки.

Кроме того, в силу требований п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа предусмотрено только на основании решения суда, требовать от застройщика выплаты штрафа в рамках досудебного урегулирования спора, противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, претензия, составленная с названными нарушениями, не отвечает параметрам качества предоставляемых услуг, доводы в этой части также являются обоснованными.

Ответчик, оспаривая требования истца, поясняет, что сам факт отправки претензии не означает, что контрагент, в данном случае ООО «Титан», автоматически удовлетворит заявленные в претензии требования. Отправка претензии рассматривается как инициирование переговоров между сторонами по договору - одна сторона заявляет свои требования и основания, по которым считает данные требования подлежащими удовлетворению, другая сторона может согласиться с данными требованиями, заявить на них возражения либо вообще никак на эти требования не отреагировать.

Касаемо нарушения требований закона о взыскании штрафа, ответчик указал, что при рассмотрении претензии контрагент вправе выплатить данный штраф в досудебном порядке, если посчитает, что при обращении заявителя в суд он понесет помимо штрафа еще большие расходы, в частности, на оплату юридических услуг. В законодательстве отсутствует какое-либо ограничение на удовлетворение контрагентом заявленного штрафа без судебного решения. Наоборот, штраф прямо предусмотрен законом и его добровольная выплата способствует досудебному урегулированию спора между сторонами. Контрагент должен изначально знать, какие требования заявляются к нему, в том числе требования о штрафе.

Суд не может согласиться с возражениями в этой части, поскольку ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила о взыскании неустойки установлены нормами ст. 9 и 10 ФЗ ***, таким образом, данная денежная сумма определена законодателем как санкция за неисполнение или ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств контрагентом.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, квартира не передана ФИО7 до сих пор, следовательно, он имеет право на получение неустойки. При этом, законом абсолютно точно указано, по какой формуле должна рассчитываться указанная неустойка.

Законом также установлено, что штраф взыскивается на основании решения суда, при этом указание ответчика на то, что данная ссылка составлена в пользу заказчика не принимаются судом во внимание, поскольку при предоставлении юридической услуги (составлении претензии) истец рассчитывал получить квалифицированную юридическую помощь, договор был заключен с юридическим лицом, которое действовало в рамках уставной деятельности (в выписке из ЕГРП указано, что одним из видов деятельности юридического лица является деятельность в области права). Общество, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности по соблюдению действующего законодательства заключило договор возмездного оказания юридических услуг.

В силу требований ст. 4 Закона «о защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При оценке качества юридических услуг судом берутся во внимание следующие критерии:

- применение законодательство и судебной практики;

-применение и использование нормативно правовых актом органов местного самоуправления;

-применение и использование тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств;

- применение международно-правовых тенденций по спорному вопросу и т.д.

Тем более, что такой вид качества услуг также предусмотрен условиями оспариваемого договора. Заказчик вправе получить качественный вид юридических услуг в соответствии с предметом и условиями договора. (п.2.4.1 договора)

При оценке качества услуги по названной претензии, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения не отвечают критериям качества услуг, что напрямую связано с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по дорговору в указанной части.

При этом, не имеет значения в пользу истца претензия была составлена в таком виде или нет. Кроме того, как указано выше, сумма неустойки рассчитанная неверно - в сторону уменьшения, явно не соответствует интересам истца.

Поскольку претензия была направлена в адрес ООО «Титан» и им получена, то суд считает услугу, предоставленной в рамках договора, оконченной, однако качество этой услуги нарушает нормы закона и права потребителя.

Истец также ссылается на навязывание ему ряда услуг со стороны ответчика и введение его в заблуждение.

В иске указано, что при выполнении ООО «Вектор-В» своих обязательств по договору, в случае благоприятного исхода спора между истцом и застройщиком (ООО «Титан») в порядке досудебного урегулирования, могла отпасть необходимость в выполнении для него части юридических услуг исполнителем ООО «Вектор-В», а именно, подготовка его искового заявления в суд и представительство его в судебных заседаниях, что могло значительно снизить стоимость услуг исполнителя.

Как указано выше, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст. 432 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (п. 5 ст. 10)

Как следует из условий оспариваемого договора, услуги ответчика заключались в составлении претензии, искового заявления и сопровождение в суде первой инстанции.

Объем данных услуг в договоре не разграничен, цена составляет 35 000 рублей, в договоре указаны: размер оплаты и сроки внесения денежных средств.

Кроме того, договором установлено, что заказчик в любой момент вправе отказаться от услуг исполнителя до подписания акта оказания юридических услуг, возместив заказчику (имеется ввиду исполнитель) понесенные им расходы в сумме 2800 рублей. При этом, расходы в указанной сумме возмещаются исполнителю без предъявления доказательств объема услуг. В том случае, если юридические услуги уже оказаны, заказчик обязан оплатить услуги в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании объем услуг, предоставленных истцу окончился составлением и направлением претензии.

Вместе с тем, условиями договора определено, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость услуг, которые фактически были им исполнены. При этом, оплата за конкретную оказанную услуг осуществляется в соответствии с ценами на оказание отдельных юридических услуг, которые утверждены в ООО «Вектор-В» и с которыми ознакомлен заказчик.

Ответчик к своему отзыву приложил приказ об утверждении стоимости цен на оказание юридических услуг, где указано, что стоимость составления претензии составляет *** рублей. Однако, данных о том, что ФИО7 на момент подписания договора был ознакомлен именно с этим приказом, материалы дела не содержат, к договору такие сведения с подписью ФИО7 не приложены. Ответчиком такой документ также не представлен.

Указанное свидетельствует об отсутствии согласования сторонами разграничения порядка оплаты предоставляемых услуг, при определении их объема.

Действительно, услуги ответчика могли окончиться исполнением ООО «Титан» требований, указанных в претензии, а могли и судебным разбирательством с вынесением по результатам судебного акта. Однако, данный объем услуг определен сторонами. Материалы дела доказательств обратного не содержат, истец также не опроверг указанный исход сотрудничества. Кроме того, в судебном заседании истец указал, что квартира ему не передана.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия объема и оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.)

Таким образом, заключение договора в такой форме со стороны истца является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО7 был ограничен в свободе заключения договора с перечислением данных услуг, либо ему не была предоставлена достаточная информация об этих услугах.

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности ФИО7 об объеме предоставленных услуг, что не дает суду оснований для вывода о наличии у него заблуждения, навязывания ему данных услуг, а также о нарушении либо об ущемлении его прав как потребителя в указанной части.

Далее, истец заявляет, что ответчик не имел права подписывать претензию без оформления своих прав и согласования с ним ее текста. Ответчик возражает против доводов в этой части, ссылаясь на нормы ст. 185 ГК РФ.

Установлено, что в силу требований ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В силу требований ст. 52 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд;

2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;

3) на подачу встречного административного искового заявления;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска;

6) на изменение предмета или основания административного иска;

7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);

8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) на обжалование судебного акта;

10) на предъявление исполнительного документа к взысканию;

11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Исходя из буквального толкования договора, суд приходит к убеждению, что полномочий ООО «Вектор-В» выступать в интересах ФИО7 договор не содержит. Эти полномочия должны были соответствовать требованиям, предъявляемым ч.1 ст. 185 ГК РФ и ст. 52 ГПК РФ.

Указанное означает, что подписывать претензию, а тем более отправлять ее в адрес ООО «Титан», ответчик имел право только после оформления своих полномочий в установленном законом порядке.

Кроме того, как установлено судом, указанная претензия отправлена от имени ФИО7 и в конце имеет соответствующее указание, а адрес для корреспонденции указан ООО «Вектор-В». Тогда как, сам ФИО7 территориально находился в *** и имел переписку с ответчиком через интернет, что исключало самостоятельную подготовку им претензии и направления ее в адрес застройщика.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В связи с изложенным, указанное судом также расценивается как нарушение прав потребителя исполнителем по договору.

Далее, истец ссылается на отправление претензии без согласования с ним ее содержания.

В этой части установлено, что в соответствии с требованиями ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 2.3.1 договора ***, исполнитель вправе самостоятельно определять порядок оказания юридических услуг, в т.ч. время и сроки оказания услуг, соблюдая при этом сроки, установленные процессуальным законодательством.

Ответчик в возражениях указывает, что в любом случае юридические услуги могут быть оказаны Исполнителем в пределах нормативных сроков, с которыми Заказчик ознакомлен при подписании настоящего договора. Если услуга должна быть оказана в государственном или ином учреждении, то услуга оказывается в часы работы этой организации или учреждения. Таким образом, заключая договор *** об оказании юридических услуг, заявитель предоставил Юридической фирмой «Вектор-В» (ООО) право самостоятельно определять, в каком порядке оказывать услуги.

Таким образом, договором, исходя из буквального толкования выражений ответчика, оговорены лишь сроки предоставления услуг и их порядок, а не согласование с истцом содержания подготавливаемых документов.

Исполнителю ООО «Вектор-В» ничто не мешало направить в адрес ФИО7 текст подготовленной претензии для ее согласования, тем более, что данные требования установлены императивной нормой закона. Кроме того, направлять ее без подписи истца или надлежащего оформления прав ответчик был не вправе.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, в подтверждение доводов о том, что ответчик обещал согласовать текст претензии в адрес ООО «Титан» до ее направления обществу. (переписка посредством электронной почты)

При этом, наличие в переписке между истцом и ответчиком одобрения на совершение некоторых действий со стороны истца, направление в адрес последнего квитанции и описи вложения, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, поскольку нарушает права истца как потребителя.

Анализируя вышеперечисленное, доводы истца, доказательства, имеющиеся в деле, суд считает возможным удовлетворить требования о расторжении договора.

Согласно п. 3 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года №1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Как следует из требований ст. 9 Федеральною закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд применяя положения подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу, что обязательства по договору об оказании юридических услуг ООО «Вектор-В» исполнило в ненадлежащем качестве, нарушив ряд установленных законом норм и правил, в результате чего ФИО7 в значительной степени лишался того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Доказательством тому служит неверный расчет неустойки, содержание в претензии ссылок на необходимость уплаты штрафа, направление претензии без согласования с заказчиком, в отсутствие подписи последнего, а также полномочий по ее составлению, что свидетельствует о нарушении исполнителем прав заказчика.

В силу требований ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» а также в силу ст. ст. 451, 453, 450 ГК РФ сумма уплаченная по договору истцом в размере 12 800 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Далее, истец просит взыскать с ответчика неустойку. Данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, рассчитанный по следующей формуле: 35 000 х 3/100 х 264 = 277 200 (двести семьдесят семь тысяч двести) рублей. При этом:

- *** - общая стоимость юридических услуг (цена услуг) в рублях;

- *** - неустойка (пеня) в рублях за 1 день просрочки;

- *** - количество дней просрочки выполнения его требований (с *** по ***).

С указанным расчетом неустойки суд согласиться не может.

Так, сумма неустойки составляет *** руб. из расчета: *** (дней просрочки), количество дней просрочки рассчитано с 11 дня исполнения обязательства и до даты вынесения решения суда, за исключением нерабочих и праздничных дней.

С учетом того, что сумма неустойки не может быть выше цены договора, то она составляет 35 000 рублей.

Ответчиком требований о снижении суммы неустойки не заявлено, по причине чего она подлежит взысканию в указанном размере.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Факт причинения истцу морального вреда суд считает установленным.

С учетом изложенных обстоятельств с ООО «Вектор-В» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, в размере 3 000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика штраф.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. (п. 6 ст. 13 Закона)

Учитывая принятое по существу спора решение, неудовлетворение ООО «Вектор-В» в добровольном порядке законных требований ФИО7 в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб.

Далее, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 8 700 руб., состоящие из:

- оплаты по договору № ЛЗ - *** оказания юридических услуг от ***, заключенному между ним и ООО «Линии Защиты», согласно квитанциям *** от *** и *** от ***, в общей сумме *** руб.;

- оплаты нотариальных услуг в общей сумме *** руб., из которых 200 руб. оплачено по тарифу доверенности и *** руб. за выполнение технических работ при оформлении доверенности, зарегистрированной в реестре за *** от ***.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно требованиям ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано выше, между истцом и ответчиком *** был заключен договор об оказании юридических услуг. Ввиду ненадлежащего качества оказанных услуг, истец вынужден был обратиться в юридическую фирму ООО «Линия защиты» за оказание юридической помощи в правоотношениях, возникших с ООО «Вектор-В». *** между истцом и ООО «Линия защиты» заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлся правовой анализ ситуации и составление претензии в адрес ООО «Вектор-В». (приложение к договору) Помимо указанных в приложении услуг, исполнитель ООО «Линия защиты» также оказывает ряд иных юридических услуг, указанных в п. 1.3 договора. Оплата по договору составляет 6 700 руб., при этом оплата за составление претензии в адрес ответчика, не разграничена.

Сумма оплаты по договору в размере 6 700 была оплачена истцом, помимо этого он оплатил услуги нотариуса в сумме 2 000 руб.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, направление досудебной претензии о расторжении договора является обязательным до подачи иска в суд, при этом расходы по ее оплате являются судебными расходами, как то установлено нормами ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд не считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 6 700 рублей в качестве убытков, поскольку данная сумма законом отнесена к судебным расходам. Кроме того, из условий договора между истцом и ООО «Линия защиты» не следует какую именно сумму он оплатил за составление претензии.

Требования о взыскании судебных расходов рассматриваются в рамках ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ. Истцом такие требования заявлены на иную сумму, и с предоставлением иных доказательств.

Расходы, понесенные истцом за оформление доверенности, также относятся не к убыткам, а к судебным расходам, взысканию подлежат на основании требований ст. 88, 98 и 103 ГПК РФ. Кроме того, доверенность уполномочивает представителей ФИО7 на представление его интересов во всех учреждениях, организациях и судах, а не в конкретном деле.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено доказательств добросовестности исполнения обязательств по условиям договора, своевременного устранения выявленных недостатков, по причине чего исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 88 и 98 ГПК РФ с ответчика, с учетом правил пропорциональности удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию понесенные истцом (подтверждены документально) судебные расходы в сумме 983 руб. 83 коп.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 619 руб. 33 коп., в доход бюджета ***,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ООО «Вектор-В» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Признать п.6.2 договора *** от *** на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО7 и ООО «Вектор-В» - недействительным.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг *** от ***, заключенный между ФИО7 и ООО «Вектор-В».

Взыскать с ООО «Вектор-В» в пользу ФИО7 денежные средства в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб., штраф в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., судебные расходы в сумме *** коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО «Вектор-В» о признании п. 6.3 договора *** от *** на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО7 и ООО «Вектор-В» недействительным, взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб., убытков в сумме *** руб., судебных расходов в сумме *** коп. - отказать.

Взыскать с ООО «Вектор-В» в доход бюджета г.Ессентуки государственную пошлину в сумме *** коп.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «09» июня 2017 года.