Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДНТ «Энергия» о признании незаконными, недействительными, не порождающими правовых последствий, решения общего собрания членов ДНТ «Энергия»,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными, недействительными, не порождающими правовых последствий, решения общего собрания членов ДНТ «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка в ДНТ «Энергия». В газете «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ она увидела публикацию о проведенных собраниях уполномоченных СТ «Энергия», на которых в члены ДНТ приняты ФИО3, ФИО19., ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7 По мнению истца данные протоколы общего собрания являются недействительными, поскольку члены товарищества не были уведомлены о дате проведения собрания, о повестке дня, собрания фактически не проводились, кворум отсутствовал, решения не принимались, уведомления о результатах не доводились до членов товарищества.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представители ответчика ДНТ «Энергия» ФИО2 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, пояснила, что оспариваемые решения общего собрания и бюллетени у конкурсного управляющего отсутствуют, представленные выписки были восстановлены из имеющихся сведений.

Третье лицо ФИО4 в суде возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО8 в суде возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО9 в суде возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьих лиц ФИО8 и ФИО9 – ФИО12 в суде просила в иске отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

Как следует из дубликата протокола внеочередного собрания членов СТ «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановленного конкурсным управляющим ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СТ «Энергия», на котором присутствовали более 51% членов товарищества, на котором было принято решение о принятии в члены товарищества ФИО3 и ФИО11

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из указанной нормы следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания членов ДНТ «Энергия» по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ (оспоримое решение) является нарушение прав истца принятым решением. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Из материалов дела усматривается, что истицей не представлено доказательств того, что решение собрания, на котором в члены товарищества были приняты новые члены, влечет существенные неблагоприятные последствия для нее, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для истицы, то не имеется оснований для признания решения недействительным в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ (оспоримое решение), даже в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока на обжалование решений собраний начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением в ДНТ «Энергия», в котором просила представить разъяснения об основаниях приобретения земельных участков ФИО3, ФИО11, ФИО7, ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обращалась с заявлением в ДНТ «Энергия» с требованием предоставить копии протоколов общих собраний, на которых указным лицам предоставили земельные участки и информацию о принятии их в члены товарищества, из чего следует, что истице с ДД.ММ.ГГГГ было известно о принятых решениях.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ДНТ «Энергия» в должности <данные изъяты>, следовательно в ДД.ММ.ГГГГ она имела возможность ознакомится с указанными решениями.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истицей был пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок обращения в суд с настоящим иском об оспаривании решений протоколов общего собрания членов ДНТ «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении иска о признании указанных решений недействительными, незаконными как на основании ст. 181.4 ГК РФ (оспоримое решение), так и на основании ст. 181.5 ГК РФ (ничтожное решение) надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ДНТ «Энергия» о признании незаконными, недействительными, не порождающими правовых последствий, решения общего собрания членов ДНТ «Энергия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 г.

Судья: Слюсарев А.А.