ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-7671/202027ОК от 27.10.2020 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-7671/2020 27 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации в результате наезда н лося в обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 27 октября 2020 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного о месту и времени слушания дела надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также СМС-извещения по номеру телефона, который указан ответчиком в его объяснениях в инспектору ДТП, однако причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы ДТП ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

<данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

С учетом изложенного, ФИО1 обязан возместить комитету вред, причиненный животному миру в результате гибели лося в обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ; размер вреда рассчитан истцом на основании п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948, составил 80 000 рублей, и ответчиком не оспорен.

При таком положении, поскольку в добровольном порядке возмещение вреда, причиненного животному миру, ФИО1 не произведено, исковые требования комитета законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также надлежит взыскать госпошлину в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области ущерб, причиненный охотничьим ресурсам Российской Федерации, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2020 года.