Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Советского районного суда города Казани в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходное агентство «Транс-Флот» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СА «Транс-Флот» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 39500 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1385,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 с <дата изъята> работал в ООО «СА «Транс-Флот» в должности второго штурмана на теплоходе «Нефтерудовоз-2» на основании приказа <номер изъят> от <дата изъята> года. Приказом приказ <номер изъят> от <дата изъята> ответчик уволен с <дата изъята> по собственному желанию. Заработная плата ФИО3 согласно штатному расписанию и трудовому договору составляла 11000 рублей. За июнь 2014 года заработная плата составила 11 000 рублей, за июль 2014 года 5739,00 рублей.

Как указывает истец, заработная плата ответчику выплачена в полном объеме. В июле 2014 года ответчик написал заявление с просьбой предоставить дни отдыха в связи со свадьбой сына с <дата изъята> года, при этом он попросил руководство пойти ему навстречу и выдать денежные средства в качестве аванса на свадьбу, на приобретение костюма, подарки и прочие связанные с этим расходы. Ему была выдана сумма 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей - деньги выдавались путем перечисления на карточку. По прибытию на теплоход ФИО3 написал собственноручно расписку в получении указанных денег (расписка прилагается). Также факт получения денег подтверждается в расчете, подписанным ответчиком. Указанную сумму он обещал отработать в течение навигации. Однако после свадьбы вернувшись на теплоход, он в ультимативной форме потребовал взять на работу его жену, на что получил отказ от капитана и от руководства судоходной компании. В связи с этим, он отказался продолжать работу на теплоходе и написал заявление об увольнении.

Представитель истца указывает, что ФИО3 уже до поездки имел умысел на увольнение, изначально поступил недобросовестно; кроме того, в процессе работы на его вахте произошла поломка судна, и работодатель был вынужден поднять судно на слип, что повлекло за собой большие финансовые затраты и длительный простой в работе судна. Таким образом, ФИО3 не отработал обещанный срок и не возместил выданную ему сумму 39500 (Тридцать девять тысяч пятьсот) рублей, поступил недобросовестно, неосновательно обогатился за счет работодателя.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что ответчик с <дата изъята> фактически был допущен к работе на теплоходе «Нефтерудовоз-2» в ООО «Судоходное агентство «Транс-Флот» с устно оговоренным размером заработной платы в 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей. При этом трудовой договор ответчику предоставлен не был и он фактически с ним не ознакомился. Истец пользуясь юридической неграмотностью Ответчика, ввел его в заблуждения о размерах и сроках выплаты заработной платы. Представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих факт, что сумма была передана ответчику именно в качестве аванса и что он обязался отработать указанный срок либо возместить выданную ему сумму. Расписка, написанная ответчиком, свидетельствует лишь о получении указанной суммы. Истцом не предоставлено доказательств вины ответчика в поломке судна и предъявления истцу ультимативной просьбы об оказании содействия в трудоустройстве супруги ответчика. Кроме того, ссылаясь на пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, неосновательное обогащение не подлежит возврату, указывает, что ответчик не имел умысел неосновательно обогатиться за счет работодателя, что исключает недобросовестность с его стороны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО3 работал в ООО «Судоходное агентство «Транс- Флот» в должности второго штурмана на теплоходе «Нефтерудовоз-2» с <дата изъята> по <дата изъята> года, что подтверждается представленными в материалы дела копиями трудовой книжки ответчика и сторонами не оспаривалось.

Как следует из представленной справке 2НДФЛ за 2014 года, размер заработной платы ФИО3 составлял 11000,00 рублей в месяц.

Решением Заволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СА «Транс-Флот» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 53 177 рублей, пени за допущенное нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда, а также об изменении указанной в трудовой книжке даты начала работы у ответчика.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу <дата изъята> года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Заволжским районным судом <адрес изъят> установлено, что размер оплаты труда ФИО3, как второго штурмана теплохода «Нефтерудовоз-2», составлял 11 000 рублей в месяц.

По смыслу части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса РФ, статьей 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от <дата изъята> N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения заявленного иска, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о передачи ответчику денежных средств в размере 39500,00 рублей обществом с ограниченной ответственностью «Судоходное агентство «Трансфлот». В представленной суду расписке не указано от кого и в связи с чем ФИО3 получил денежную сумму в размере 39500,00 рублей. Не представлено доказательств, что указанная сумма была предоставлена ответчику в качестве аванса. Более того, как утверждал сам представитель истца, заработная плата ответчика составляла 11000,00 рублей в месяц, таким образом, денежная сумма в размере 39500,00 рублей составила бы сумму заработных плат ответчика почти за четыре месяца.

Кроме того, представитель истца не предоставил суду допустимых доказательств того, что денежные средства в размере 39500 рублей получены ответчиком в результате счетной ошибки, либо по вине ответчика в невыполнении норм труда или простое, установленной органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров либо в связи с неправомерными действиями ответчика, установленными судом.

Поскольку истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, что денежные средства ответчиком получены в результате недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, правовые основания для удовлетворения заявленного требования у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного исковые требования ООО «Судоходное агентство «Транс-Флот» к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 39500,00 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Судоходное агентство «Транс-Флот» к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись К.Ю. Потаман

Копия верна. Судья: К.Ю. Потаман