Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Светланы Викторовны к ООО «Прусский хлеб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Осипова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Прусский хлеб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она работала в ООО «Прусский хлеб» в период с 01 ноября 2017 года по 30 мая 2018 года в должности водителя-экспедитора, однако трудовой договор с ней заключен не был. При трудоустройстве ей была обещана выплата заработной платы из расчета 700 рублей за одну смену, а также компенсация за амортизацию личного автомобиля. В вышеуказанный период она работала, обслуживая <данные изъяты> и <данные изъяты> районы, при этом ей была выплачена заработная плата по март 2018 года включительно, а заработная плата за апрель и май 2018 года ей не выплачена, также как не выплачена и компенсация за использование личного автомобиля. После обращения в Государственную инспекцию труда в Калининградской области ей было рекомендовано обратиться в суд за разрешением данного трудового спора. С учетом изложенного, истец просила установить факт трудовых отношений с ООО «Прусский хлеб» в период с 01 ноября 2017 года по 30 мая 2018 года в должности водителя-экспедитора, внести записи в трудовую книжку, взыскать задолженность по выплате заработной платы и компенсацию за использование личного автомобиля в размере 43 400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Осипова С.В. уточнила исковые требования и просила также обязать ответчика произвести уплату страховых взносов за период её работы в ООО «Прусский хлеб» (л.д.60).

Истец Осипова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные ею требования и пояснила, что её на работу принимал лично ФИО1 ООО ФИО1, при этом трудовую книжку он не требовал, от заключения трудового договора уклонился. В качестве водителя-экспедитора в её обязанности входила доставка хлебобулочной продукции с территории цеха, где она производилась, по адресу: <адрес>, в торговые точки, расположенные в населенных пунктах <данные изъяты> и <данные изъяты> районов. Её рабочее время и количество смен учитывалось сначала Свидетель №1, который тоже работал водителем-экспедитором, а после его увольнения - ФИО1, который направлял табеля учета рабочего времени на электронную почту на номер её мобильного телефона. Зарплату за период до марта 2018 года ей выдавал лично ФИО1 под роспись на листе бумаги. После того как ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено 27 400 рублей, считает, что у работодателя осталась задолженность по выплате ей заработной платы в размере 6000 рублей и по выплате компенсации за использование личного транспорта в размере 10 000 рублей за весь период её работы, которые и просила взыскать с ответчика.

Ответчик - ООО «Прусский хлеб», извещавшийся судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом по месту нахождения организации по адресу: <адрес> по месту регистрации по месту жительства директора ООО ФИО1 по адресу: <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, от получения судебной корреспонденции по почте уклонился (л.д.39,42,58,70,84). Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от данного ответчика в суд не поступало, документы, неоднократно истребованные судом для правильного и всестороннего разрешения данного трудового спора, предоставлены не были.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Место нахождения юридического лица - ООО «Прусский хлеб» - согласно выписки из ЕГРЮЛ: <адрес> (л.д.27), и по данному адресу располагается нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее <данные изъяты>, которое предоставило ООО «Прусский хлеб» находящееся в нем помещение площадью <данные изъяты> кв.м по договору аренды от 04 сентября 2017 года, заключенному на срок до 31 августа 2018 года (л.д. 89-94).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение судебной корреспонденции по адресу нахождения организации и по месту регистрации по месту жительства директора ООО при таких обстоятельствах не может быть признано уважительным, поэтому дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика - ООО »Прусский хлеб» в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав истца Осипову С.В., допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5 Конституции РФ). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе, на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2 Конституции РФ).

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор, согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Прусский хлеб», зарегистрированным в качестве юридического лица 31 марта 2017 года, является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, директором ООО является ФИО1, что подтверждается данными из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.27-33).

Согласно трудовой книжки истца Осиповой С.В. следует, что в ней отсутствуют записи о принятии на работу в ООО «Прусский хлеб» и об увольнении с работы в данном ООО и усматривается, что в период с 10 октября 2016 года по 04 июня 2018 года она не осуществляла какую-либо трудовую деятельность (л.д.6).

Из пояснений истца и представленных ею табелей учета рабочего времени водителей ООО за период с октября 2017 года по май 2018 года усматривается, что Осипова С.В. наряду с иными лицами, в том числе с Свидетель №1, осуществляла трудовую деятельность, которая заключалась в доставке производимой ООО продукции для реализации в торговых точках области и <данные изъяты>, при этом Осипова С.В. работала на личном автомобиле, что было указано в табеле за ноябрь 2017 года и согласно табеля за май 2018 года - последним рабочим днем для неё являлось 30 мая 2018 года (л.д.7-25).

Допустимость и достоверность сведений, указанных в данных табелях, подтверждается тем, что данные документы направлялись на адрес электронной почты Осиповой С.В. ФИО1, что следует из представленных истцом распечаток электронных писем (л.д.61-63).

В дальнейшем на основании сведений, указанных в данных табелях, истцу производилась оплата, исходя из даты и маршрута, по которому водитель-экспедитор осуществлял доставку продукции, при этом поездки по <данные изъяты> району, а также в города <данные изъяты> и <данные изъяты> работодателем оценивались в размере по 500 рублей в день, поездки в <адрес> - в размере 700 рублей в день.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Прусский хлеб» водителем до 01 марта 2018 года, при этом с ним был заключен трудовой договор, в котором был указан размер заработной платы -10 500 рублей, то есть исходя из расчета минимальной заработной платы, а фактически оплата производилась за поездки по определенному маршруту, что отражалось в табелях учета рабочего времени. Он занимался ведением данных табелей до момента своего увольнения, после чего их стал вести ФИО1, при этом другие работники не имели возможности вносить изменения в данные табелей. Осипова работала в должности водителя-экспедитора с 01 ноября 2017 года, при этом использовала в работе принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>». Заработную плату он получал наличными от ФИО1 по ведомости. Об обстоятельствах выплат компенсации за использование личного автомобиля водителям ему ничего не известно, так как он работал на служебном автомобиле предприятия.

Данные трудовой книжки на имя Свидетель №1 подтверждают, что в период с 21 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года он работал в ООО «Прусский хлеб» в должности водителя (л.д.72-73).

Материалы надзорного производства № прокуратуры <адрес>, возбужденного 29 августа 2018 года по коллективной жалобе на нарушение трудовых прав работавших в ООО «Прусский хлеб» лиц, среди подписавших которую шести человек значится и Осипова С.В., содержат сведения о том, что истец являлась водителем по развозу выпеченной продукции и работала с 5 часов утра, при этом цех находился на территории предприятия «<данные изъяты>» по <адрес> и служба охраны регистрировала приход и уход работников с рабочего места (л.д.43-52).

В ходе прокурорской проверки вышеуказанной жалобы было установлено, что ООО «Прусский хлеб», в период с августа 2017 года по май 2018 года арендовавшее помещение для выпечки хлеба по адресу: <адрес>, с мая 2018 года фактически прекратило свою деятельность, помещение цеха закрыто, местонахождение руководителя не установлено, истребовать документы не представляется возможным.

Таким образом, из представленных выше письменных доказательств, пояснений истца и свидетеля Свидетель №1, судом было установлено, что к работе в должности водителя-экспедитора Осипова С.В. приступила по поручению представителя работодателя в лице ФИО1, при этом в нарушение требований законодательства трудовой договор с ней работодателем не был надлежащим образом оформлен, приказ о приеме на работу не издавался, однако рабочее время истца учитывалось ответственным лицом в табеле учета рабочего времени, оплату за выполненную работу истец в период до апреля 2018 года получала ежемесячно, что свидетельствует о том, что с 01 ноября 2017 года по 30 мая 2018 года между Осиповой С.В. и ООО «Прусский хлеб» имелись трудовые отношения, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между Осиповой С.В. и ООО «Прусский хлеб» в период с 01 ноября 2017 года по 30 мая 2018 года в должности водителя-экспедитора, в связи с чем возложить на ООО «Прусский хлеб» обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку сведения о вышеуказанной трудовой деятельности Осиповой С.В.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подп.1 п.1 ст.6, п.2 ст. 14).

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

С учетом того, что судом признано наличие трудовых отношений между Осиповой С.В. и ООО «Прусский хлеб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик как работодатель обязан произвести уплату страховых взносов за данного работника за спорный период.

Предоставленные МРИ ФНС России № по <адрес> и ООО «<данные изъяты>» сведения подтверждают, что в период с 01 ноября 2017 года по 30 мая 2018 года, страховые взносы за работника Осипову С.В. работодателем не производились (л.д.83, 96-101).

Рассматривая требования Осиповой С.В. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суд руководствуется следующими нормами трудового законодательства.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заявляя требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период работы с 01 апреля по 30 мая 2018 года, которая по мнению истца составляла 33 400 рублей, Осипова С.В. указала, что данная задолженность рассчитана ею, исходя из оплаты одного рабочего дня (смены) в размере 700 рублей.

Согласно табелей учета рабочего времени за спорный период Осипова С.В. отработала 25 дней в апреле 2018 года и 22 дня в мае 2018 года, а всего 47 дней и при таких исходных данных размер её заработной платы должен был составить 32 900 рублей, согласно следующего расчета (25 дней +22 дня = 47 дней) х 700 рублей = 32 900 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом было установлено, что фактически трудовой договор между сторонами не заключался, соответственно и размер ежемесячной заработной платы Осиповой С.В. работодателем официально установлен не был и при таких обстоятельствах он может определяться только исходя из размера минимальной заработной платы, установленной в Калининградской области в спорный период.

Согласно Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Калининградской области размер минимальной заработной платы в период с 01 января по 30 апреля 2018 года в Калининградской области составлял 11 000 рублей.

Так как с 01 мая 2018 года Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Калининградской области отсутствует, то суд руководствуется ст.2 Федерального закона от 07.03.2018 №41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», установившей минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с данной даты равной 11 163 рубля.

С учетом этого, а также пояснений свидетеля Свидетель №1, который работал в аналогичной с истцом должности и по трудовому договору размер его заработной платы не превышал размера минимальной заработной платы, соответственно в спорный период Осиповой С.В. подлежала начислению заработная плата в размере 22 163 рубля, состоящая из заработной платы за апрель 2018 года в размере 11 000 рублей и за май 2018 года в размере 11 163 рубля.

Вместе с тем 19 ноября 2018 года Осипова С.В. получила в ООО «Прусский хлеб» 27 400 рублей, что превышает размер подлежащей ей к выплате заработной платы за период с 01 апреля по 30 мая 2018 года на 5 237 рублей, которые суд в отсутствие каких-либо документов, позволяющих установить составляющие части произведенной истцу выплаты, расценивает как денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01 ноября 2017 года по 30 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у работодателя на период вынесения решения по делу отсутствовала задолженность по выплате Осиповой С.В. заработной платы и в этой части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Разрешая исковые требования Осиповой С.В. о взыскании с ответчика компенсации за использование личного транспорта, суд руководствуется следующими нормами права и фактически установленными обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Выплата указанной компенсации производится в тех случаях, когда работа сотрудников по роду производственной (служебной) деятельности связана с постоянными служебными разъездами в соответствии с их должностными обязанностями.

Из материалов дела следует, что по характеру трудовой деятельности работа Осиповой С.В. в должности водителя-экспедитора была связана с постоянными служебными разъездами, что подтверждается пояснениями истца, свидетеля Свидетель №1 и табелями учета рабочего времени, в которых указывались маршруты, по которым работниками совершались поездки в целях доставки продукции, производимой ООО «Прусский хлеб», и было отмечено, кто из работников работает на личном транспортном средстве.

Принадлежность Осиповой С.В. легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ регистрационным подразделением ГИБДД (л.д.71).

Учитывая, что размер возмещения расходов за использование личного транспорта, принадлежащего работнику Осиповой С.В., соглашением между ней и работодателем в письменной форме не определялся, так как ООО «Прусский хлеб» в нарушение требований трудового законодательства не был заключен и сам трудовой договор с истцом, поэтому суд определяет данный размер, исходя из Постановления Правительства РФ от 08 февраля 2002 г. №92 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией».

В соответствии с данным постановлением норма расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя до 2000 куб.см включительно составляет 1200 рублей в месяц.

Учитывая, что рабочий объем двигателя легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> составляет 1149 куб.см, то соответственно за период с 01 ноября 2017 года по 30 мая 2018 года с ООО «Прусский хлеб» в пользу Осиповой С.В. подлежит взысканию компенсация за использование личного транспорта работника в интересах Общества из расчета: 1200 рублей х 7 месяцев = 8400 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, между сторонами не достигнуто соглашение о размере денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая степень нравственных страданий Осиповой С.В., требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Прусский хлеб» в пользу Осиповой С.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании этого и с учетом удовлетворения требований Осиповой С.В. имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 8400 рублей, размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ составит 400 рублей и удовлетворения требований неимущественного характера, связанных с установлением факта трудовых отношений и производных от него требований, а также удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ составит за каждое из них по 300 рублей, поэтому в общей сложности с ООО «Прусский хлеб» в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ч.2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой Светланы Викторовны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Осиповой Светланой Викторовной и ООО «Прусский хлеб» (ИНН 3914022901) в период с 01 ноября 2017 года по 30 мая 2018 года в должности водителя-экспедитора.

Обязать ООО «Прусский хлеб» в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности Осиповой Светланы Викторовны в период с 01 ноября 2017 года по 30 мая 2018 года в должности водителя-экспедитора.

Обязать ООО «Прусский хлеб» (ИНН 3914022901) произвести уплату страховых взносов за Осипову Светлану Викторовну в период её работы с 01 ноября 2017 года по 30 мая 2018 года.

Взыскать с ООО «Прусский хлеб» в пользу Осиповой Светланы Викторовны компенсацию за использование в интересах Общества личного транспорта - легкового автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № – в период с 01 ноября 2017 года по 30 мая 2018 года в размере 8400 рублей.

Взыскать с ООО «Прусский хлеб» в пользу Осиповой Светланы Викторовны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Осиповой С.В. о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 01 апреля по 30 мая 2018 года и в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за использование личного транспорта и о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Прусский хлеб» (ИНН 3914022901) в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21 декабря 2018 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.