Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 28 апреля 2016 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» к Рябининой Т.И., Рябинину С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере ***.. В обоснование требований истец указал, что Рябининой Т.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. Несмотря на требования закона, ответчик не выполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При этом представил дополнение к иску, в котором указал, что в соответствии с условиями Договора управления, ООО УО «Центральное» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Оплата должна была вноситься лицом, обязанным своевременно и полностью вносить такую плату в соответствии с нормами жилищного законодательства и Договора в пользу ООО УО «Центральное», в том числе через её платежных агентов. Агентом является ООО «Единый расчетный центр». Ресурсоснабжающая организация ООО «Тепловые сети Воркуты», основные виды деятельности которой - производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), в связи с тем фактом, что договор теплоснабжения *** от *** заключенный с ООО УО «Центральное» расторгнут с ***, напрямую производит ответчикам предоставление коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения, отопления и ОДН с *** года как исполнитель услуг. Услуги предоставлялись до жилого помещения потребителя непрерывно, и счета к оплате предъявлялись с *** года в единой квитанции через платежного агента ООО «Единый расчетный центр». ООО «Водоканал», деятельность которого: сбор и очистка воды, распределение воды, сбор и обработка сточных вод, в связи с тем обстоятельством, что с *** произведено расторжение договора ресурсоснабжения *** от *** с ООО УО «Центральное», так же предоставляет ответчикам коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, водоотведения и ОДН напрямую. И за оказанные и потребленные услуги счета к оплате предъявляет ООО «Водоканал» через платежного агента ООО «ЕРЦ». ООО УО «Центральное» после *** года не направляло предложений в адрес ООО«Тепловые сети Воркуты» и ООО «Водоканал» о заключении новых договоров (теплоснабжения и ресурсоснабжения) до окончания срока действия договора управления МКД (***). В спорный период услуги предоставлялись в полном объеме и надлежащего качества; со стороны ответчиков, письменных заявлений, жалоб по качеству или ограничению услуг не поступало. Сведений о том, что применяемые в расчетах в спорный период нормативы и тарифы оспаривались в судебном порядке не имеется. В свою очередь после расторжения с *** договоров, осуществлять предоставление коммунальных услуг потребителям в обслуживаемом многоквартирном доме и выставлять плату без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающими организациями, ООО УО «Центральное» не вправе.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчикам судом заблаговременно неоднократно были направлены извещения о времени и месте судебного заседания по адресу: ***, где они имеют постоянную регистрацию, от получения которых адресаты уклонились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Поскольку ответчики не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с их фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Рябининой Т.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Из поквартирной карточки усматривается, что в спорный период и по настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель – Рябининой Т.И. с ***, сын-Рябинин С.С. – с ***.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда с момента заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом *** по *** в спорный период осуществляло ООО УО «Центральное».

Согласно Уставу ООО УО «Центральное» общество является юридическим лицом, среди основных видов его деятельности указаны: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов.

Из договора *** усматривается, что *** собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: *** и ООО УО «Центральное» заключили договор управления многоквартирным домом. Из договора следует, что он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от *** №б/н), условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Договор заключен на 3 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период данный договор был расторгнут, либо признан недействительным, суду не представлено.

Факт оказания коммунальных услуг ООО УО «Центральное» ответчиками не оспорен.

Согласно информации, предоставленной истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период на день рассмотрения дела ответчиками не погашена.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, не оспорено качество и объем оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Тепловые сети Воркуты» и ООО УО «Центральное» был заключен договор теплоснабжения N ***, по условиям которого ООО «Тепловые сети Воркуты» обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель), а ООО УО «Центральное» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду. Соглашением от *** договор теплоснабжения от *** расторгнут с ***.

С *** и до *** ООО «Тепловые сети Воркуты» после расторжения договора теплоснабжения года не выставляло управляющим организациям счета для оплаты тепловой энергии и горячей воды (теплоноситель), самостоятельно осуществляло предоставление коммунальных услуг в виде теплоснабжения и горячей воды потребителям и соответственно предъявляли к оплате через платежного агента ООО «Единый расчетный центр» на основании агентского договора *** от ***.

*** между ООО «Водоканал» и ООО УО «Центральное» был заключен договор ресурсонабжения N ***, по условиям которого ООО «Водоканал» обязалось подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ООО УО «Центральное» обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в определенном договором объеме. Соглашением от *** договор ресурсоснабжения расторгнут с ***.

Из материалов дела следует, что после расторжения договора ресурсонабжения ООО «Водоканал» не выставляло управляющим организациям счета для оплаты, а соответственно предъявляли к оплате через платежного агента ООО «Единый расчетный центр» на основании агентского договора *** от ***.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, так же не представлено суду доказательств того, что задолженность за спорный период ими погашена в добровольном порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами и указанными выше нормами, а также учитывая то, что Рябинин С.С. обязан исполнять обязанности, предусмотренные статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, с ***, суд считает, что сумму образовавшейся задолженности за период с *** по *** в размере 7390,53руб. следует взыскать с ответчика Рябининой Т.И., за период с *** по *** в размере 86335,70руб. солидарно с ответчиков Рябининой Т.И. и Рябинина С.С..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Рябининой Т.И. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400руб., также солидарно взысканию с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2784,70руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Рябининой Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере 7390(семь тысяч триста девяносто) руб. 53коп..

Взыскать солидарно с Рябининой Т.И., Рябинина С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере 86156 (восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 55коп..

Взыскать с Рябининой Т.И. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать солидарно с Рябининой Т.И., Рябинина С.С. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 2784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 70коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В.Круковская