Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Сити-Сервис», МУП ВРЦ, Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, аннулировании задолженности, встречному иску ООО «Сити-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, встречному иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Сити-Сервис», МУП ВРЦ, Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, аннулировании задолженности.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что истцы в равных долях (по ? доли каждый) являются собственниками квартиры № по <адрес>. Ранее они являлись нанимателями данной квартиры, впоследствии стали её собственниками. Наниматели и собственники обязаны самостоятельно нести бремя расходов, в том числе п по оплате коммунальных услуг. Соответственно, они должны нести бремя по оплате жилья и коммунальных услуг (как это и предписывает ст. 155 ЖК PФ). Счета-квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание жилья по адресу: <адрес>, выставляются за период более чем 3 года. Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области выставляет задолженность на сегодняшний день по оплате взносов на капитальный ремонт 28 762 рубля 33 копейки, более чем за три года. ООО «Сити-Сервис» на сегодняшний день предъявляет задолженность по оплате ГВС, отопления на сумму 271 551 рубль 92 копейки, выставленную более, чем за три года, что отражено на лицевом счете №. Размер задолженности перед МУП «ВРЦ» за коммунальные услуги: содержание жилья, отопление, капитальный ремонт, ХВС по ПУ, СЖ ХВС на ОДН, СЖ ГВС на ОДН, ВО по ПУ ВО на ОДН, СЖ ЭЭ на ОДН, ТКО составляет 216 636 рублей 35 копеек, которая также выставлена более, чем за три года, что отражено на лицевом счете №. На предложение в добровольном порядке произвести перерасчет и погасить задолженность, образовавшуюся за пределами 3-х лет, ответчики не реагируют, ответа до настоящего момента нет. В связи с тем, что вопрос об аннулировании задолженности не решен, истцы вынуждены обратиться суд. Истцами приложены расчеты задолженности, которую, они как потребители, имеют право просить погасить, а именно, с учетом уточнения иска, указывают, что на 31.01.2021 года размер задолженности по основному долгу (без пеней), не подлежащей взысканию при применении срока исковой давности для Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, составляет 13754 рубля 28 копеек задолженность (на 31.01.2018 года), на 31.01.2021 года размер задолженности, не подлежащей взысканию при применении срока исковой давности для ООО «Сити-Сервис», составляет 168 454 рубля 55 копеек (задолженность на 31.01.2018 года), на 31.01.2021 года размер задолженности, не подлежащей взысканию при применении срока исковой давности для МУП «ВРЦ», составляет 190 981 рубль 45 копеек (задолженность на 31.01.2018 года). АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице филиала «Свердловский» во встречном исковом заявлении о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию указывает, что согласно справке о счетах и оплатах абонента за период с 01.07.2017 по 28.02.2021 ответчики погасили задолженность за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 3 301 рубль 95 копейки, погашенная задолженность отражена в декабре 2020. Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации поступившие от собственника (нанимателя) платежи засчитываются следующим образом: если оплаченной денежной суммы недостаточно для покрытия всех его однородных обязательств, считается оплаченной та задолженность, которую указал должник (п.1. п. 3 ст. 3 19 ГК РФ); если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, за период, указанный гражданином (п.32 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ). Исходя из этих обстоятельств, истцы вынуждены обратиться с вышеуказанным заявлением об обязании определить размер задолженности (произвести расчет, перерасчет) за период три года, предшествующих подаче искового заявления, погашении (аннулировании) задолженности, ходатайствовать о применении срока исковой давности при определении размера вышеуказанной задолженности за период времени, равный последним 3-м годам до сегодняшнего дня. На основании вышеизложенного, истцы просят обязать произвести расчет (перерасчет) задолженности за последние три года, погасив (аннулировав) задолженность:

1) по взносам на капитальный ремонт, получателем платежа которых является Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (по лицевому счету №), размер задолженности равный 13 734 рубля 28 копеек (на 31.01.2018 года);

2) по коммунальным услугам с учетом пени, исполнителем которых является УК ООО «Сити-Сервис» (задолженность по оплате ГВС, отопления), по лицевому счету №, размер задолженности равный 168454 рубля 55 копеек (на 31.01.2018);

3) по содержанию жилья с учетом пени, отопления, ХВС по ПУ, СЖ ХВС на ОДН, СЖ ГВС на ОДН, ВО по ПУ ВО на ОДН, СЖ ЭЭ на ОДН, ТКО (получатель платежа МУП «ВРЦ» г. Верхняя Пышма, поставщик услуг УК ООО «Сити- Сервис»), что отражено на лицевом счете №, размер задолженности равный 190981 рубль 45 копеек (на 31.01.2018).

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали, представили ходатайство, в котором указали, что истцами по встречным искам пропущен срок исковой давности. Так как истцами пропущен срок исковой давности, считают, что в удовлетворении требований необходимо отказать.

Представитель ответчика – АО «Энергосбыт Плюс», действующая на основании доверенности, ФИО6 исковые требования не признала. Дала объяснения, аналогичные указанным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что истцы в равных долях являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ранее истцы являлись нанимателями спорной квартиры. ОАО «Энергосбыт Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. 11.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении организационно-правовой формы ОАО «Энергосбыт Плюс на АО «Энергосбыт Плюс». АО «Энергосбыт Плюс» по услугам ГВС и отопление является ненадлежащим ответчиком, так как является агентом ООО «Сити-Сервис» и на основании агентского договора осуществлял услуги по информационного-расчетному обслуживанию потребителей за услуги ООО «Сити-Сервис». Между АО «Энергосбыт Плюс» (агент по договору) и ООО «Сити_Сервис» (принципал по договору) заключен агентский договор от 03.03.2015 №. В соответствии с условиями агентского договора АО «Энергосбыт Плюс» выполняет поручения Принципала, которым в данном случае является ООО «Сити-Сервис». В связи с этим, по адресу: <адрес>, АО «Энергосбыт Плюс» выставляло счет на оплату коммунальной услуги: ГВС, отопление. Между истцами и ООО «Сити-Сервис» был заключен договор на оказание услуг: ГВС, отопление. На основании вышеизложенного, в силу Закона о защите прав потребителей именно ООО «Сити-Сервис» несет ответственность перед истцами по поводу правильности начисления платы за услуги ГВС и отопление, в том числе, за действия третьих лиц – платежного агента. Между истцами и АО «Энергосбыт Плюс» сложились фактические договорные отношения, был открыт лицевой счет, по которому производилось начисление платы за индивидуальное потребление электроэнергии. Следовательно, в силу своего статуса АО «Энергосбыт Плюс» заключило договор энергоснабжения с собственником помещения в МКД. Действующим законодательством РФ заключение договора электроснабжения между потребителем – физическим лицом, и ресурсоснабжающей организацией не ставится в зависимость от наличия письменной формы договора, а может быть заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий. С июня 2017 года по данному лицевому счету образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Также истцы практически не производили оплату за поставленный ресурс. На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. В обоснование иска указано, что Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области на основании Постановления РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК. Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс» согласно заключенному договору осуществлял поставку ФИО1 и ФИО2 электрической энергии по адресу: <адрес>. Лицевой счет оформлен за номером №. Свердловским филиалом АО «Энергосбыт Плюс» надлежащим образом выполнены обязательства по подаче электроэнергии ответчику. Согласно ст. 153 ЖК РФ сторона, заключившая договор, обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По договору энергоснабжения образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.07.2017 по 28.02.2021 в сумме: основной долг 29314 рублей 54 копейки. Истец обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа к мировому судье: судебный приказ № 2-1761 от 26.04.2019 отменен 14.06.2019, период взыскания по данному судебному приказу - с 01.06.2017 по 30.11.2018; судебный приказ № 2-5379/2019 от 30.09.2019 отменен 13.01.2020, период взыскания по данному судебному приказу с 01.12.2018 по 30.04.2019; судебный приказ № 2-5378/2019 от 30.09.2019 отменен 10.01.2020, период взыскания по данному судебному приказу с 01.12.2018 по 30.04.2019. Согласно расчету в декабре 2020 года ответчикам была списана задолженность за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 3301,93 рубля в связи с истечением сроков исковой давности. Таким образом, фактически период взыскания составляет с 01.01.2018 по 28.02.2021. Так как расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, то срок исковой давности следует исчислять не с 1 января 2018 года, а с 11 февраля 2018 года, также следует учесть 56 дней (обращение за судебной защитой с 19.04.2019 по 14.06.2019). Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек. Поскольку ответчик не принимает мер к погашению имеющейся задолженности, представитель АО «Энергосбыт Плюс» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Энергосбыт Плюс» задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 14 657 рублей 27 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Энергосбыт Плюс» задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 14 657 рублей 27 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Энергосбыт Плюс» расходы по оплате госпошлины в размере 539 рублей 72 копейки, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Энергосбыт Плюс» расходы по оплате госпошлины в размере 539 рублей 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по оплате электроэнергии в размере 29314,54 рубля за период с 01.01.2018 по 28.02.2021 солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, как лиц, проживающих в жилом помещении и пользующихся коммунальными услугами.

Представители ответчика ООО «Сити-Сервис» ФИО7, ФИО8 исковые требования в судебном заседании не признали. ООО «Сити-Сервис» обратилось со встречным исковым заявлением, требования которого представителем истца в судебном заседании 12 июля 2021 года были уточнены. В обоснование встречного искового заявления (уточненного) указано, что в исковом заявлении содержится требование ответчиков (истцов по первоначальному иску) об обязании истца (ответчика по первоначальному иску ООО «Сити-Сервис») произвести перерасчет задолженности за последние три года, аннулировать задолженность. Вместе с тем ответчики (истцы по первоначальному иску) имеют перед истцом (ответчиком по первоначальному иску) задолженность в размере 230620, 21 руб., вытекающую из следующих обстоятельств. На основании решения собственников многоквартирного дома ООО «Сити - Сервис» осуществляет функции по управлению жилым многоквартирным домом № по <адрес> Ответчики (истцы по первоначальному иску) проживают в № указанного многоквартирного дома (общая площадь - 41,70 кв.м). В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Со стороны ООО «Сити - Сервис» ответчики (истцы по первоначальному иску) неоднократно предупреждались о необходимости погасить задолженность и своевременно вносить платежи. Ответчиками (истцами по первоначальному иску) систематически не оплачиваются текущие платежи, в связи с чем за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 образовалась задолженность по лицевому счету № в размере 52867 руб. 22 коп., пени за период с 01.01.2018 по 28.02.2020 по лицевому счету № в размере 52581 руб. 76 коп. по состоянию на 20.04.2021, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 образовалась задолженность по лиц. счету №, 7622862000 в размере 77456 руб. 74 коп., пени за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 по лиц. счету №, 7622862000 в размере 47714 руб. 49 коп., по состоянию на 31.01.2021 подтверждается выпиской АО «ЭнергосбыТ Плюс». На основании изложенного представитель ООО «Сити-Сервис» просит взыскать солидарно с Ответчиков (истцы по первоначальному иску) ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, проживающих в <адрес>, в пользу ООО «Сити - Сервис»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по лицевому счету № в размере 52867 руб. 22 коп., пени за период с 01.01.2018 по 28.02.2020 по лицевому счету № в размере 52581 руб. 76 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по лицевому счету №, № в размере 77456 руб. 74 коп., пени за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 по лицевому счету №, № в размере 47714 руб. 49 коп., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5506 руб. 00 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3388 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО9 исковые требования в судебном заседании не признал. Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (Фонд) осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП «О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, ФИО2 (Истцы по первоначальному иску) с 13.10.2011 являются совместными собственниками кв. № в многоквартирном доме. Многоквартирный дом, в котором проживают истцы, был включен в Региональную программу в ее первоначальной редакции (п. 76 перечня МКД, расположенных на территории городского округа Верхняя Пышма и подлежащих капитальному ремонту в 2015-2044 годы). Фонд капитального ремонта МКД формируется на счете регионального оператора на основании Постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 21.10.2014 № 1938 «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» (п. 340 приложения к Постановлению администрации городского округа Верхняя Пышма от 21.10.2014 № 1938). Фонд ежемесячно представляет платежные документы Истцам на уплату взносов на счет регионального оператора. Размер взноса в МКД, расположенных на территории Свердловской области, составляет:

Период	Основание	Размер ставки платы, за 1 кв.м общей площади, руб.
с	по
01.11.2014	31.12.2014	ПП СО от 27.12.2013 3 1625-ПП	6,10
01.01.2015	31.12.2015	ПП СО от 01.10.2014 № 833-ПП	8,20
01.01.2016	31.12.2016		8,52
01.01.2017	31.12.2017		9,00
01.01.2018	31.12.2018	ПП СО от 19.09.2017 № 702-ПП	9,00
01.01.2019	31.12.2019		9,36
01.01.2020	31.01.2021		9,72

Площадь помещения № в МКД согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 41,7 м/кв. Ежемесячный взнос в указанных жилых помещениях рассчитан в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ. Задолженность истцов по уплате взносов на момент подачи настоящего заявления составляет за период с 01.11.2014 по 31.01.2021 сумму 27851,73 рублей. Задолженность по уплате взносов рассчитана с учетом требований ч. 1 ст. 12 Закона СО от 19.12.2013 № 127-03 и утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области минимального размера взноса.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Фонда задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.01.2021 в сумме 13925,86 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Фонда задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.01.2021 в сумме 13925,86 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Фонда расходы по оплате государственной пошлины в сумме 517,77 руб., взыскать с ФИО1, в пользу Фонда расходы по оплате государственной пошлины в сумме 517,77 руб.

В ходе судебного заседания представитель Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО9 представил ходатайство об уточнении встречного искового заявления, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Фонда задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в сумме 7 048,78 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Фонда пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов за период с 12.04.2018 по 12.07.2021 в сумме 558,64 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Фонда расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 255,43 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу Фонда задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в сумме 7 048,78 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу Фонда пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов за период с 12.04.2018 по 12.07.2021 в сумме 558,64 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу Фонда расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 255,43 рублей.

Представитель ответчика МУП «ВРЦ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ответчики по встречным искам АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Сити-Сервис») в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали, что с встречными исками не согласны, заявили о применении срока исковой давности, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой организации.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги перед управляющей организацией возникает у собственника имущества в силу закона.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом, квартира № расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 13.10.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, и ФИО2 в размере 1/2 доли, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 13.10.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 28.02.2011 № 1, осуществляет ООО «Сити-Сервис». ООО «Сити-Сервис» является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг в виде содержания жилья, ВО, ХВС, ТКО, а также по предоставлению коммунальных услуг в виде ГВС (нагрев и подача), отопления. Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами, а также подтверждено представителями ООО «Сити- Сервис», АО «ЭнергосбыТ Плюс», пояснившими, что платежным агентом ООО «Сити-Сервис» по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги в виде содержания жилья, ВО, ХВС, ТКО является МУП «ВРЦ», что подтверждается договором по начислению и сбору платежей от населения за услуги, оказываемые ООО «Сити-Сервис» от 01.10.2005, заключенным между МУП «ВРЦ» и ООО «Сити-Сервис»; а платежным агентом ООО «Сити-Сервис» по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги в виде ГВС (нагрев и подача), отопления является АО «ЭнергосбыТ Плюс», что подтверждается агентским договором от 03.03.2015 №, заключенным между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Сити-Сервис».

Как следует из справки МУП «ВРЦ» от 05.02.2021 №, по адресу: <адрес> зарегистрированы:

ФИО3 с 23.01.2014 по настоящее время,

ФИО4 с 01.12.2011 по настоящее время,

ФИО1 с 25.10.2011 по настоящее время,

ФИО2 с 27.10.2011 по настоящее время,

ФИО5 с 23.04.2013 по настоящее время.

01.10.2015 между ООО «Сити-Сервис» (по договору – Заказчик) и МУП «Верхнепышминский расчетный центр» МО «Верхняя Пышма» (по договору – Исполнитель) заключен договор по начислению и сбору платежей от населения за услуги, оказываемые ООО «Сити-Сервис», в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель совершает работы по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги с учетом льгот, установленных законодательством и предоставленных субсидий за услуги, оказываемые Заказчиком для населения.

Из представленных выписок по лицевому счету № и лицевому счету № (ГВС Гкал, ГВС куб.м, отопление) следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками по встречным искам надлежащим образом не исполнялась.

05.02.2019 по заявлению ООО «Сити-Сервис» мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-433/2019 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «Сити-Сервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л/с №) за период с 01.08.2015 по 31.03.2018 в размере 55836 рублей 29 копеек, пени за период с 01.08.2015 по 31.03.2018 в размере 64700 рублей 49 копеек, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 28.02.2018 (л/с №) в размере 141396 рублей 44 копейки, пени за период с 01.05.2015 по 28.02.2018 в размере 28657 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 352 рубля 00 копеек.

14.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

22.11.2019 по заявлению ООО «Сити-Сервис» мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-6387/2019 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «Сити-Сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 в размере 19349 рублей 86 копеек, пени за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 в размере 32942 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 рубля 00 копеек.

19.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.10.2015 по гражданскому делу № 2-2574/2015 исковые требования ООО «Сити-Сервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены, взыскано с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «Сити-Сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 01.08.2015 в размере 72 682 рубля 46 копеек, пени за период с 11.10.2014 по 01.08.2015 в размере 4 172 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505 рублей 65 копеек.

В связи с наличием спорной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 за содержание жилья и коммунальные услуги ХВС, ВО по л/с № за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 составила 52 867 рублей 22 копейки, сумма начисленных пени за период с 01.01.2018 по 28.02.2020 составила 52 581 рубль 76 копеек, задолженность за коммунальные услуги ГВС, отопление по л/с №, № за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 составила 77 456 рублей 74 копейки, сумма начисленных пени за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 составила 47 714 рублей 49 копеек. Итого, сумма задолженности составила 230 620 рублей 21 копейка.

Из представленного ООО «Сити-Сервис» расчета задолженности следует, что в спорный период ответчиком производилась оплата за коммунальные услуги, а именно: по л/с № в размере 74 204 рубля 05 копеек по исполнительному документу в соответствии с решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № 2-2574/2015 и по л/с № в размере 2579 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст.ст. 3,37,38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. 11.01.1019 организационно-правовая форма ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» изменена на АО «ЭнергосбыТ Плюс», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

03.03.2015 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (по договору – Агент) и ООО «Сити-Сервис» (по договору – Принципал) заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого Принципал поручает, а Агент принимается на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет Принципала юридические и фактические действия, указанные в договоре, в том числе, Агент от имени Принципала производит начисление сумм платежей за коммунальные услуги, оказанные Принципалом Потребителям, Агент от своего имени осуществляет изготовление и конвертирование документов на оплату оказанных Принципалом коммунальных услуг; Агент осуществляет доставку до почтового ящика потребителя документа на оплату полученной коммунальной услуги; Агент от своего имени осуществляет прием денежных средств от потребителей Принципала и последующий учет денежных средств потребителей Принципала; ведет прием граждан, рассмотрение обращений граждан по вопросам оплаты коммунальных услуг, задолженности, переплаты.

Из представленной выписки по лицевому счету №, № (электрическая энергия, ГВС, отопление) (л.д. 135-146) следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (электроснабжение) ответчиками по встречным искам надлежащим образом не исполнялась.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг 14.03.2016 по заявлению ОАО «Энергосбыт Плюс» мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-485/2016 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2014 по 31.12.2015 в размере 9816 рублей 27 копеек.

26.04.2019 по заявлению ОАО «Энергосбыт Плюс» мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1760/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2017 по 30.11.2018 в размере 6380 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

14.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

26.04.2019 по заявлению ОАО «Энергосбыт Плюс» мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1761/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2017 по 30.11.2018 в размере 6380 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

30.09.2019 по заявлению АО «Энергосбыт Плюс» мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-5377/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 1089 рублей 65 копеек, государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

10.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

30.09.2019 по заявлению АО «Энергосбыт Плюс» мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-5377/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 1089 рублей 65 копеек, государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

13.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

30.09.2019 по заявлению АО «Энергосбыт Плюс» мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-5231/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 1971 рубль 01 копейка, государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

30.09.2019 по заявлению АО «Энергосбыт Плюс» мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-5231/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 1971 рубль 01 копейка, государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

В связи с наличием спорной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчиков за потребленную электрическую энергию за период с 01 июля 2017 года по 28 февраля 2021 года составляет 29 314,54 рубля. Согласно расчету в декабре 2020 года ответчикам была списана задолженность за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 3301,93 рубля в связи с истечением сроков исковой давности, что подтверждается справкой «счета и оплаты абонента» за период с 01.07.2017 по 28.02.2021. Ответчиками произведены оплаты в спорный период – 112,36 руб., 330, 31 руб. Таким образом, фактически период взыскания составляет с 01 января 2018 года по 28 февраля 2021 года.

В силу п.п. 1,3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполнение засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ произведенные ФИО1 платежи правильно зачтены в счет погашения текущей задолженности. С представленным расчетом задолженности суд соглашается в части произведенных начислений за указанный период. Также суд учитывает, что при уточнении искового заявления истцами по первоначальному иску фактически требования к АО «ЭнергосбыТ» о перерасчете задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию не заявляются.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354. В соответствии с абзацем 7 пункта 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Вопросам внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги посвящена статья 155 Жилищного кодекса РФ. Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" данная норма дополнена частью 15, предусматривающей, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя. Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Из содержания приведенных выше норм и положений следует, что осуществление расчетов с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимание платы за коммунальные услуги при участии платежных агентов и банковских платежных агентов не свидетельствует о наличии у последних функций исполнителя коммунальных услуг. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Из условий агентских договоров, заключенных ООО «Сити-Сервис» (исполнитель) с МУП «ВРЦ», АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агенты) следует, что агент принял на себя обязанность по поручению принципала совершить от его имени юридические и фактические действия, связанные с расчетно-сервисным обслуживанием, а принципал обязался уплатить за это агенту вознаграждение.

Таким образом, принципал и агент договорились, что все действия, в том числе расчеты совершаются агентами МУП «ВРЦ», АО «ЭнергосбыТ Плюс» от имени ООО «Сити-Сервис». При таких обстоятельствах с учетом положений статей 971, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ЭнергосбыТ Плюс» фактически выступает в спорных правоотношениях в качестве поверенного (по коммунальным платежам ГВС и отопление) и не может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, Закон "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется. Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по перерасчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде ГВС, отопление также является ООО «Сити-Сервис», которое несет ответственность перед потребителем за правильность начисления платежей, и обязано контролировать правильность действий платежного агента.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.22017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Таким образом, для того, что при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Установлено, что ООО «Сити-сервис», АО «Энергосбыт Плюс» обратились в суд со встречными исками более чем через шесть месяцев после отмены судебных приказов, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Доводы представителя истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» по встречному иску о том, что при наличии ранее вынесенных и отмененных судебных приказов данные платежи могли быть зачтены в счет более ранних периодов, поскольку сроки взыскания задолженности при вынесении судебных приказов и после их отмены не истекли, основаны на неверном толковании норм материального права. Само по себе вынесение судебного приказа не свидетельствует о том, что получатель платежа может засчитывать поступающие платежи в счет периодов с истекшим сроком исковой давности. Вынесение судебного приказа предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства по требованиям бесспорного характера, производится без учета мнения должника, который вправе представить свои возражения на судебный приказ (в том числе относительно истечения сроков исковой давности), при этом судебный приказ подлежит безусловной отмене. Судебные приказы о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги были отменены мировым судьей. При отсутствии инициирования судебного взыскания с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в течение 6 месяцев после отмены судебных приказов в исковом производстве и разрешении судебным актом вопроса о применении сроков исковой давности получатель платежа вправе был засчитать поступающие платежи только за периоды, по которым не истек срок исковой давности.

Таким образом, суд считает возможным применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям между истцами по первоначальному иску и ответчиками. При этом суд учитывает, что истцы по первоначальному иску просили определить размер задолженности именно по состоянию на 31 января 2018 года, указывая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за более ранние периоды, истек, ответчики обратились со встречными исками спустя 6 месяцев после отмены судебных приказов.

Суд соглашается с позицией истцов по первоначальному исковому заявлению о том, что начисление задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за пределами сроков исковой давности нарушает их права, и удовлетворяет требования истцов о признании данной задолженности отсутствующей, возложении обязанности на ответчиков произвести перерасчет, аннулировать задолженность, возникшую за период до 01 февраля 2021 года ( исходя из требований истцов по первоначальному иску).

Следовательно, задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени, начисленные за период по 31.01.2018 (включительно), суд признает отсутствующей.

Задолженность по основному долгу перед ООО «Сити-Сервис» в период с 01.02.2018 по 31.12.2020 истцом не погашена, а, значит, подлежит взысканию.

При этом суд не соглашается с расчетом, представленным истцом по встречному иску. Согласно расчету, произведенному судом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по встречному иску в пользу ООО «Сити-Сервис» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.12.2020 по лицевому счету № по основному долгу в размере 49 566 рублей 62 копейки, по лицевому счету № по основному долгу в размере 64 216 рублей 46 копеек.

Встречные исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежат удовлетворению частично, с учетом заявленного ответчиками по встречному иску (истцами по первоначальному иску) ходатайства о применении срока исковой давности за период по 31.01.2018, который с учетом срока предъявления встречного иска (15 апреля 2021 года) является, безусловно пропущенным за период с 01.01.2018 по 31.01.2018. Задолженность по оплате электрической энергии, начисленной за период с 01.02.2018 по 28.02.2021 (в пределах не истекшего срока исковой давности, указанного истцами по первоначальному иску), ответчиками по встречному иску также не погашена, а значит, подлежит взысканию. На основании изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по встречному иску в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.02.2018 по 28.02.2021 по основному долгу в размере 28695 рублей 01 копейка.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Сити-Сервис» с учетом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение, так как кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Во встречном исковом заявлении ООО «Сити-Сервис» просило взыскать сумму начисленных пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с 01.01.2018 по 28.02.2020 в размере 52 581 рубль 76 копеек, а также сумму начисленных пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в размере 47 714 рублей 49 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71). В силу п. 72 указанного Постановления, суд при определении размера пени должен был принять во внимание, что неустойка не может быть снижена менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации. Пункт 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, введен в действие с 01.06.2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что пени начислены, в том числе, на сумму долга, срок исковой давности для взыскания которой истек, а также степень нарушенного обязательства, принимая во внимание отсутствие существенных неблагоприятных последствий для взыскателя, суд приходит к выводу о снижении размера пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2018 по 28.02.2020 по лицевому счету № до 15000 рублей, и за период с 01.02.2018 по 31.03.2020 по лицевому счету № до 15 000 рублей. Оснований для более существенного снижения суммы пени суд не усматривает, поскольку размер пени не может быть меньше размера процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием спорной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ). Частью 3 ст. 169 ЖК РФ определено, что обязанность по уплате взносов возникает у собственников помещений в МКД по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ. Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» в ст. 12-1 установил срок возникновения обязанности по уплате взносов - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, либо по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт Правительства Свердловской области, в соответствии с которым этот многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта, за исключением случая, предусмотренного в ч. 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.13 № 127-03. В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД. Многоквартирный дом, в котором проживают истцы, был включен в Региональную программу в ее первоначальной редакции (п. 76 перечня МКД, расположенных на территории городского округа Верхняя Пышма и подлежащих капитальному ремонту в 2015-2044 годы). Фонд капитального ремонта МКД формируется на счете регионального оператора на основании Постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 21.10.2014 № 1938 «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» (п. 340 приложения к Постановлению администрации городского округа Верхняя Пышма от 21.10.2014 № 1938). Ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД при формировании фонда на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов. Ч. 1 ст. 171 ЖК РФ определено, что собственники помещений в МКД, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, уплачивают взносы на основании платежных документов, представленных региональным оператором. В соответствии со ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в МКД, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов. Согласно представленным истцом по встречному иску расчетам задолженности (суммы основного долга и пеней) задолженность ответчика ФИО1 по лицевому счету № по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 составила 7048 рублей 78 копеек, по пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов за период с 12.04.2018 по 12.07.2021 составляет 558 рублей 64 копейки; задолженность ответчика ФИО2 по лицевому счету № по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 составила 7048 рублей 78 копеек, по пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов за период с 12.04.2018 по 12.07.2021 составляет 558 рублей 64 копейки. Судом расчет проверен, расчет является правильным. Оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ее размер отвечает требованиям разумности.

Таким образом, встречные исковые требования Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 по встречному иску в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области подлежит взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в размере 7048 рублей 78 копеек, по пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов за период с 12.04.2018 по 12.07.2021 в размере 558 рублей 64 копейки; с ответчика ФИО2 по встречному иску в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области подлежит взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в размере 7048 рублей 78 копеек, по пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов за период с 12.04.2018 по 12.07.2021 в размере 558 рублей 64 копейки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает со сторон судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Сити-Сервис», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, аннулировании задолженности удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1, ФИО2 перед ООО «Сити-Сервис», Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области по оплате жилищно-коммунальных услуг, уплате взносов на капитальный ремонт, начисленной за период по 31.01.2018 года (включительно) отсутствующей (что является основанием для аннулирования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, уплате взносов на капитальный ремонт за период по 31.01.2018 (включительно) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>).

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к МУП «Верхнепышминский расчетный центр» отказать.

Встречные исковые требования ООО «Сити-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Сити Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № в размере 49566,62 рубля за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2020 года, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <***>/900255 за период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2020 года в размере 15000 рублей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № ( ГВС Гкал, ГВС куб.м, отопление) в размере 64216,46 рублей за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2020 года, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № (ГВС Гкал, ГВС куб.м, отопление) за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4075,66 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Сити-Сервис» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4818,34 рубля (платежное поручение № от 16.04.2020 ООО КБ «Кольцо Урала»).

Встречные исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате электроэнергии в размере 28695,01 рубль за период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2021 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1060,85 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 7048, 78 рублей за период с 01 февраля 2018 года по 31 января 2021 года, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 12 апреля 2018 года по 12 июля 2021 года в размере 558,64 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 304,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 7048, 78 рублей за период с 01 февраля 2018 года по 31 января 2021 года, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 12 апреля 2018 года по 12 июля 2021 года в размере 558,64 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 304,29 рублей.

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 702,27 рублей (платежное поручение № от 07.07.2021, платежное поручение № от 07.07.2021).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева