Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заедании в помещении Октябрьского суда г.Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Твердохлебову Андрею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Твердохлебову Андрею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования ПАО «Сбербанк России» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк. Кредитор. Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Твердохлебовым Андреем Викторовичем (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 511000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20.9% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1(Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (и. 1.1.2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора ( и.и. 3.1. 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 216111,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 136659,05 руб., задолженности по просроченным процентам 56027,96 руб., неустойки 23424,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до астоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ. п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности но ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с и.5.2.3 Кредитного договора, на основании и. 2 сг. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Твердохлебова Андрея Викторовича в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии со ст. 132 ГПК. лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Твердохлебова А. В. отменен.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 5361.12 руб.

На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 307, 309, 310. 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450. 452, 807, 809. 810. 811, 819, 820 ГК РФ и ст.ст. 3. 4, 24, 32, 34. 35, 38. 40, 88. 98. 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ПАО «Сбербанк России» просит:

1. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Твердохлебова Андрея Викторовича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216111.64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 136659,05 руб., задолженности по просроченным процентам 56027.96 руб., неустойки 23424,63 руб.

2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Твердохлебова Андрея Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5361.12 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился тогда как о месте и времени рассмотрении дела был надлежащим образом извещён. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Твердохлебов А.В. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался, о чём свидетельствует, возвращённая почтой почтовая корреспонденция по истечению срока хранения и неявки на почту ответчика.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ - По смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ - По смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поэтому суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствии сторон в заочном производстве.

Исследовав представленные материалы дела, исковое заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Твердохлебовым Андреем Викторовичем о предоставлении кредита в сумме 511000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20.9% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, согласно п.1.1 Заявления Заемщика на перечисление кредита, и ДД.ММ.ГГГГ зачислил Заемщику Твердохлебову А.В. на банковский счет, указанные денежные средства согласно п. 1.1.2.1 Кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора ( п.п. 3.1. 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно расчёта, представленного истцом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 216111,64 рубля.

Твердохлебовым А.В. расчёт истца не опровергнут доказательствами, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ он не представил суду доказательств которые он должен, в силу закона, предоставлять суду в обоснование своих возражений. Следовательно суд считает, что истцом доказана сумма задолженности 216 111,64 рублей.

Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

И следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 216111, 64 рублей и расторгнуть досрочно кредитный договор.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика Твердохлебова А.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» 5361.12 рублей.

На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 307, 309, 310. 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450. 452, 807, 809. 810. 811, 819, 820 ГК РФ и ст.ст. 3. 4, 24, 32, 34. 35, 38. 40, 88,. 98, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Твердохлебова Андрея Викторовича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216111.64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 136659,05 руб., задолженности по просроченным процентам 56027.96 руб., неустойки 23424,63 руб- расторгнув договор.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Твердохлебова Андрея Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5361.12 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца, в Ставропольский краевой суд, с подачей жалобы через Октябрьский суд, лишь только после отказа Октябрьского суда отменить заочное решение суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020 года.

Судья Якименко И.И.