Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истец указала, что работала в ООО «Медведь» в должности главной медицинской сестры с 24 сентября 2015 года по 29 января 2016 года на основании трудового договора. Окончательный расчет при увольнении работодателем был произведен только 08 февраля 2016 года, но не в полном объеме, поскольку она незаконно была лишена части премии, предусмотренной трудовым договором, а именно получила только 75% от суммы премирования, предусмотренной трудовым договором, недополучив ... рублей ... копеек. Просила взыскать с ответчика в ее пользу недовыплаченную часть премии за январь 2016 года в размере ... рублей ... копеек, пени за ее задержку за период с 03 февраля 2016 года по 14 марта 2016 года в размере 30 рублей 62 копейки, пени за задержку выплаты заработной платы за период с 03 февраля 2016 года по 08 февраля 2016 года в сумме 57 рублей 02 копейки, а также обязать ответчика осуществить перерасчет денежных средств, выплаченных ей при увольнении, поскольку расчет был осуществлен без учета недоплаченной премиальной части заработной платы.

При рассмотрении дела истец ФИО1 исковые требования в части изменила. Просила взыскать с ответчика в ее пользу недовыплаченную при расчете часть денежных средств, включая невыплаченную часть премии за январь 2016 года, в общей сумме ... рублей ... копейки, пени за ее задержку за период с 03 февраля 2016 года по 14 марта 2016 года в размере 30 рублей 62 копейки, пени за задержку выплаты заработной платы за период с 03 февраля 2016 года по 08 февраля 2016 года в сумме 57 рублей 02 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях ФИО1 исковые требования поддерживала в полном объеме. Полагает, что поскольку установленная трудовым договором премия является частью заработной платы, основания у работодателя для уменьшения размера премии не имелось. Полагает, что заработная плата, предусмотренная условиями заключенного трудового договора, должна быть выплачена в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Медведь» ФИО2 признал исковые требования истца в части взыскания пени за задержку выплаты заработной платы за период с 03 февраля 2016 года по 08 февраля 2016 года в сумме 57 рублей 02 копейки. В остальной части исковые требования не признал. Пояснил, что установленная ФИО1 трудовым договором премия является стимулирующей выплатой, и в отличие от компенсационных выплат, зависит от усмотрения работодателя.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав доводы искового заявления и письменные материалы дела, находит заявленные требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, ФИО1 была принята на работу в ООО «Медведь» 24 сентября 2015 года по трудовому договору № 266 (приказ о приеме на работу № 141 от 24.09.2015г.) на должность главной медицинской сестры.

Согласно разделу 4 п.4.1 указанного трудового договора, за выполнение обязанностей по данному договору, ФИО1 была предусмотрена ежемесячная заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 15000 рублей и премия в размере до 10000 рублей.

15 декабря 2015 года и.о. директора ООО «Медведь» было утверждено Положение о премировании работников ООО «Медведь» с 01 января 2016 года. Истец с данным Положением была ознакомлена.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного Положения, условиями для начисления премии являются положительные результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия; конкретные показатели и дополнительные условия премирования определяются руководителем подразделения, директором предприятия в соответствии а должностью работника по результатам исполнения им трудовых обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка и личного вклада в текущую деятельность и развитие предприятия.

Пунктами 3.1-3.5 Положения установлен порядок премирования.

30 декабря 2015 года ООО «Медведь» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 266 от 24.09.2015 года, согласно которому п.4.1 Трудового договора изложен в иной редакции, предусматривающей выплату ФИО1 за выполнение обязанностей по данному трудовому договору ежемесячно заработной платы, состоящей из должностного оклада в размере ... рублей и премии в размере до 50% от должностного оклада. Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2016 года.

Согласно условиями Коллективного договора ООО «Медведь» на 2014-2016 годы, принятого на общем собрании работников ООО «Медведь» в декабре 2013 года, заработная плата работников определяется исходя из условий трудовых договоров и Положения об оплате и стимулировании труда работников и финансовых возможностей Работодателя (п.4.2).

29 января 2016 года трудовые отношения между ООО «Медведь» и ФИО1 прекращены на основании приказа № 10-л от 29.01.2016 года.

Приказом зам.директора ООО «Медведь» № 12-п от 03.02.2016 года «О премировании за январь 2016 года» в связи со сложным финансовым положением предприятия и в соответствии с Положением о премировании работников ООО «Медведь», постановлено выплатить премию по итогам работы за январь 2016 года в размере 75% от суммы премирования, предусмотренной штатным расписанием и трудовым договором с работниками, которым установлен должностной оклад.

При увольнении с истцом был произведен расчет: оплата за фактически отработанное время в январе 2016 года, месячная премия за январь 2016 года в размере 75% от предусмотренного трудовым договором максимального размера премии, компенсация за неиспользованный отпуск, районный коэффициент.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст.22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из п.4.1 трудового договора, истцу с 01.01.2016 года был установлен должностной оклад в размере ... рублей и премия в размере до 50% от должностного оклада работника.

Таким образом, указанная премия в размере до 50% от должностного оклада работника, предусмотренная трудовым договором, является стимулирующей выплатой системного характера, входит в систему оплаты труда и подлежит выплате ежемесячно.

Вместе с тем, поскольку п.4.1 трудового договора размер предусмотренной премии определен «до 50% от должностного оклада работника», суд исходит из того, что трудовым договором, заключенным с ФИО1, не предусмотрена обязательная выплата премиальной части заработной платы истцу в размере 50% от должностного оклада работника.

Исходя из изложенного и из анализа положений ст.ст.129,135,191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что установленная ФИО1 премия устанавливается работодателем ежемесячно, но размер ее определяется по усмотрению работодателя, в целях стимулирования работников, и установление премии в максимальном размере 50% от должностного оклада работника является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы истца о том, что работодатель незаконно не установил истцу премию за январь 2016 года в размере 50% от должностного оклада работника, несостоятельны, т.к. основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства, регулирующих основания и порядок выплаты премий работникам, и иной оценке установленных обстоятельств дела.

По указанным основаниям суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании недовыплаченной при расчете части денежных средств, включая невыплаченную часть премии за январь 2016 года, в общей сумме ... рублей ... копейки, пени за ее задержку за период с 03 февраля 2016 года по 14 марта 2016 года в размере 30 рублей 62 копейки.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика пени за задержку выплаты заработной платы за период с 03 февраля 2016 года по 08 февраля 2016 года в сумме 57 рублей 02 копейки.

Трудовой кодекс РФ также предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст.236).

В рамках заявленных истцом требований о начислении процентов за задержку выплаты заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию (проценты) за период с 03 февраля 2016 года по 08 февраля 2016 года в сумме 57 рублей 02 копейки, так как обязанность выплатить заработную плату возникла у ответчика 03 февраля 2016 года.

Размер указанной компенсации и правильность произведенных расчетов судом проверена и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы за период с 03 февраля 2016 года по 08 февраля 2016 года в сумме 57 (пятьдесят семь) рублей 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Ю.А.Кисель