Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> транспортного прокурора в интересах ФИО2 к ООО «СТК В» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> транспортный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СТК В» (далее по тексту – ООО «СТК В», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «СТК В». В ходе проверки установлено, что ФИО2 работал в ООО «СТК В». На ДД.ММ.ГГГГ перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Сумма заявленных исковых требований основана на материалах проверки, а именно на заявлении самого ФИО2 о невыплате ему заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором. Связаться с представителем ответчика для уточнения суммы задолженности не представилось возможным. Просит суд обязать ответчика выплатить в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание <данные изъяты> транспортный прокурор и истец ФИО2 не явились, уведомлены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают, расчет задолженности по заработной плате суду не предоставляют.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СТК В» ФИО1 исковые требования не признал, расчетов также не представил. Суду пояснил, что задолженности по выдаче заработной плате ФИО2 нет, просит в иске отказать.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика – <данные изъяты> ООО «СТК В» ФИО3 иск не признал. Суду пояснял, что ФИО2 был принят им на работу на теплоход «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей, работал ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился по собственному желанию. Никаких дополнительных обязанностей на судне ФИО2 не выполнял, они ему не вменялись, приказов об этом не издавалось, дополнительных соглашений к трудовому договору не заключалось. Заработная плата ФИО2 начислялась с учетом отработанного периода, установленного ему размера должностного оклада. С заработной платы истца должен удерживаться подоходный налог (НДФЛ) в размере 13 %, таким образом, месячная заработная плата должна составлять <данные изъяты> рублей (оклад) – НДФЛ 13 % (<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей по авансовой ведомости и ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей. В получении последней суммы подписи истца в ведомости на выдачу заработной платы не имеется, ФИО2 оспаривает её поданным иском, но выдачу ему <данные изъяты> рублей он (ФИО3) подтверждает суду письменными заявлениями в адрес суда З.Ю.В. и <данные изъяты> ООО «О» М.М.В. Указанные заявления по ходатайству ответчика приобщены судом при рассмотрении дела. ФИО3 считает, что задолженности перед ФИО2 нет, просил в иске отказать.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося прокурора и истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений статей 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор.

Так, согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (статья 68 ТК РФ).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СТК В» <данные изъяты> на теплоходе «<данные изъяты>» с ежемесячным должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке, приказом об увольнении, ведомостями начисления заработной платы, табелями учета рабочего времени, штатным расписанием (л.д.7-10,72,73,77,78,88, 95,96,97,98).

Из трудовой книжки истца, являющейся основным документом по отражению периода работы, усматривается, что он был трудоустроен у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прокурором в обоснование иска представлена копия справки <данные изъяты>Л.Н.Э. о периоде работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Поскольку дата увольнения в справке не соответствует трудовой книжке, она судом в расчет не берется.

Согласно пункту 5.4 трудового договора выплата заработной платы предусмотрена дважды в месяц: аванс – 25 числа текущего месяца, окончательный расчет – 15 числа месяца, следующего за отработанным. Пунктом 5.7 трудового договора предусмотрено удержание работодателем подоходного налога с заработной платы работника.

Задолженность ответчика по выплате заработной платы за отработанный период истец расчетом не обосновал, а предоставил суду в обоснование цены иска ведомость выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с остатком долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., составленную <данные изъяты>Л.Н.Э. При этом ведомость содержит начисление заработной платы ФИО2 за <данные изъяты> отработанных дней в ДД.ММ.ГГГГ, также за помощника капитана в сумме <данные изъяты> руб. (не подтвержденное соответствующим приказом), из начисленной заработной платы не усматривается удержание подоходного налога (л.д.12). Из представленной истцом ведомости за ДД.ММ.ГГГГ составленной <данные изъяты>Л.Н.Э., последним указаны <данные изъяты> отработанных ФИО2 дней в ДД.ММ.ГГГГ, депонент заработной платы истца с прошлого месяца (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> + оклад <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> (обработка пом.капитана) (не подтвержденная соответствующим приказом), всего к начислению <данные изъяты> руб. (л.д.13). Из представленной истцом ведомости за ДД.ММ.ГГГГ усматривается <данные изъяты> отработанных ФИО2 дней в ДД.ММ.ГГГГ, депонент <данные изъяты> руб., начисление заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (обработка пом.капитана) (не подтвержденная соответствующим приказом), всего к выплате <данные изъяты> руб.(л.д.14). Таким образом, в предоставленных суду ведомостях отсутствует исчисление подоходного налога, содержится начисление заработной платы за помощника капитана, обоснований к тому не представлено, в связи с чем расчеты суд считает неверными.

Частью части 3 статьи 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таких оснований суд не находит.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчиком был выплачен аванс в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается авансовой ведомостью (л.д.11). Доводы ответчика о выплате ФИО2 <данные изъяты> рублей суд считает не состоятельными, надлежащими способами доказывания не подтверждены.

Так, истец ФИО2 не подтверждает получение им заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не предоставил суду никакого документа с подписью ФИО2 в получении указанной суммы, доказывая выдачу денег письменными заявлениями З.Ю.В. (л.д.52) и <данные изъяты> ООО «О» М.М.В. Суд считает, что надлежащих доказательств выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей ответчик суду не предоставил, поскольку З.Ю.В. и М.М.В. в судебном заседании участия не принимали, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, кроме того, в представленном представителем ответчика ФИО1 заявлении от имени <данные изъяты> ООО «О» М.М.В., подпись последнего скреплена печатью иной, как указано организации - «О», ни подпись, ни полномочия подписавшего заявление суду не подтверждены.

Иных доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы ФИО2 ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, цена иска истцом определена не верно, без учета отработанного периода и подоходного налога, необоснованных начислений, в данном случае взысканию подлежит сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вычетом суммы подоходного налога.

На основании пункта 1 статьи 224, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет по ставке 13 процентов.

В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей. Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.

Таким образом, при реализации ответчиком указанного права судом в резолютивной части решения должна быть указаны сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу работника за минусом суммы, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.

Из представленных суду доказательств следует, что задолженность ответчика по заработной плате истца за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность по предоставлению доказательств факта выплаты заработной платы, возложена законом на работодателя. Суд считает, что ответчиком не предоставлены доказательства о выплате заработной платы истцу в полном размере.

Общая сумма, подлежащая взысканию в судебном порядке с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика, согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3978 рублей 06 копеек.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15,16, 56, 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление <данные изъяты> транспортного прокурора в интересах ФИО2 к ООО «СТК В» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТК В» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «СТК В» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3978 рублей 06 копеек.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в пользу ФИО2 подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Зайцева М.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2016 года.