Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухоплева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тэтим» о расторжении договора подряда на строительство жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Мухоплев А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома, по адресу: ____. Истец оплатил ответчику 1 050 000 руб., однако, работы не были сделаны, работа заказчику не передана, договор ответчиком не исполнен, ответчик бросил объект работы, деньги не возвратил. Просил расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от ____.2019, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать в счет оплаты по договору 1 050 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере ___ % от взысканной судом суммы, почтовые расходы – 137, 20 руб., расходы на услуги представителя – 30 000 руб. и за доверенность – 2700 руб.

Истец Мухоплёв А.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Чистоедова Д.В., который исковые требования поддержал, с учетом заключения судебной экспертизы ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ уточнил требования истца в сторону уменьшения, окончательно просил взыскать в счет оплаты по договору 195 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, почтовые расходы – 137, 20 руб., расходы на услуги представителя – 30 000 руб. и за доверенности – 2700 руб. и 2950 руб., ссылаясь на то, что строительные работы проведены некачественно, истец является потребителем услуг по договору строительного подряда.

Представитель ответчика ООО «Тэтим» по доверенности Корякин М.А. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик готов устранить недостатки за свой счёт, согласны расторгнуть договор, но сначала намерены устранить недостатки в пределах суммы, которая заявлена истцом. Ранее, в судебном заседании от ____.2021 (л.д.228-230) представители ответчика Федоров А.Н. и Корякин М.А. суду пояснили, что истец (заказчик) оплату производил не сразу, а частями – принимал объект частями, акты приема-сдачи работ были подписаны, истец принимал работы и платил, все работы были проведены в срок за один месяц, так как дом брусовый поэтому построили быстро, работы истец контролировал лично. В ходе строительных работ соседи истца начали жаловаться по нарушению пожарной безопасности, а также на то, что засыпали много песка, потребовав приостановить строительство работ. Истец обещал ответчику решить вопрос с соседями – по этой причине работы были приостановлены. Истец должен был уменьшить дом, отойти от забора соседей и согласовать это с соседом, потом всё затянулось и истец подал на ответчика иск. Представители ответчика указали, что согласны исправить недочеты, согласны уменьшить площадь дома, поскольку являются добросовестными строителями, ссылались на злоупотребление правом со стороны истца.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Согласно положениями ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (пункт 2).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3).

В силу абзаца 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Досудебный порядок урегулирования спора представителем истца Мухоплева А.А. по доверенности Чистоедовым Д.В. суд признаёт соблюденным, поскольку в адрес ООО «Тэтим» по юридическому (согласно выписке из ЕГРЮЛ) по адресу: ____ (л.д.15), было направлено письменное обращение датированное – ____.2020 с указанием на то, что в случае неудовлетворения требований о расторжении договора последует обращение в суд со всеми сопутствующими дополнительными расходами (госпошлина, услуги представителя и т.п.) (л.д.29-30). Указанное письменное обращение стороной истца направлено ответчику через Почту России, что подтверждается соответствующим кассовым чеком от ____.2020 (л.д.31), списком внутренних почтовых отправлений от ____.2020 (л.д.32), конвертом со штампом отправки от ____.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неполучение корреспонденции по месту нахождения организации (ответчика), определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу постоянного действующего исполнительного органа юридического лица (ответчика) или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица (ответчика), все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (ответчик).

При наличии в материалах дела доказательств направления истцом ответчику в установленном порядке письма, содержащего письменное обращение в виде претензии, и последующий возврат письма с пометкой "истек срок хранения" не может являться доказательством недобросовестного исполнения истцом своих обязанностей по представлению претензии ответчику в порядке досудебного урегулирования спора по настоящему делу, а потому в ходатайстве представителя ответчиков об оставлении данного дела без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора представителям ответчика в ходе подготовки дела к судебному заседанию от ____.2020 (л.д.115) было отказано.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что ____.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома (далее – Договор), по адресу: ____.

В соответствии с п.1.1 подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами, в соответствии с техническим проектом и планом-графиком строительных работ выполнить работы по строительству: «Дом брус с мансардой под крышу, дом брус 150х150 7,0х8,0, 2,0х7,0 жилого дома в срок с ____.2019 по ____.2019».

Согласно п.2.1. стоимость договора с учетом фактических затрат на стройматериалы и транспортные услуги составляет 1 100 000 руб.

Согласно п.2.2 заказчик обязался произвести предоплату в размере 300 000 руб.

Истец оплатил ответчику 1 050 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями ООО «Тэтим» от ____.2019 – 300 000 руб., ____.2019 – 350 000 руб., ____2019 – 150 000 руб., ____2019 – 250 000 руб. (л.д.25-26) и ответчиком не оспаривается.

Работы ответчиком были сделаны с недостатками и не в полном объеме.

В соответствии с п.3.2.6 заказчик вправе при возникновении разногласий сторон во время работы отказаться от договора на определенном этапе работы, уплатив подрядчику стоимость выполненных работ, израсходованных материалов и транспортных услуг.

Претензия истца в адрес ответчика была направлена лишь ____.2020.

В соответствии с п.5.2 договора расторжение настоящего договора может быть по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон.

По соглашению сторон истец и ответчик не достигли соглашения о расторжении договора, в связи с чем, истец как потребитель услуг обратился в суд с указанными выше требованиями.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных Мухоплевым А.А. требований о расторжении договора подряда, подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являются обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков выполненных Обществом работ к существенным недостаткам работ и являются ли эти допущенные подрядчиком дефекты выполненной работы устранимыми, а также были ли работы выполнены в срок, если нет, то причины по которым работы не были выполнены в срок.

В обоснование заявленным требованиям истец представил заключение эксперта ООО «КФК «Профит +», перед экспертом Бляйле И.Г. истцом были поставлены следующие вопросы и даны такие ответы:

Являются ли выполненные работы ООО «Тэтим» по Договору подряда на строительство жилого дома от ____.2019 на строительство объекта экспертизы «Жилого дома с мансардой по адресу: ____» исполненными в соответствии с требованиями государственных стандартов, строительных норм и правил?

Ответ на вопрос 1: Работы, выполненные ООО «Тэтим» по указанному договору исполнены не в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, ГОСТ, СНиП, Сводами правил (СП) для данного вида объектов, а также СанПиН 2.1.2.2645.

Вопрос 2: Выполнены ли работы ответчиком по указанному договору в надлежащем качестве?

Ответ на вопрос 2: Работы ООО «Тэтим» по указанному Договору выполнены не в полном объеме и ненадлежащем качестве.

Вопрос 3: Отвечает ли объект экспертизы условиям (требованиям) дальнейшей безопасной эксплуатации, несет ли угрозу жизни и здоровья граждан, утрату имущества физических или юридических лиц?

Ответ на вопрос 3. На основании проведенных исследований и выводов о несоответствии объекта требованиям строительных норм и правил, указанных в ответе на первый вопрос, а также, требованиям к пожарной безопасности и обеспечения параметров микроклимата и тепловой защиты, объект экспертизы не отвечает условиям (требованиям) дальнейшей безопасной эксплуатации, несет угрозу жизни и здоровья граждан, угрозу утраты имущества физических или юридических лиц.

Вопрос 4: Имеют ли выполненные работы ООО «Тэтим» пол Договору подряда на строительство жилого дома от ____.2019 на строительство объекта экспертизы и сам объект потребительские ценности?

Ответ на вопрос 4: В результате проведенных исследований объемов и качества произведенных ООО «Тэтим» работ по Договору подряда на строительство жилого дома от ____.2019, а так же, несоответствия работ и объекта требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, ГОСТ, СНиП, Свода правил (СП), СанПиН для данного вида объектов, а так же 2.1.2.2645 установлено, что в совокупности несоответствий использованных материалов, нарушений производства работ и частичных неисполнений работ, в результате чего, возникновении необходимости реконструкции здания, произведенные работы, а также сам объект не имеют потребительской ценности.

Определением суда от ____.2020 по ходатайству представителей ответчиков ООО «Тэтим» по доверенности Федорова А.Н., Корякина М.А. была назначена строительно-техническая экспертиза, поскольку бремя доказывания отсутствия вины ложится на ответчике, последний полагал, что нарушений со стороны общества не имеется.

Перед экспертом ФБУ «Якутской Лаборатории Судебной Экспертизы» Министерства юстиции РФ были поставлены следующие вопросы и даны следующие ответы:

Каков размер брусового дома, расположенного на земельном участке по адресу: ____?

Ответ: Проведенным осмотром от ____.2021 и ____.2021 установлено, что площадь застройки деревянного дома, составляет 7 м на 8 м, площадь застройки террасы составляет 7 м на 2 м.

Выполнены ли работы ООО «Тэтим» по договору подряда на строительство жилого дома от ____.2019 в надлежащем качестве?

Ответ: Работы ООО «Тэтим» по договору на строительство жилого дома от ____.2019 выполнены в ненадлежащем качестве.

На вопросы 3 и 4: Отвечает ли объект экспертизы условиям (требованиям) дальнейшей безопасной эксплуатации, несет ли угрозу жизни и здоровья граждан, утрату имущества физических и юридических лиц? (вопрос 3) и Имеют ли выполненные работы ООО «Тэтим» по договору подряда на строительство жилого дома от ____.2019 на строительство объекта экспертизы и сам объект потребительскую ценность? (вопрос 4) – эксперт ответил, что данные вопросы не входят в компетенцию эксперта строителя.

На вопрос 5: Соответствует ли объем работ, указанный в локальной смете ООО «Тэтим» от ____.2019, фактически выполненным работам? Если допущены завышения (занижения), то на сколько? (рыночная стоимость дома?), эксперт ответил, что объем работ, указанный в локальной смете ООО «Тэтим» от ____.2019 не соответствует объемам фактически выполненных работ. Среднерыночная стоимость строительно-монтажных работ объекта незавершенного строительства составляет 1 298 460 руб.

Определением суда от ____.2021, с участием сторон, перед экспертом были поставлены следующие дополнительные вопросы и даны такие ответы:

Являются ли указанные в экспертном заключении ФБУ ЯЛСЭ № выявленные строительные недостатки при строительстве дома по адресу: ____, по договору подряда от ____.2019, заключенному между Мухаплевым А.А. и ООО «Тэтим» существенными (недостатки указаны в ответе на вопрос № по определению суда от ____.2020)?

Ответ на вопрос 1: Указанные в экспертном заключении ФБУ ЯЛСЭ № № {8} выявленные строительные недостатки при строительстве дома по адресу: ____, по договору подряда от ____.2019, заключенному между Мухаплевым А.А. и ООО «Тэтим» приведены в таблице №, согласно которому:

«По фундаменту ленточному – венцы фундамента из бруса лиственницы, полы – деревянные доски. Объект незавершенного строительства имеет не соответствия по уровню горизонтали полов, при замере лазерным нивелиром зафиксировано максимальное отклонение по горизонтали в левом дальнем углу от входа – 150 мм и минимальное отклонение от горизонтали – 10 мм в правом ближнем углу от входа, что говорит о неравномерной просадке фундамента и основания. Основания фундамента осмотреть не представилось возможным, ввиду того, что он засыпан твердым снегом (наст) (осмотры проводились в зимнее время года) (фото № 30-35) – несоответствие НТД;

По стенам 1-го этажа брус 15х15 см и стены перегородки 10х15 см - стены дома имеют неравномерную. Стены дома имеют неравномерную горизонтальную просадку по углам и по центру здания, перегородка в центре дома и несущие стены у входа деформировались при усадке. Венцы стен уложены не равномерно, имеются множественные зазоры между венцами стен, на фото № видно, что венцы скреплены между собой гвоздями, при усадке дома за счет жесткого крепления образуются щели между венцами сруба – несоответствие НТД;

мансардный этаж – работы по утеплению, изоляции, внутренней обшивке мансардного этажа выполнены не в полном объеме, работы по устройству мансардного этажа не завершены. По качеству выполненных работ – отсутствует водовоздухозащитный слой утепленных наружных стен (см. фото №,№) – несоответствие НТД;

Крыша деревянная, металлочерепица – отсутствует конек кровли, работы по устройству кровли не завершены (фото №) – работы по устройству кровли не завершены.

Веранда – деревянные стройки закреплены компенсаторами усадки к верхним венцам, а компенсаторы усадки к деревянным стойкам закреплены гнутыми гвоздями, что не обеспечивает требуемой жесткости соединения (фото №67) – крепление компенсаторов усадки не соответствует методическим указаниям в строительстве.

Указанные недостатки по качеству выполненных работ, установленные заключением эксперта ФБУ ЯЛСЭ № по виду дефектов являются устранимыми».

По второму вопросу: «Имеется ли возможность устранения недостатков выполненных строительных работ ООО «Тэтим»? Если да, то какова стоимость их устранения?»

Ответ на вопрос 2: «в результате проведенных расчетов установлено, что имеется возможность устранения недостатков выполненных строительных работ ООО «Тэтим» и стоимость их устранения составила 195 050 руб.»

При определении юридически значимых вопросов - являются обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков выполненных Обществом работ к существенным недостаткам работ и являются ли эти допущенные подрядчиком дефекты выполненной работы устранимыми, а также были ли работы выполнены в срок, если нет, то причины по которым работы не были закончены в срок, то суд, принимая во внимание в качестве доказательства, имеющиеся фотоснимки с изображением объекта строительства, отдает предпочтение заключению эксперта ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ № от ____.2021 и № от ____.2021.

В экспертном заключении ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ № на вопросы 3 и 4 : «Отвечает ли объект экспертизы условиям (требованиям) дальнейшей безопасной эксплуатации, несет ли угрозу жизни и здоровья граждан, утрату имущества физических и юридических лиц? (вопрос 3) и имеют ли выполненные работы ООО «Тэтим» по договору подряда на строительство жилого дома от ____.2019 на строительство объекта экспертизы и сам объект потребительскую ценность?» (вопрос 4) – эксперт ответил, что данные вопросы не входят в компетенцию эксперта строителя.

В связи с указанным, ответ на вопрос 3 эксперта ООО «КФК «Профит+»: «Отвечает ли объект экспертизы условиям (требованиям) дальнейшей безопасной эксплуатации, несет ли угрозу жизни и здоровья граждан, утрату имущества физических или юридических лиц?» - Ответ на вопрос 3: На основании проведенных исследований и выводов о несоответствии объекта требованиям строительных норм и правил, указанных в ответе на первый вопрос, а также, требованиям к пожарной безопасности и обеспечения параметров микроклимата и тепловой защиты, объект экспертизы не отвечает условиям (требованиям) дальнейшей безопасной эксплуатации, несет угрозу жизни и здоровья граждан, угрозу утраты имущества физических или юридических лиц, судом принят быть не может, поскольку по мнению эксперта ФБУ «ЯЛСЭ», данные вопросы не входят в компетенцию эксперта строителя, т.к. решаются межведомственными комиссиями, с привлечением специалистов со знаниями в других областях (МЧС, энергетической службы, санитарного надзора и других служб).

По мнению эксперта ФБУ «ЯЛСЭ» на вопрос 4: имеют ли выполненные работы ООО «Тэтим» по Договору подряда на строительство жилого дома от ____.2019 на строительство объекта экспертизы и сам объект потребительские ценности? - также дан ответ, что данный вопрос не входит в компетенцию эксперта строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости».

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение экспертного учреждения ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ, поскольку эксперт Егорова С.Ю. является государственным судебным экспертом отдела инженерно-технических экспертиз, обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Принимая во внимание то, что объем работ, указанный в локальной смете ООО «Тэтим» от ____.2019 не соответствует объемам фактически выполненных работ, среднерыночная стоимость строительно-монтажных работ объекта незавершенного строительства составляет 1 298 460 руб., что превышает сумму договора подряда по соглашению сторон (1 100 000 руб.), а доводы в содержании искового заявления о том, что работы не сделаны и договор ответчиком не исполнен опровергнуты материалами дела, а также экспертным заключением ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком работы в целом по договору были выполнены в срок, а требования в претензии от ____.2020, а затем при подаче иска в суд о взыскании суммы в размере 1 050 000 руб. являлись необоснованными. Следовательно, заказчик не вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

В соответствии с п.3.3.1 Договора подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить Работу заново с возмещением Заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В соответствии с п.3.3.2 Договора подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения работы. При этом ответчик изначально не отказывался устранить строительные недостатки, и, поскольку иное предусмотрено договором подряда, заказчик не может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора (ст.717 ГК РФ).

Работы по устройству кровли не завершены, однако, указанные работы суд признает несущественными, поскольку согласно заключению экспертов ФБУ «ЯЛСЭ» существенных недостатков результатов работ не установлено, а наличие недостатков выполненных Обществом работ являются устранимыми. При этом ответчик ООО «Тэтим» готов устранить указанные в экспертом заключении строительные недостатки на сумму 195 050 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мухоплева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тэтим» о расторжении договора подряда на строительство жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А. Ефимова