Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Специализированное управление монтажных работ № 2» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки, встречному иску Общества с ограниченной ответственности «Специализированное управление монтажных работ № 2» к ФИО1 о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в суд с настоящим иском к ООО «Специализированное управление монтажных работ № 2» (далее - ООО «СУМР № 2»), указав, что ... он (истец) как арендодатель заключил с ООО «СУМР № 2» в лице генерального директора ФИО2 - арендатором - договор аренды транспортного средства ..., согласно которому сдал обозначенному предприятию принадлежащие ему (истцу) на праве собственности автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... и полуприцеп марки ... государственный регистрационный знак ...

Фактически он сдал транспортное в аренду вместе с экипажем, так как после оформления всех документов он работал на данном автомобиле в качестве водителя, сам осуществлял все перевозки груза и следил за техническим состоянием автомобиля и прицепа.

Согласно пункту 8.1. договора аренды срок его действия составлял с момента подписания - ... и по .... Фактически аренда транспортный средств осуществлялась до ..., то есть 92 дня.

В соответствии с пунктом 7 договора аренды размер арендной платы составляет 2000 рублей в сутки, что за обозначенный период аренды составит 184000 рублей.

В нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ с ... и до настоящего времени арендатор не произвел с ним расчеты, обогатившись за его счет (ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ).

При просрочке с ... по ... или 66 дней ответчик обязан выплатить ему и неустойку (статья 395 ГК РФ), которая при ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в 7,75% годовых составит 2614 рублей 33 копейки (184000 руб. х 7,75% : 100% : 360 дней х 66 дней).

Просил взыскать с ООО «СУМР № 2» 184000 рублей за аренду автомобиля, 2614 руб. 33 коп. неустойки, 650 рублей расходов по оформлению доверенности представителя, 10000 рублей расходов по оплате помощи представителя и 4932 руб. 28 коп. государственной пошлины (л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства представитель истца предъявил заявленные требования и к ФИО2 как соответчику.

Ответчик - ООО «СУМР№ 2» заявленные требования не признал и предъявил встречный иск, указав, что согласно действующему законодательству Российской Федерации от имени общества с ограниченной ответственностью вправе заключать гражданско-правовые договоры исполнительный орган данного общества либо лицо, имеющее право действовать от имени общества на основании доверенности. Представленный истцом договор аренды транспортного средства № ... от ... от имени ООО «СУМР № 2» подписан «генеральным директором ФИО2». При этом по состоянию на ... генеральным директором Общества являлась и является Б..

Таким образом, договор подписан неуполномоченным лицом, поэтому, не соответствует закону.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, указанные в договоре аренды банковские реквизита предприятия не соответствуют фактическим реквизитам.

Представленные истцом путевые листы не соответствуют установленным правилам: нет информации о времени выезда и возвращения в гараж, показания пробега. Ряд путевых листов не имеют номеров, в остальных не совпадает порядковая нумерация. Небрежность оформления путевых листов свидетельствует о том, что данные документы составляло лицо, не сведущее в данном вопросе, что ставит под сомнение их как доказательства. По данным документам услуги были оказаны разово, а не постоянно, как утверждает истец.

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от ... с ООО «...» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе, 190000 рублей - задолженность по договору аренды автомобиля марки «...» с полуприцепом марки «...» за период с ... по ....

Согласно же настоящему иску истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды с ..., хотя обозначенным решением суда установлено, что до ... транспортное средство использовалось в интересах ООО «ССМ».

Просили признать обозначенный договор аренды транспортного средства недействительным и применить последствия недействительности сделки, а в удовлетворении требований ФИО1 отказать (л.д. 56, 58).

Привлеченный по ходатайству представителя истца в качестве третьего лица, а далее - в качестве соответчика ФИО2 в своем отзыве пояснил, что по состоянию на ... он был исполнительным директором ООО «СУМР № 2» и обладал всеми необходимыми полномочиями для подписания договоров от своего имени по доверенности. Однако представленный истцом договор аренды транспортного средства ...... от ... он не подписывал, реквизиты ООО «СУМР № 2» в договоре указаны неверно, за исключением юридического адреса; печать на договоре проставлена для документов, то есть используемая для товарно-транспортных накладных, путевых листов, командировочных удостоверения), а не гербовая (основная) печать организации. Подпись в договоре им не идентифицирована.

Договор истца и ООО «СУМР № 2» якобы предполагает начало действия с ..., хотя в это время и по ... транспортное средство истца находилось в аренде ООО «ССМ».

Представленные истцом путевые листы не оформлялись уполномоченными представителями ООО «СУМР № 2», составлены с нарушением правил (не указаны маршрут, время выезда, нумерация идет в произвольном порядке). Подписи лиц в товарно-транспортных накладных и путевых листах не идентифицированы.

Просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 116-120).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 135, 138). Ранее в судебных заседаниях поддержал свои доводы и требования.

Представляющий интересы истца по доверенности ФИО3 (л.д. 14) поддержал доводы и требования своего доверителя. Дополнил, что, действительно, спорный договор был заключен за несколько дней до истечения договора аренды транспортного средства с ООО «...», так как ФИО2 пояснил, что необходимо возвращаться в город Омск, это займет продолжительное время, а работы с использованием автомобиля необходимо выполнять. Истец воспринимал ФИО2 как руководителя ООО «СУМР № 2», который вправе заключать соответствующие договоры. Спорный договор он получил от ФИО2, кто именно подписал данный договор, истец не видел, для последнего это значения не имеет. На основании спорного договора истец и выполнял работы с использованием своего транспортного средства, что подтверждается сохранившимися путевыми листами и товарно-транспортными накладными. Если ФИО2 не имел права заключать спорный договор, тогда первый должен выплатить требуемые денежные средства истцу, а если автомобиль использовался в интересах ООО «СУМР № 2», то последнее. Полагает, что своими действиями ответчики намерены уклониться от исполнения обязательств перед истцом по спорному договору аренды.

Представитель ответчика - ООО «СУМР № 2» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 121), доводы и требования ФИО1 не признала, поддержала встречный иск. Дополнила, что ООО «СУМР № 2» действительно на основании договора субподряда с ООО «...» выполняло работы в Ленинградской области, в том числе за счет привлечения иных лиц. Однако договор именно с истцом предприятие не заключало, в интересах ООО «СУМР № 2» истец работы не выполнял. Оспариваемый договор даже если и был заключен (подписан), то неустановленным лицом и в период, когда ООО «СУМР № 2» вообще отменило имеющуюся у ФИО5 доверенность, данную сделку ООО «СУМР № 2» не одобряет. Выполнение же истцом работ в спорный период и в интересах ООО «СУМР № 2» не имеет достоверного подтверждения.

Соответчик ФИО2 и представляющий его интересы по устному заявлению ФИО6 требования иска ФИО1 не признали по доводам своего отзыва, разрешение встречного иска оставили на разрешение суда. Дополнили, что до ... транспортные средства истца находились в аренде у ООО «...». Иные договоры аренды по ряду обстоятельств с истцом более не заключали. В спорный период истец действительно находился в Ленинградской области, что последний объяснял поиском попутного груза до города Омска. Никакие работы ни в интересах ООО «СУМР № 2», ни в интересах лично ФИО2 и по его поручению истец в это время не выполнял. Спорный договор ФИО2 не подписывал, что определяется и визуально. Подобные договоры ФИО2 заключал на основании доверенности от ООО «СУМР № 2», при этом договоры подписывал на каждой странице и удостоверял оттиском именно гербовой печати предприятия.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору аренды транспортного средства № ... от ... между ФИО1 (далее - арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление монтажных работ № 2» (далее - арендатор) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, предметом настоящего договора является предоставление (передача) арендодателем в срочное возмездное пользование арендатору следующего имущества: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... и полуприцеп с бортовой платформой марки ...» государственный регистрационный знак ... (пункт 1.1.); на момент заключения настоящего договора транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц (пункт 1.2.); арендодатель обязан передать транспортное средство, находящееся в технически исправном состоянии, и относящуюся к нему техническую документацию в течении пяти дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.1.); арендодатель осуществляет капитальный ремонт транспортного средства за свой счет (пункт 2.3.); арендатор обязан, в том числе, возвратить транспортное средство в течение пяти дней после истечения срока действия настоящего договора или досрочного прекращения его действия в том состоянии, в котором он был получен с учетом нормального износа (пункт 3.5.); размер арендной платы составляет 2000 (две тысячи) рублей в сутки, без НДС (пункт 7.1.); настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по ... (пункт 8.1.); действие договора может быть продлено по соглашению сторон. Если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, то он считается автоматически продленным (пункт 8.2.). Договор подписан от имени ФИО1 и ФИО2, удостоверен оттиском печати ООО «СУМР № 2» - «для документов» (л.д. 6-8).

Данный договор по своему содержанию формально не противоречит положениям ст.ст. 606-608, 610-611, 614-616, 618-620, 622, 632-637, 642-646 ГК РФ о договоре аренды.

ФИО2 отрицает вообще факт заключения и подписания обозначенного договора.

Необходимость в назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы в данном случае отсутствует и нецелесообразно по причине значительного визуального отличия спорной подписи от подписей ФИО2 в иных представленных документах (доверенностях, отзывах, расписках).

Кроме того, отсутствует и акт либо иной документ, подтверждающие сам факт передачи истцом транспортных средств в аренду как ООО «СУМР № 2», так и иным возможным лицам.

На момент заключения данного договора генеральным директором ООО «СУМР № 2» являлась Б. (л.д. 26-28), а ФИО2 - исполнительным директором (л.д. 117, 118).

Согласно доверенности от ... со сроком действия в один год, удостоверенной З., временно исполняющим обязанности нотариуса Н., и зарегистрированным в реестре за ..., ФИО2 от имени ООО «СУМР № 2» имел право, в том числе, заключать и подписывать договоры аренды (л.д. 119).

... ООО «СУМР № 2» отменило обозначенную доверенность, о чем нотариус Н. выдала свидетельство, зарегистрированное в реестре за ... (л.д. 163).

Таким образом, даже в случае подписания ФИО2 спорного договора, последний уже не обладал соответствующими полномочиями.

Доказательства заключения и подписания спорного договора иным лицом и имеющим необходимые полномочия от ООО «СУМР № 2» и в интересах именно последнего до настоящего времени не предоставлены.

Имеющийся же договор ООО «СУМР № 2» в принципе не одобряет (статья 183 ГК РФ).

Поскольку спорный договор, представленный истцом, подписан неустановленным и неуполномоченным ООО «СУМР № 2» лицом и от имени ООО «СУМР № 2», данное обстоятельством является основанием для признания его недействительным (ст.ст. 168, 174 ГК РФ).

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчиков заявленную сумму задолженности в порядке неосновательного обогащения (ст.ст. 1102-1109 ГК РФ).

Свидетель Т. пояснил, что в период с ... года по ... года он работал водителем по трудовому договору в ООО «СУМР № 2». С ... по ... ... года выполнял работы на объектах в городе Санк-Петербург. Генеральным директором ООО «СУМР № 2» являлась Б., но все переговоры о выполнении и оплате работ он вел с ФИО2 Он (свидетель) пригласил истца ФИО1 на работу в ООО «СУМР № 2», в ... года познакомил истца с ФИО2 Он видел у истца договор с ООО «ССМ», директором которого была дочь ФИО2 До конца ... года ФИО1 выполнял работы в городе Санкт-Петербург. Истец сообщал ему, что у него (истца) истек договор с ООО «ССМ». После этого он видел у истца договор с ООО «СУМР № 2», но кто подписал договор от имени последнего ему неизвестно. Знает, что у истца были споры с ООО «ССМ» и ООО «СУМР № 2» из-за неоплаты работ. У водителей имелись бланки путевых листов и товарно-транспортных накладных (л.д. 98-104).

В подтверждение факта выполнения работ на автомобиле с прицепом ФИО1 предоставил ряд документов:

- товарно-транспортная накладная б/н от ... с оттиском печати ООО «СУМР № 2» - «для документов», подписями водителя ФИО1 и кладовщика С. Грузоотправитель, грузополучатель и плательщик не указаны. Наименование груза - труба (л.д. 40);

- товарно-транспортная накладная б/н от ... с оттиском печати ООО «СУМР № 2» - «для документов», подписями водителя ФИО1 и кладовщика С. Грузоотправитель и грузополучатель СУМР-2. Наименование груза - труба (л.д. 39);

- путевой лист грузового автомобиля б/н от ... с оттиском углового штампа ООО «СУМР № 2» и отметкой о прохождении медосмотра, разрешением на выезд от механика ФИО7. Задание водителю: заказчик - СУМР 2; время прибытия 12-30; адрес погрузки - ... разгрузки - ...; наименование груза - деревянная рейка; количество ездок - 1; расстояние - 30 км., перевезти - 2 т. Иные отметки о работе автомобиля и выполнении задания отсутствуют (л.д. 30);

- путевой лист грузового автомобиля б/н от ... с оттиском печати ООО «...», разрешением на выезд от механика Ф.. Задание водителю: заказчик - СУМР 2; адрес погрузки - Санкт-Петербург, разгрузки - п.Котельский; наименование груза - абразивный порошок; количество ездок - 1; перевезти - 5 т. Иные отметки о работе автомобиля и выполнении задания отсутствуют (л.д. 31);

- путевой лист грузового автомобиля ... от ... с оттиском печати ООО «СУМР № 2» - «для документов» и отметкой о прохождении медосмотра. Задание водителю: заказчик - СУМР2, ...; адрес погрузки - Луга, разгрузки - п.Котельский; наименование груза - труба; количество ездок - 1; расстояние - 160 км., перевезти - 5 т. Иные отметки о работе автомобиля и выполнении задания отсутствуют (л.д. 32);

- товарно-транспортная накладная ... от ... с оттиском печати ООО «...», подписью водителя ФИО1 Грузоотправитель - ООО «... грузополучатель и плательщик - ООО «СУМР-2». Наименование груза - утяжелители… - 17 т. Отметки о получении груза грузополучателем отсутствуют (л.д. 33, 35);

- путевой лист грузового автомобиля б/н от ... с оттиском печати ООО «СУМР № 2» - «для документов» и отметкой о прохождении медосмотра. Задание водителю: заказчик - исправлено на СУМР2; адрес погрузки - Кингиссеп, разгрузки - п.Котельский; наименование груза - дрова; количество ездок - 1; расстояние - 60 км., перевезти - 15 т. Иные отметки о работе автомобиля и выполнении задания отсутствуют (л.д. 34);

- товарно-транспортная накладная б/н от ... с оттиском печати и углового штампа ООО «СУМР № 2» - «для документов», подписями зам.директора Е. и водителя ФИО1 Грузоотправитель, грузополучатель и плательщик - ООО «СУМР-2». Наименование груза - детали трубоукладчика. Отметки о получении груза грузополучателем отсутствуют (л.д. 36);

- путевой лист грузового автомобиля ... от ... с оттиском углового штампа ООО «СУМР № 2» и отметкой о прохождении медосмотра, разрешением на выезд от механика ФИО8. Задание водителю: заказчик - СУМР 2; адрес погрузки - Ленинградская область, Кингисеппский район, п.Котельский, разгрузки - Московская область, Дмитровский район, п.Ольгино; наименование груза - оборудование трубоукладчика…; количество ездок - 1; расстояние - 700 км., перевезти - 14 т. Иные отметки о работе автомобиля и выполнении задания отсутствуют (л.д. 37).

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от ..., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ..., установлено, что ... ФИО1 заключил договор аренды транспортного средства ... с ООО «...» в отношении автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом марки «...» государственный регистрационный знак ... на срок до ... при арендной плате 2000 рублей в сутки. Транспортные средства были переданы ответчику по акту от .... Срок действия договора составил с ... по ... 96 дней. За указанный период и была взыскана задолженность по арендной плате (л.д. 59-61, 62-63, 64-65).

От представления иных возможных доказательств стороны отказались (л.д. 181).

Из имеющихся же доказательств, как уже было отмечено, не следует, что истец передал принадлежащие ему транспортные средства заявленным ответчикам именно в аренду со всеми возникающими из его условий последствиями на спорный период; представленные документы (путевые листы и товарно-транспортные накладные) за ... года вообще не относятся к спорному периоду; оставшиеся же документы по своему буквальному содержанию не свидетельствуют, что указанные в них работы истец действительно выполнял и выполнил в принципе по заданию и в интересах именно ответчиков, что являлось бы основанием для их оплаты именно ответчиками; показания свидетеля также не являются безусловным и достоверным подтверждением заявленных истцом обстоятельств по деятельности в интересах ответчиков; доказательства неправомерных действий ответчиков в отношении истца в данном случае не предоставлены.

Отсюда, оснований для взыскания требуемой суммы задолженности и неустойки с заявленных ответчиков в рассматриваемом случае и в настоящее время у суда нет.

При этом истец не лишен права и возможности предъявить такие требования как заявленным ответчикам, так и иным возможным лицам при наличии соответствующих и достоверных доказательств.

При отказе в иске не подлежат возмещению ответчиками и расходы истца по оплате помощи представителя, доверенности и государственной пошлины (л.д. 11-14).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор аренды транспортного средства ... от ... между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственности «Специализированное управление монтажных работ № 2» в лице генерального директора ФИО2 - недействительным.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Специализированное управление монтажных работ № 2» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства ... от ..., неустойки и судебных издержек - отказать.

На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

Решение вступило в законную силу 05.04.2011