Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части 14443 об отмене параграфа 8 приказа командира войсковой части 14443 (по строевой части) от 06 мая 2016 года № №, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к командиру войсковой части 14443 об отмене параграфа 8 приказа командира войсковой части 14443 (по строевой части) от 06 мая 2016 года №. Требования мотивированы тем, что 11.09.2013 истец была принята на работу в войсковую часть 14443 юрисконсультом 2 категории. Приказом командира войсковой части 14443 от 09.02.2015 г. № 23 (по строевой части) на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части 14443 от 27.01.2015 г. ей была присвоена квалификационная категория «юрисконсульт 1 категории» и с 09.02.2015 г. установлен соответствующий ей должностной оклад.

06.05.2016 г., на основании протеста заместителя военного прокурора - войсковая часть 56681 от 23.03.2016 г. №, параграф 11 приказа командира войсковой 14443 (по строевой части) от 09.02.2015 г. № о присвоении ей квалификационных категорий «юрисконсульт 1 категории» и установлении соответствующих должностных окладов был отменен параграфом 8 приказа командира войсковой части 14443 (по строевой части) от 06.05.2016 г. №. Как указано в протесте, очередная квалификационная категория была присвоена ей незаконно, так как у нее отсутствовал необходимый стаж работы в должности юрисконсульта 2 категории (3 года), который установлен Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, а также в связи с тем, что аттестационная комиссия войсковой части 14443 не правомочна проводить аттестацию гражданского персонала.

Считает, что при отмене приказа о присвоении ей очередной квалификационной категории и установлении соответствующего должностного оклада нарушены требования законодательства и ее трудовые права. Из Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (далее - Справочник), следует, что Справочник носит для работодателя не обязательный, а рекомендательный характер, который подтверждается и тем, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за невыполнение его положений, а также тем, что Справочник, как акт рекомендательного характера, не нуждался в государственной регистрации и на регистрацию в Минюст России не представлялся. Данный вывод обоснован в судебных решениях (решение Верховного Суда РФ от 25.05.2015 г. № АКПИ15-388 и др.). Ссылка в протесте на то, что квалификационная категория «юрисконсульт 1 категории» присвоена ей в нарушении установленных Справочником требований является несостоятельной, так как данный правовой акт не исключает возможность присвоения квалификационной категории без наличия установленного стажа работы. Работодатель вправе, руководствуясь спецификой деятельности организации и ее потребностями, с учетом требований, содержащихся в Справочнике, устанавливать необходимые требования к образованию и квалификации работника организации, учитывая, что с данной должностью не связано наличие предусмотренных законодательством компенсаций, льгот и ограничений. Условиями внутридолжностного категорирования по должности «юрисконсульт» в войсковой части 14443 предусмотрено, что в случае отсутствия необходимого стажа работы для присвоения очередной квалификационной категории, последняя может быть присвоена по рекомендации аттестационной комиссии войсковой части. Приказом командира войсковой части 14443 «О создании аттестационной комиссии» в войсковой части 14443 создана аттестационная комиссия, целью деятельности которой является определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям, способности качественно выполнять свои должностные и специальные обязанности, определение перспектив их дальнейшего служебного использования, прием на работу гражданского персонала, а также решение иных вопросов, требующих заключения аттестационной комиссии. На основании вышеизложенного следует, что аттестационная комиссия войсковой части 14443 призвана, в том числе, коллегиально рассматривать возможность приема на работу лиц гражданского персонала, а также присвоения квалификационных категорий работникам (так как решение этого вопроса без заключения аттестационной комиссии невозможно) и выносить соответствующие рекомендации для командира воинской части. На основании ее заявления от 12.01.2015 г. на заседании аттестационной комиссии войсковой части 14443 27.01.2015 г. был рассмотрен вопрос о возможности присвоения ей очередной квалификационной категории. Учитывая оценку ее личных и деловых качеств, качественное и в полном объеме выполнение должностных обязанностей, наличие достаточного практического опыта работы, в том числе и опыта предыдущей работы, аттестационной комиссией было принято решение о возможности присвоить ей квалификационную категорию «юрисконсульт 1 категории» ранее трех лет пребывания в должности «юрисконсульт 2 категории». На основании заключения аттестационной комиссии от 27.01.2015 г. командиром войсковой части 14443 09.02.2015 г. было принято решение о присвоении ей квалификационной категории «юрисконсульт 1 категории». Заключение аттестационной комиссии войсковой части 14443 от 27.01.2015 г. незаконным не признавалось. Таким образом, при издании приказа командира войсковой части 14443 (по строевой части) от 09.02.2015 г. № нарушений законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имелось. Кроме того, рекомендации Справочника касаются работодателей и не распространяются непосредственно на работников, которые имеют соответствующие гарантии в случае принятия работодателем решения об изменении квалификационных требований. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 09.02.2015 г. в ее трудовой договор были внесены соответствующие изменения о квалификационной категории и размере должностного оклада с 09.02.2015 г.. Согласно п. 4 указанных дополнительных соглашений они являются неотъемлемой частью трудового договора. В дальнейшем никакие изменения в ее трудовой договор не вносились, его условия не изменялись. Считает, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) командиру воинской части об устранения нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства и не влечет для воинского должностного лица правовых последствий в случае неисполнения изложенных в протесте предписаний. Данный вывод сделан Верховным Судом в Постановлении от 21.12.2011 № 59-АД11-1 и Определении от 10.11.2011 № 203-В11-10. На основании изложенного считает, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению акта, требования прокурора не имеют абсолютный характер и возлагают на командира воинской части лишь обязанность рассмотреть протест и сообщить о результатах рассмотрения протеста прокурору. Кроме того, при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства прокурор вправе вносить протесты на правовые акты, противоречащие нормам действующего законодательства, т.е. правовые акты, которые нарушают права неопределенного круга лиц (например, на локальные нормативные правовые акты, существующие в войсковой части 14443), а не на индивидуальные акты работодателя, влекущие правовые последствия для конкретного работника. В протесте заместителя военного прокурора указание на конкретный федеральный закон, который нарушен при присвоении ей очередных квалификационных категорий отсутствует, указанные в протесте нарушения являются неочевидными и не доказанными прокурором. Ссылка в протесте на Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» несостоятельна, так как указанный Закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, а не трудовых отношений. При таких обстоятельствах командир войсковой части 14443 не имел оснований для отмены приказа командира войсковой части 14443 (по строевой части) от 09.022015 г. о присвоении ей квалификационных категорий «юрисконсульт 2 категории», «юрисконсульт 1 категории» о, в связи с чем, параграф 8 приказа командира войсковой части 14443 (по строевой части) от 06.05.2016 г. № подлежит отмене. Просит суд отменить параграф 8 приказа командира войсковой части 14443 (по строевой части) от 06.05.2016 г. №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика войсковой части 14443 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно. От командира войсковой части 14443 А.Н. в суд поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя части и отзыв согласно которому, ФИО1 с 11.09.2013 года работает в войсковой части 14443 в должности юрисконсульта 2 категории. Система оплаты труда гражданского персонала воинских частей установлена приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583». Нормативные акты, регулирующие вопросы квалификационных требований к различным должностям, замещаемым гражданским персоналом воинских частей, в Министерстве обороны РФ отсутствуют. В соответствии с п. 10 Общих положений Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссиив порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Приложением к трудовому договору ФИО1 от 11.09.2013 года предусмотрены условия внутридолжностного категорирования по должности «юрисконсульт». Для присвоения очередной квалификационной категории ранее 3-х лет необходимо положительное заключение аттестационной комиссии и решение командира войсковой части. Приказом командира войсковой части 14443 от 30.10.2014 года № «О создании аттестационной комиссии» в войсковой части 14443 создана аттестационная комиссия, целью деятельности которой является определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям, способности качественно выполнять свои должностные и специальные обязанности, определение перспектив их дальнейшего служебного использования, прием на работу гражданского персонала, а также решение иных вопросов, требующих заключения аттестационной комиссии. С целью соблюдения трудового законодательства на заседаниях аттестационной комиссии войсковой части 14443 рассматривались, в том числе и вопросы о возможности присвоения квалификационных категорий работникам воинской части, должности которых предусматривают внутридолжностное категорирование (психолог, юрисконсульт), установления групп тарифных ставок по профессиям рабочих (водители). 27.01.2015 г. аттестационной комиссией войсковой части 14443 был рассмотрен вопрос о возможности присвоения ФИО1 квалификационной категории «юрисконсульт 1 категории» ранее 3-х лет пребывания в должности «юрисконсульт 2 категории». На основании заключения аттестационной комиссии от 27.01.2015 г. командиром войсковой части 14443 09.02.2015 г. было принято решение о присвоении ФИО1 квалификационной категории «юрисконсульт 1 категории» и установлении соответствующего ей должностного оклада. В трудовой договор ФИО1 с 09.02.2015 г. были внесены соответствующие изменения о квалификационной категории и размере должностного оклада. 12.04.2016 г. в войсковую часть 14443 поступил протест заместителя военного - войсковой части 56681 от 23.03.2016 года исх. №, в котором было указано, что приказ командира войсковой части 14443 (по строевой части) от 09.02.2015 года № подлежит отмене как незаконный. Согласно протесту очередная квалификационная категория ФИО1 не могла быть присвоена ранее трех лет пребывания вдолжности «юрисконсульт 2 категории», так как это нарушает требования Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1997 № 37). При этом в протесте указано на то, что аттестационная комиссия войсковой части 14443 не правомочна проводить аттестацию гражданского персонала, так как предназначена для всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» протест прокурора подлежит обязательному исполнению, в связи с чем, приказом командира войсковой части 14443 (по строевой части) от 06 мая 2016 года № (параграф 8) приказ командира войсковой части 14443 (по строевой части) от 09.02.2015 г. № (параграф 11) о присвоении ФИО1 квалификационной категории «юрисконсульт 1 категории» и установлении соответствующего должностного оклада был отменены.

С учетом надлежащего извещения представителя ответчика, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы иска, исследовав письменные материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Из ст. 12 Федерального закона РФ от 31.05.1996 № 61-«Об обороне» следует, что личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО1 и войсковой частью 14443 заключен трудовой договор № от 11.09.2013 года, на неопределенный срок. ФИО1 принята на должность юрисконсульта 2 категории. Данные обстоятельства подтверждается приказом № от 11.09.2013 года (по строевой части) командира войсковой части 14443.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются одни из следующих условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

По условиям внутридолжностного квалификационного категорирования по должности «юрисконсульт 2 категории» в войсковой части 14443 от 11.09.2013 года предусмотрено, что в случаях отсутствия необходимого стажа работы для присвоения очередной квалификационной категории, но обладающему достаточным практическим опытом и выполняющему качественно и в полной объеме возложенные на него обязанности, по рекомендации аттестационной комиссий восковой части в порядке исключения может быть присвоена квалификационная категория так же, как и юрисконсульту, имеющему необходимый стаж работы.

Согласно заявлению ФИО1 от 12.01.2015 года, 27.01.2015 года созвана аттестационная комиссия восковой части 14443 для рассмотрения вопроса о присвоении ФИО1 квалификационной категории «юрисконсульт 1 категории». Согласно протоколу № заседания аттестационной комиссии войсковой части 14443 и аттестационному листу от 27.01.2015 года ФИО1 рекомендована на должность «юрисконсульт 1 категории» и ей присвоена квалификационная категория «юрисконсульт 1 категории».

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 09.02.2015 года в трудовой договор № от 11.09.2013 года заключенный между ФИО1 и войсковой частью внесены изменения.

В соответствии, с чем командиром войсковой части 14443 издан приказ № от 09.02.2015 года о присвоении квалификационной категории «юрисконсульт 1 категории» ФИО1.

В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 143 ТК РФ, квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника.

Согласно ч. 1 ст. 195.1 ТК РФ, квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

В соответствии с п. 2 положения «Об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», системы оплаты труда работников федеральных учреждений устанавливаются с учетом: единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов.

Согласно положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 2) Приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583», предусмотрено, что должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации в размерах, установленных приложением № 1 к настоящему приказу.

Из преамбулы Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, следует, что он является нормативным документом, разработанным Институтом труда и утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37. Справочник рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров.

Требования к квалификации работников определяются их должностными обязанностями, которые, в свою очередь, обусловливают наименования должностей.

В соответствии с требованиями к квалификации к должности «юрисконсульт 1 категории» являются высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности юрисконсульта II категории не менее 3 лет.

Однако, Справочник носит для работодателя не обязательный, а рекомендательный характер.

Судом установлено, что ФИО1 имеет высшее профессиональное образование, но не имеет стаж работы в должности «юрисконсульт 2 категории» не менее 3-х лет.

В тоже время пунктом 10 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Аналогичные положения приведены в пункте 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 № 9, которые указывают на то, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

В соответствии с п. 7 Постановления Минтруда РФ от 09.02.2004 № 9 «Об утверждении Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик определяется аттестационной комиссией организации.

Квалификационные характеристики на предприятиях, в учреждениях и организациях могут применяться в качестве нормативных документов прямого действия или служить основой для разработки внутренних организационно-распорядительных документов - должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также их прав и ответственности. При необходимости обязанности, включенные в характеристику определенной должности, могут быть распределены между несколькими исполнителями.

Согласно п. 4 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37,следует, что квалификационные характеристики на предприятиях, в учреждениях и организациях могут применяться в качестве нормативных документов прямого действия или служить основой для разработки внутренних организационно-распорядительных документов - должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также их прав и ответственности. При необходимости обязанности, включенные в характеристику определенной должности, могут быть распределены между несколькими исполнителями. Поскольку квалификационные характеристики распространяются на работников предприятий, учреждений и организаций независимо от их отраслевой принадлежности и ведомственной подчиненности, в них представлены наиболее характерные для каждой должности работы. Поэтому при разработке должностных инструкций допускается уточнение перечня работ, которые свойственны соответствующей должности в конкретных организационно-технических условиях, и устанавливаются требования к необходимой специальной подготовке работников.

В силу п. 6 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, следует, что квалификационные категории по оплате труда специалистов устанавливаются руководителем предприятия, учреждения, организации. При этом учитываются степень самостоятельности работника при выполнении должностных обязанностей, его ответственность за принимаемые решения, отношение к работе, эффективность и качество труда, а также профессиональные знания, опыт практической деятельности, определяемый стажем работы по специальности, и др.

Заместителем военного прокурора войсковой части 56681 вынесен протест № от 23.03.2016 года на приказ командира войсковой части 14443 от 09.02.2015 года № (по строевой части) параграф 11 об отмене приказа как незаконного. Основанием является, что очередная квалификационная категория была присвоена ФИО1 незаконно, так как у нее отсутствовал необходимый стаж работы в должности юрисконсульта 2 категории (3 года), который установлен Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, а также в связи с тем, что аттестационная комиссия войсковой части 14443 не правомочна проводить аттестацию гражданского персонала.

Командиром войсковой части 14443 рассмотрен вышеуказанный протест заместителя военного прокурора - войсковой части 56681 и 06.05.2016 года издан приказ № (по строевой части) об отмене параграфа 11 приказа № от 09.02.2015 года «О присвоении квалификационной категории «юрисконсульт 1 категории» ФИО1».

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ФИО1, не имея стажа работы в должности «юрисконсульт 2 категории» была рекомендована аттестационной комиссией войсковой части 14443 на должность «юрисконсульта 1 категории», надлежащим образом работала в указанной должности, взысканий за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих трудовых обязанностей не имела. Данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии достаточного практического опыта, и выполнении квалифицировано, и в полном объеме, возложенных на истца должностных обязанностей. Следовательно, подобные действия ответчика о назначении истца на должность без соответствующего стажа работы полностью соответствуют действующему законодательству.

В данном случае, ФИО1 была назначена на вышеуказанную должность в аттестационном порядке по рекомендации аттестационной комиссии, приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, исполняла их надлежащим образом, однако приказом командира войсковой части 14443 № от 06.05.2016 года (по строевой части) параграф 11 приказа № от 09.02.2015 года «О присвоении квалификационной категории «юрисконсульт 1 категории» ФИО1» был отменен на основании протеста заместителя военного прокурора - войсковой части 56681. При этом, письменного согласия ФИО1 о переводе её на должность «юрисконсульта 2 категории» в материалах дела не имеется. Таким образом, работодателем изменены существенные условия трудового договора в одностороннем порядке в части, касающейся заработной платы истца, что не соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, при переводе ФИО1 с должности «юрисконсульта 1 категории» на должность «юрисконсульта 2 категории», командиром восковой частью 14443 допущено нарушение требований ст. 72.1 ТК РФ, запрещающей перевод работника на другую должность по инициативе работодателя без письменного согласия работника, а также требования ст. 72 ТК РФ, согласно которой изменение определенных сторонами условий трудового договора возможно только в письменной форме и по соглашению сторон. Следовательно, указанные действия командиром восковой частью 14443 являются незаконными.

Учитывая незаконность действий командира восковой частью 14443, выразившихся в назначении ФИО1 на должность «юрисконсульта 2 категории» с 06.05.2016 года с освобождением от должности «юрисконсульта 1 категории», суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить

Признать незаконным параграф 8 приказа командира войсковой части 14443 (по строевой части) от 06.05.2016 года № об отмене параграфа 11 приказа командира войсковой части 14443 (по строевой части) от 09 февраля 2015 года № о присвоении юрисконсульту войсковой части 14443 служащей Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО1 квалификационной категории «юрисконсульт 1 категории» и установлении должностного оклада в размере 8630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек с 09 февраля 2015 года.

Взыскать с войсковой части 14443 государственную пошлину, в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 18 июля 2016 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова