Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт», Калачёвскому районному отделу судебных приставов УФССП Волгоградской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была добровольно им перечислена в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт». Однако, ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности перед ПАО «Волгоградэнергосбыт», которая, по мнению истца, была уже погашена им добровольно. Вследствие списания денежной суммы с его банковского счета, он обратился в Калачёвский районный отдел судебных приставов УФССП Волгоградской области с заявлением о возврате денежных средств, однако в возврате денежных средств ему было отказано по причине окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП Волгоградской области были незаконно списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, вследствие чего ПАО «Волгоградэнергосбыт» неосновательно обогатилось на указанную сумму. Кроме того, для защиты нарушенных прав с ООО «Волжский гарант» им заключен договор об оказании юридических услуг, расходы по оплате которых составили <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» незаконно взысканные денежные средства в счет погашения задолженности за электроснабжение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ИП ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №, на основании которого произведен расчет задолженности по договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по оплате потребленной электрической энергии, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены в части, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «Волгоградэнергосбыт» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек от ИП ФИО1 по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ без указания периода, за который производится платеж и без указания назначения платежа. В связи с чем, в соответствии с пунктом 7.3. договора, указанная денежная сумма была распределена в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, задолженность, взысканная решением Калачёвского районного суда Волгоградской области погашена не была, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Калачёвский районный отдел судебных приставов УФССП Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с расчетного счета ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим его исполнением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом текущих поступлений денежных средств от ФИО1, по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ имелась дебиторская задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а с учетом поступления денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, образовалась кредиторская задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из перечисленных по исполнительному производству №-ИП, направлены на оплату имеющейся задолженности по другому договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1. Таким образом, все поступившие от ФИО1 денежные средства были направлены на погашение имеющейся у него задолженности перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» отсутствует неосновательное обогащение, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Калачёвский районный отдел судебных приставов УФССП Волгоградской области исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель третьего лица Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы неосновательное обогащение возникает у лица, которое приобрело или сберегло в свою пользу имущество за счет другого лица без правовых оснований.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №, подписанному между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным на ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №, на основании которого произведен расчет задолженности по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по оплате потребленной электрической энергии, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены в части. С ФИО1 в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Волгоградэнергосбыт», предмет исполнения: задолженность по платежам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание денежных средств с расчетного счета ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим его исполнением.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками о принятом платеже от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, период за который производится платеж, а также назначение платежа, ФИО1 указано не было, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.

В соответствии с пунктом 7.3. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ расчеты за энергию осуществляются в безналичном порядке по платежным документам покупателя на расчетный счет, указанный в п.12.2. настоящего договора, или иной расчетный счет, по указанию гарантирующего поставщика, а также по соглашению сторон в ином порядке (векселя, наличный расчет и др.). В платежном поручении покупатель указывает: назначение платежа, номер и дату настоящего договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора.

Поскольку в платежном поручении истцом не был указан период за который производится платеж, а также назначение платежа, в соответствии с пунктом 7.3. договора, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была распределена ПАО «Волгоградэнергосбыт» в счет погашения задолженности <данные изъяты> года.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и физическим лицом ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом текущих поступлений денежных средств от ФИО1, по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ имелась дебиторская задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом поступления денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, образовалась кредиторская задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек направлены на оплату имеющейся задолженности по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1

Таким образом, перечисление денежных средств с одного договора энергоснабжения на другой договор энергоснабжения произведено на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям действующего законодательства РФ и не нарушает законных прав истца.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть - на стороне истца.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» отсутствует неосновательное обогащение, поскольку ответчик ни приобретал и не сберегал для себя денежные средства ФИО1, оспариваемая денежная сумма, поступившая от истца, была принята ответчиком и распределена в счет погашения задолженности в соответствии с условиями договора энергоснабжения. Следовательно, отсутствуют обязательные условия для возможности защиты своих прав путем предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы истца о причинении ему нравственных или физических страданий и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд также полагает необходимым отказать.

Кроме того, сумма задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей возникла по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ИП ФИО1 на осуществление энергоснабжения торговых точек для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно довод истца о применении положений Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» несостоятелен и к данным правоотношениям не применим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 14 марта 2017 года.

Председательствующий: Чурина Е.В.