Дело № 2-770\21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Балчиковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л:
АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 75 324,34 руб., судебные расходы 2 460 руб.
В обоснование иска указано, что стороны состояли в трудовых отношениях. Перед заключением трудового договора ответчик заключил с истцом договор на профессиональное обучение. За обучение истцом понесены расходы. В соответствии с условиями договора ответчик обязался отработать у истца не менее 2 лет по приобретенной профессии (проводник пассажирского вагона 3 разряда), однако обязательства не исполнил – досрочно заявил об увольнении.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В рамках настоящего спора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Судом установлено, что **** между АО «ФПК» и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу **, согласно условиям которого последний принял на себя обязательство пройти обучение по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда и не позднее **** заключить трудовой договор с работодателем, по которому проработать в АО «ФПК» не менее 2-х лет по приобретенной профессии. **** между сторонами заключен трудовой договор **.
Стоимость обучения составляла 48 923,64 руб. Так же ответчику оплачивалась стипендия 35801,74 руб. (л.д.38).
С условиями договоров ответчик ознакомлен, согласился с ними. Доказательств того, что договор не заключен либо недействителен, ответчик суду не представил.
Истец свои обязательства по ученическому договору исполнил.
Подписав договор, ученик принял на себя обязательства после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до **** заключить трудовой договор с работодателем, по которому приступить к работе и проработать в АО «ФПК» не менее 2-х лет.
**** ответчик заключил с истцом трудовой договор **, однако **** он прекращен по соглашению сторон (л.д.21,23). Как видно из соглашения от **** –л.д.21 по всем вопросам, не затронутым в соглашении, стороны руководствуются действующим законодательством.
В силу п.11 ученического договора от **** (л.д.10) ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, а также другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).
Денежные средства, затраченные АО «Федеральная пассажирская компания» на обучение ответчик не возместил, требования досудебной претензии (л.д.18) не исполнил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 198,199 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
В обоснование требований истцом представлены суду доказательства несения расходов: платежные поручения на выплату стипендии, расчетные листки, информация о расходах (л.д.38). Истцом так же представлена калькуляция, расшифровка затрат, расчет.
Проверив доводы истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО «ФПК» исковых требований о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя по ученическому договору обязательства АО «ФПК» выполнило, ответчик встречные обязательства не исполнил - 2 года после обучения в АО «ФПК» не отработал и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместил. Расчет истца проверен и признан арифметически верным 84 725,38:730*649=75 324,34 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 460 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная Пассажирская Компания» расходы на обучение в размере 75 324,34 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 460 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья