Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агропром» к ФИО1 о зачете денежного требования, признании обязательства прекращенным, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» о признании обязательства прекращенным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропром» (далее – ООО «Агропром») обратилось в суд с иском к ФИО1 о зачете денежного требования, признании обязательства прекращенным.

В обоснование искового заявления указало, что решением Курганского городского суда Курганской области от 24.05.2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Агропром» о взыскании денежных средств в размере 139 392 руб. 66 коп. Право требования к ООО «Агропром» было приобретено ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора уступки права требования. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 30.01.2017 удовлетворены исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. 23.10.2017 ООО «Агропром» по договору уступки права требования приобрело право требования у ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 665 734 руб. 09 коп. 24.10.2017 ФИО1 направлено уведомление о зачете денежных требований, согласно которому ООО «Агропром» произвело зачет денежного требования ФИО1 в размере 139 392 руб. 66 коп. на его встречное денежное требование к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 139 392 руб. 66 коп. Полагает, что на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации встречные денежные требования подлежат зачету, а его обязательство перед ФИО1 возникшее на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 24.05.2016 в размере 139 392 руб. 66 коп. прекращенным.

Просит суд произвести зачет денежного требования ФИО1 к ООО «Агропром» в размере 139 392 руб. 66 коп., возникшего на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 24.05.2016 на встречное денежное требование ООО «Агропром» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 139 392 руб. 66 коп., возникшее на основании решения Калининского районного суда города Тюмени от 30.01.2017.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Агропром» о признании обязательства прекращенным. В обоснование исковых требований указала, что результатом произведенного зачета встречных однородных требований истца и ответчика является прекращение её обязательства перед ООО «Агропром» в размере 119 392 руб. 66 коп.

Просит суд признать прекращенным обязательство индивидуального предпринимателя ФИО2 перед ООО «Агропром», подтвержденное решением Калининского районного суда города Тюмени от 30.01.2017 в размере 119 392 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО «Агропром» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.12.2013 и 10.01.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Агропром» был заключен договор аренды легкового автомобиля, здания склада и земельного участка.

01.02.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым ФИО1 перешли права требования к ООО «Агропром» по договорам аренды от 06.12.2013 и от 10.01.2015.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 24.05.2016 по делу № 2-3044/16 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Агропром» о взыскании задолженности по договорам аренды. С ООО «Агропром» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору аренды от 06.12.2013 в размере 40 645 руб., задолженность по договору аренды от 10.01.2015 в размере 94 838 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Также, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 30.01.2017 удовлетворены исковых требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 655 974 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 759 руб. 74 коп.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 30.01.2017 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-148/2017 ФИО3 на его правопреемника ООО «Агропром».

23.10.2017 ООО «Агропром» в адрес ФИО1 направлено заявление о зачете денежных требований.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 30.11.2017 по делу № 2-12055/17 произведен зачет денежного требования ФИО3 к ФИО1 в размере 20 000 руб., возникшего на основании определения Курганского городского суда Курганской области от 18.09.2017 на встречное денежное требование ФИО1 к ООО «Агропром» в размере 20 000 руб., возникшее на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 24.05.2016.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решение Курганского городского суда Курганской области от 24.05.2016 и решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30.01.2017 до настоящего времени ООО «Агропром» и ФИО1 не исполнены.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Поскольку право требования ООО «Агропром» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 139 392 руб. 66 коп. возникло на основании договора уступки права требования от 23.10.2017, заключенного с ФИО3, а у ФИО1 на момент заключения указанного договора имелись требования к ООО «Агропром» о взыскании денежных средств в размере 139 392 руб. 66 коп., суд считает, что ООО «Агропром» вправе зачесть против оставшейся части требований ФИО1 в размере 119 392 руб. 66 коп. свое встречное требование к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 119 392 руб. 66 коп., и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в связи с зачетом денежного требования ФИО1 к ООО «Агропром» в размере 119 392 руб. 66 коп. суд приходит к выводу, что обязательство индивидуального предпринимателя ФИО2 перед ООО «Агропром», подтвержденное решением Калининского районного суда города Тюмени от 30.01.2017 в размере 119 392 руб. 66 коп. является прекращенным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО1 в пользу ООО «Агропром» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а с ООО «Агропром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести зачет денежного требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» в размере 119 392 руб. 66 коп., подтвержденного решением Курганского городского суда Курганской области от 24.05.2016 на встречное денежное требование Общества с ограниченной ответственностью «Агропром» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 119 392 руб. 66 коп., подтвержденное решением Калининского районного суда города Тюмени от 30.01.2017.

Признать обязательство Общества с ограниченной ответственностью «Агропром» перед ФИО1, подтвержденное решением Курганского городского суда Курганской области от 24.05.2016 в размере 119 392 руб. 66 коп. прекращенным.

Признать обязательство индивидуального предпринимателя ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Агропром», подтвержденное решением Калининского районного суда города Тюмени от 30.01.2017 в размере 119 392 руб. 66 коп. прекращенным.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропром» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропром» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Евтодеева А.В.