Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Барковского А.С. к филиалу ФГБОУ ВПО «СамГУПС» в г. Пензе и ФГБОУ ВПО «СамГУПС» об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Барковский А.С. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБОУ ВПО «СамГУПС» в г. Пензе и ФГБОУ ВПО «СамГУПС» об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда, указывая на то, что он работал в филиале «СамГУПС» в г.Пензе с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ он был уволен с работы по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ТК РФ). В соответствии с учебным планом каждый год в период законного отпуска проходит технологическая практика студентов на предприятиях вагонного хозяйства, часы прохождения включались в общую педагогическую нагрузку преподавателя и компенсация за дни работы во время отпуска проходила в учебное время. В 2012 году такую практику отменили приказом из СамГУПС и ввели договора подряда на ведение технологической практики в отпускное время. Так как преподавателей не хватало в штате, а те, которые имеются, были задействованы в приемной комиссии, истцу как председателю цикловой комиссии «Вагоны» приходилось вести технологическую практику, работая со студентами по договору подряда во время своего законного отпуска за мизерные деньги, с которых снимался и подоходный налог в полном объеме. Такая ситуация продолжалась с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, т.е. за четыре года истец ни минуты не отдыхал в свой законный отпуск, что сильно сказалось на моем здоровье. Технологическая практика является нормируемой частью учебного процесса и является одним из учебных семестров обучения студентов.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Считает действия работодателя незаконными, поскольку нарушена ст.ст. 122-123 ТК РФ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, т.к. истец каждый день отпуска с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год работал на том же самом предприятии, с теми же студентами, что и в учебное время.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. (ухудшение здоровья - <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд установить факт трудовых отношений из гражданско-правовых договоров между ним и филиалом «СамГУПС» в г. Пензе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зачесть этот период в количестве <данные изъяты> дней в трудовую деятельность; взыскать с филиала «СамГУПС» в г. Пензе в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебных заседаниях истец Барковский А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указал, что в работу руководителя практикой включается контроль студентов на предприятии, работа с родителями студентов, заполнение документов по производственной практике, подготовка к квалификационным экзаменам, прием самих экзаменов с оформлением ведомостей, подготовка отчетов по практике, многое другое, т.е. это процесс обучения студентов. При работе в летнее время он, приходя в техникум, должен был иметь опрятный вид в соответствии с правилами внутреннего распорядка техникума и так же требовать это от студентов. Фактически работал преподавателем. Все электрическое оборудование должно было быть в исправном состоянии, тем самым руководство техникума обеспечивало условия труда для студентов и для преподавателя. Во время практики происходила подготовка к экзаменам на необходимый разряд по специальности, после подготовки он в составе комиссии принимал экзамены и оформлял ведомости. Им для работы со студентами использовался закрепленный кабинет. Он должен был подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, а именно: иметь опрятный внешний вид, соблюдать строгий стиль в одежде. Обращает внимание на систематичность работы по договорам подряда – в течение четырех лет. Не отрицал, что оплата труда по трудовому договору и оплата работы по договору подряда имеет существенные отличия, заключающиеся в периодичности выплат, порядке расчета и оформления. Отличается и режим рабочего времени по трудовому договору, согласно которому он работал в соответствии с учебным расписанием, и по договору подряда, время выполнения по которому было указано в самом договоре подряда.

Представитель ответчиков Павлова Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барковский А.С. работал в Пензенском техникуме железнодорожного транспорта (в настоящее время Пензенский техникум железнодорожного транспорта – филиал «СамГУПС» в г.Пензе) на должности преподавателя. Барковскому А.С. за период <данные изъяты> гг. на основании личных заявлений, запланированных графиков отпусков и приказов предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год приказов об отзыве истца из ежегодного оплачиваемого отпуска не было. Оплата за отпуск произведена филиалом «СамГУПС» в г. Пензе Барковскому А.С. в полном объеме. Согласно табелям учета рабочего времени в период нахождения Барковского А.С. в отпуске (за период <данные изъяты> гг.) к работе он не привлекался. Ежегодно в летний период в филиале «СамГУПС» в г.Пензе осуществляется руководство производственной практикой (по профилю специальности). По соглашению с Барковским А.С. заключались договоры подряда, по которым ему осуществлялась дополнительная оплата за руководство производственной практикой. Оплата по указанным договорам, в соответствии с условиями договоров, произведена Барковскому А.С. в полном объеме. Заключение договоров подряда с филиалом «СамГУПС» в г.Пензе являлось правом Барковского А.С., а не обязанностью. Следовательно, Барковский А.С. мог отказаться от выполнения работы, определенной заключаемыми с Барковским А.С. договорами подряда. Указанную работу по соглашению могут выполнять любые лица, имеющие соответствующее образование и опыт работы по специальности, с которыми заключаются договора подряда. Со стороны филиала «СамГУПС» в г.Пензе Барковскому А.С. было предоставлено право при заключении договоров подряда и выполнении работы в полном объеме получить дополнительный заработок. Государственной инспекцией труда в Пензенской области по обращению Барковского А.С. проводилась проверка в отношении филиала «СамГУПС» в г. Пензе. По результатам проверки нарушения не выявлены, несоответствия не выявлены, факты не выявлены, о чем. Государственной инспекцией труда в Пензенской области составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ Со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца. Следовательно, и причинение морального вреда истцу отсутствует, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Барковского А.С.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барковский А.С. работал в Пензенском техникуме железнодорожного транспорта (в настоящее время Пензенский техникум железнодорожного транспорта – филиал ФГОУ ВПО «СамГУПС» в г. Пензе) на должности преподавателя, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому истцу был установлен режим рабочего времени (согласно расписанию учебных занятий) (п. 4); работник должен выполнять должностные обязанности согласно должностной инструкции (п. 6); работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату (п. 7); режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, действующего в данном учреждении; продолжительность рабочего времени устанавливается исходя из педагогической нагрузки и согласно расписанию учебных занятий; работодатель предоставляет работнику ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 56 календарных дней (п. 8); работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) <данные изъяты> руб., надбавки согласно приказу (п. 9); работодатель осуществляет обязательное и медицинское страхование, а также социальное обеспечение работника в соответствии с действующим законодательством; в случаях, предусмотренных законодательством, работнику производятся компенсационные выплаты (п. 10).

Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9 трудового договора был изложен в новой редакции, согласно которой работнику предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также установление оклада в размере <данные изъяты> руб., затем – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно.

Согласно Положению об оплате труда работников Пензенского техникума железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВПО «СамГУПС», утвержденному приказом ректора ФГБОУ ВПО «СамГУПС» от ДД.ММ.ГГГГ№, заработная плата состоит из должностного оклада по профессиональным квалификационным группам, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера; вопросы оплаты труда работников техникума регулируются действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом не оспаривалось, что в техникуме заработная плата работникам выплачивается 2 раза в месяц, что соответствует положениям ст. 136 ТК РФ.

В настоящее время в техникуме действуют Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные директором ПТЖТ – филиала ФГБОУ ВПО «СамГУПС» ДД.ММ.ГГГГ, которые состоят из 10 разделов и устанавливают, в том числе, порядок приема и увольнения работников (раздел 2); основные права и обязанности работников, студентов (раздел 3); основные права и обязанности работодателя (раздел 4); рабочее время и время отдыха (раздел 5); ответственность работников за совершение дисциплинарных проступков (раздел 7); учебный распорядок (раздел 8).

Так, согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.4 Правил нормальная продолжительность рабочего времени работников не может превышать 40 часов в неделю. Для преподавательского состава установлена 6-дневная рабочая неделя, продолжительность которой не может превышать 36 часов за одну ставку заработной платы (должностной оклад). Время начала и окончания работы в образовательном учреждении устанавливается с 08.00 до 17.00. По производственной необходимости отдельным работникам может устанавливаться другое время начала и окончания работ, которое оформляется приказом директора.

Установлено, что объем работы преподавателя в техникуме, в том числе и истца, зависит от педагогической нагрузки, определяемой приказами о тарификации преподавателей техникума в бюджетных и коммерческих группах на учебный год, а режим его работы в техникуме – учебным расписанием.

В период действия трудового договора, заключенного с Барковским А.С., согласно графикам отпусков, с которыми истец был ознакомлен под роспись, а также на основании личных заявлений Барковского А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ издавались приказы о предоставлении работнику отпуска.

Так, Барковскому А.С. предоставлялись отпуска: приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в количестве <данные изъяты> дней (календарных) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ОП в количестве <данные изъяты> дней (календарных) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в количестве <данные изъяты> дней (календарных) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в количестве <данные изъяты> дней (календарных) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данными приказами Барковский А.С. был ознакомлен под роспись.

Отпускные истцу техникумом были выплачены в срок и в полном объеме, что не отрицалось истцом.

Согласно справке филиала ФГОУ ВПО «СамГУПС» в г. Пензе за период <данные изъяты> гг. приказы об отзыве Барковского А.С. из ежегодного оплачиваемого отпуска не издавались.

Как следует из представленных филиалом ФГОУ ВПО «СамГУПС» в г.Пензе табелей учета рабочего времени, в период нахождения Барковского А.С. в отпуске (<данные изъяты> гг.) он к работе не привлекался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Установлено также, что ежегодно в летний период студенты техникума проходят производственную практику на предприятиях <данные изъяты> руководство которой (по профилю специальности) осуществляется руководителями практики как от техникума, так и от предприятий.

Порядок организации и проведения практики студентов определяется Положением о практике студентов в филиалах среднего профессионального образования «СамГУПС», структурных подразделениях среднего профессионального образования филиалов «СамГУПС», структурном подразделении среднего профессионального образования ФГБОУ ВПО «СамГУПС», утвержденному приказом «СамГУПС» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Так, согласно данному Положению видами практики студентов, осваивающих основные образовательные программы среднего профессионального образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, являются: учебная, и производственная. Последняя включается в себя практику по профилю специальности и преддипломную практику (п.п. 1, 2, 6). Производственная практика проводится в организациях на основе договоров, заключаемых между образовательной организацией и организациями (п. 9). Техникум вправе, в частности, осуществлять руководство практикой (п. 12). Организацию и руководство практикой по профилю специальности и преддипломной практикой осуществляют руководители практики от техникума и от организации (п. 17). По результатам практики руководителями практики от организации и от техникума формируется аттестационный лист (п. 18). В период прохождения практики студентом ведется дневник практики. По результатам практики студентом составляется отчет, который утверждается организацией (п. 19). Аттестация по итогам производственной практики проводится с учетом (или на основании) результатов ее прохождения, подтверждаемых документами соответствующих организаций (п. 20).

Согласно пояснениям истца Барковского А.С. и представителя ответчиков Павловой Ю.В., руководство производственной практикой в техникуме могло осуществляться преподавателями техникума как по трудовым договорам – до ухода их в отпуск, что входило в педагогическую нагрузку, так и по гражданско-правовым договорам – договорам подряда, в случае, если преподаватели, уходя в ежегодный оплачиваемый отпуск, по предложению руководства техникума изъявляли желание заключить договор подряда на выполнение работ по руководству производственной практикой.

Как следует из пояснений представителя ответчиков Павловой Ю.В. и свидетеля К.О.С. заведующей отделением <данные изъяты> техникума, в случае отсутствия преподавателей, которые изъявили желание заключить договор подряда на руководство практикой, договор подряда мог быть заключен с любым иным лицом, обладавшим соответствующей квалификацией, опытом работы и знаниями, в частности с работниками предприятий ОАО «РЖД», что не запрещено локальными нормативными актами филиала и самого университета, а также действующим законодательством.

Указанные пояснения не противоречат Положению о практике, действующему в техникуме. Кроме того, согласно п. 7.7 Положения об оплате труда предусмотрено право техникума для выполнения работ осуществлять привлечение помимо работников, занимающих должности (профессии), предусмотренные штатным расписанием.

Как видно из материалов дела, заключение указанных гражданско-правовых договоров для преподавателей и определение объема работ по ним (количества часов) не носило обязательного для них характера. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании сам истец, указав, что он понимал, что заключает в период своего ежегодного оплачиваемого отпуска договор подряда на руководство практикой, все договоры подряда были заключены им добровольно.

Установленные обстоятельства подтверждаются также представленной стороной ответчиков справкой о заключенных договорах подряда на руководство производственной технологической практикой в филиале за <данные изъяты> гг. и отдельными договорами подряда, в которых определены различная продолжительность работ по договору (24 часа, 60 часов, 84 часа и т.д.) и подтверждаются также показаниями свидетеля К.О.С. которая указала также, что преподаватели всегда охотно заключали договоры подряда, т.к. это давало возможность дополнительной подработки.

Таким образом, между руководством техникума и лицами, привлекавшимися по договорам подряда для руководства производственной практикой студентов, в индивидуальном порядке решался вопрос о необходимости заключения таких договоров и их условия.

В <данные изъяты> гг. между филиалом ФГОУ ВПО «СамГУПС» в г.Пензе и Барковским А.С. в период его ежегодных оплачиваемых продолжительностью <данные изъяты> календарных дней были заключены договоры подряда на выполнение работ по руководству производственной практикой по профилю специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог», а именно:

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не более <данные изъяты> часов в день) на <данные изъяты> часа за <данные изъяты> руб./час, оплата по договору <данные изъяты> руб.;

Согласно указанным договорам подряда по выполнении работ сторона ответчика обязывалась выплатить отраженные в договорах подряда суммы в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

После выполнения работ представителями стороны техникума и Барковским А.С. были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что работы исполнителем Барковским А.С. по договорам подряда на суммы, которые в них указаны, произведены.

Оплата по договорам подряда произведена техникумом в полном объеме. Периоды указанной работы по договорам в педагогическую нагрузку Барковского А.С. не входили, что подтверждается выписками из приказов о тарификации преподавателей техникума в бюджетных и коммерческих группах на учебный год за <данные изъяты> гг.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, в спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг. имели место два вида договорных отношений между истцом и образовательным учреждением, возникших из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и договоров подряда на руководство производственной практикой, которые истец заключал с руководством техникума один раз в год на период своего ежегодного оплачиваемого отпуска, получая дополнительный доход.

Оценивая указанные договоры подряда следует указать следующее.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – их оплатить.

По смыслу положений ст.ст. 702 (договор подряда) и 779 (договор возмездного оказания услуг) ГК РФ договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.) в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ; в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Как видно из спорных договоров, заключенных между техникумом и Барковским А.С. в <данные изъяты> гг., их предметом, является руководство производственной технологической практикой студентов. В данном случае получение овеществленного результата деятельности истца в результате исполнения договора не предполагается, а потому правоотношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности, которая исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Однако существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Между тем из содержания спорных договоров, в частности характера и специфики оказываемых услуг, не следует наличие трудовых взаимоотношений между техникумом и истцом. Услуги, выполняемые по данным договорам, не предполагают подчинение правилам внутреннего распорядка в организации; осуществление обязанностей в соответствии с должностной инструкцией преподавателя; договоры заключались сроком на определенный период. Договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрены выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом оплата услуг по договорам не гарантировалась и осуществлялась при условии надлежащего их выполнения в согласованные сроки; выполненные работы оформлялись сторонами актами о приемке работ. Размер вознаграждения, выплачиваемый истцу, не зависел от размера должностного оклады, иных выплат по трудовому соглашению, определялся сторонами договора и был связан с оплатой конкретного объема выполняемых услуг, что характерно для отношений, регулируемых гражданско-правовым договором по оказанию услуг. Правоотношения сторон по заключению договора подряда с учетом их заключения 1 раз в год не носили систематического характера.

Следовательно, по данным договорам для филиала был важен не сам процесс работы, а результат – оказанная услуга.

При таких обстоятельствах опосредованное указанными договорами подлинное волеизъявление сторон не было направлено на возникновение трудовых отношений и указанные договоры не прикрывают волю сторон, направленную на возникновение трудовых отношений.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на заключение сделок с лицами, находящимися одновременно в трудовых отношениях со стороной договора. В этой связи следует отметить, что истец понимал, что заключает именно договоры подряда. Как сам он пояснял, договоры подряда заключались им добровольно.

Не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и техникумом пояснения истца Барковского А.С. о том, что он практически каждый день должен был находиться в техникуме, руководя практикой, т.к. заполнял необходимую документацию, проверял отчеты студентов по практике и т.п., поскольку в договорах подряда нет требований к исполнителю о том, что данные работы истец должен был выполнять в течение всего дня и именно в стенах техникума. Кроме того, следует отметить, что студенты проходили практику большую часть времени на предприятиях <данные изъяты> в техникум они приходили на консультации и для сдачи отчетов, что не отрицалось в судебном заседании самим истцом.

Ссылки истца на то, что он, работая по договорам подряда, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку должен был иметь опрятный внешний вид, соблюдать строгий стиль одежды, не могут быть приняты во внимание, т.к., во-первых, указанные правила не содержат требований к внешнему виду преподавателей, а, во-вторых, внешний вид должен определяться обстановкой, а потому нахождение истца в статусе руководителя практикой студентов во время работы по договору предполагает соблюдение определенного стиля в одежде.

Указание истца на то, что лица, назначенные руководством техникума, контролировали его работу, выполняемую по договорам подряда, а также на то, что в договорах подряда не указано наименование сторон договора, не влечет признание возникших правоотношений сторон трудовыми, поскольку право проверять ход и качество оказываемых услуг, предоставлено стороне заказчика и по гражданско-правовому договору (ст.ст. 783, 715 ГК РФ). При этом при квалификации того или иного договора как трудового или гражданско-правового, суд исходит не из наименования сторон в договоре, а из сути возникших из договора правоотношений.

Не свидетельствует о наличии между сторонами договора подряда трудовых отношений также то, что истец в рамках оказания услуг по договору контролировал студентов, помогал им готовиться к аттестации по результатам практики, проверял их отчеты, участвовал в аттестации студентов по итогам прохождения практики, поскольку согласно Положению о практике данная работа и составляет содержание процесса руководства производственной практикой, а аттестация, в которой принимают участие руководители практикой как со стороны техникума, так и со стороны предприятия, завершает процесс организации практики.

Что касается утверждения истца о том, что техникум во время руководства им производственной практикой по договорам подряда, должен был обеспечить условия труда и безопасности, то в случае нахождения студентов на предприятиях <данные изъяты> ответственность за их безопасность несло руководство предприятием. Руководители практики от предприятия инструктировали студентов о правилах техники безопасности на предприятии. В случае нахождения студентов в учебном заведении, безопасные условия обучения должно было обеспечивать именно образовательное учреждение. Указанное обстоятельство не изменяет гражданско-правовую природу заключенных между истцом и техникумом договоров.

Не свидетельствуют об обратном показания свидетеля Н.И.Г. работавшей в техникуме, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности заведующей отделением дополнительного образования, согласно которым Барковский А.С. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг. в летний период в свой отпуск руководил производственной практикой и мог находиться в техникуме в любое время, даже вечером.

Как уже было установлено, требований к режиму рабочего времени и отдыха в договорах подряда не содержалось.

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Однако истцом допустимые и относимые доказательства в обоснование заявленных требований не предоставлены.

Кроме того, суд считает необходимым также отметить, что Государственной инспекцией труда в Пензенской области по обращению Барковского А.С. проводилась проверка в отношении филиала СамГУПС в г.Пензе. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому нарушений прав истца ответчиком не выявлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в период нахождения Барковского А.С. в ежегодных оплачиваемых отпусках (<данные изъяты> гг.) работник дополнительно на основании договоров брал на себя обязательства по оказанию определенных услуг (руководство производственной технологической практикой) за сумму, указанную в договорах.

Таким образом, с учетом совокупности представленных каждой из сторон в материалы гражданского дела доказательств, не имеется оснований для признания сложившихся между сторонами отношений в спорный период трудовыми на основании ст.ст. 15, 16, 56, 61, 67 ТК РФ, а потому в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений следует отказать.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания возникших между сторонами отношений трудовыми, суд отказывает истцу и в удовлетворении исковых требований о зачете периода в количестве <данные изъяты> дней в трудовую деятельность и взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Барковского А.С. к филиалу ФГБОУ ВПО «СамГУПС» в г. Пензе и ФГБОУ ВПО «СамГУПС» об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2016 года.

Судья Герасимова А.А.