Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Кондопога» к Певкур С.А. о взыскании денежных сумм,

установил:

КПК «Кондопога» обратился в суд с требованиями о взыскании с Певкура С.А. невозвращенной суммы займа и платы по нему, а также задолженности по взносам за членство в кооперативе и начисленным в связи с этим неустоек. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя обязательств в рамках договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и участия в организации истца.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились. При этом в поступившем от имени ответчика отзыве обозначена позиция о пропуске срока исковой давности и о завышенном размере неустоек.

Исследовав представленные материалы, а также дело мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска № №, суд считает, что рассматриваемые требования КПК «Кондопога» подлежат частичному удовлетворению. Причем, иск разрешается исходя из правила ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости споров о подсудности, а в порядке ст. 151 данного кодекса требования о взыскании задолженности по договору займа выделены в отдельное производство.

С ДД.ММ.ГГГГ Певкур С.А. – член КПК «Ладога» (правопредшественник КПК «Кондопога»), в который он принят на основании собственного заявления, в связи с чем ответчик обязан к оплате установленных в кооперативе членских взносов.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с п.п. 7 п. 3 ст. 1, ст. 8 Федерального закона «О кредитной кооперации» и представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между ответчиком и КПК «Ладога» ДД.ММ.ГГГГ было подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. Величина последнего касательно ответчика определена в 143 руб. с день.

Членские взносы согласно Уставу кооператива, Положению о членстве в кооперативе и названного уведомления – денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия/отсутствия действующего договора сбережений или договора займа, размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности.

Положение о членстве в кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливает (п.п. 2.2.2., 3.6., 3.8), что пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных уставом и внутренними нормативными документами кооператива; членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами (вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности, в кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа); членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе.

Членские взносы являются ежемесячными, срок их внесения составляет 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным; за нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п. 10 уведомления и п. 3.11 Положения о членстве кооператива).

Певкур С.А. добровольно принятые на себя обязательства по уплате членских взносов надлежащим образом не исполняет, имея просрочку в расчете по ним. При этом в заявлении о принятии в кооператив ответчик указал, что ознакомился с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика).

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета долг Певкура С.А. по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150.576 руб. Данная величина учитывает имевшие место в №. в счет данного денежного обязательства платежи, общая сумма которых (50.349 руб.) указывает на начало спорной непогашенной задолженности в октябре 2015 года (50.349 : 143). Поскольку просрочка по ней началась с ДД.ММ.ГГГГ, а разрешаемый иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по спору КПК «Кондопога» не упущен.

Более того, допущенные Певкуром С.А. нарушения обязательства по уплате членских взносов исходя из условий членства в кооперативе и положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают ответчика к уплате соответствующей неустойки. Периоды и величины просрочек на ДД.ММ.ГГГГ позволили истцу начислить её в сумме 367.669 руб. 05 коп., ограничив заявленную ко взысканию 193.429 руб. Однако в отношении данной части цены иска применяется ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, разрешаемая ситуация с учетом п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 обязывает суд применить такое право, ограничив неустойку 15.000 руб. Несмотря на сумму основного долга и допущенную ответчиком просрочку неустойка в расчетной величине с очевидностью несостоятельна. Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой. Неадекватные реалиям формальные расчетные подходы не могут столь же формально восприниматься любым правоприменителем – в данном случае судом, обязанным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). В то же время никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. С учетом этого применяемое судом уменьшение приближено к фактически сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности, принимает во внимание как законодательно установленный предел ограничения снижения неустойки (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и факт безосновательного длительного пользования ответчиком значительным денежным ресурсом.

В порядке ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Певкур С.А. обязан к полному (имея в виду разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 6.640 руб., а также к возмещению расходов КПК «Кондопога» по оплате услуг представителя в размере 2.000 руб. Последняя величина устанавливается судом исходя из принципа разумности, характера спора, периода его рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, позиций, сформулированных в обозначенном Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Певкур С.А. о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Певкур С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» 150.576 руб. задолженность по уплате членских взносов, 15.000 руб. неустойки и 8.640 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов