Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Кулыгина Г.В., представителей ответчиков ООО «Амур Пасифик» ФИО3, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5, действующих на основании доверенностей от 08.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям ФИО4, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Пасифик», сельскохозяйственному производственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева 2» о возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО4, ФИО6, ООО «Амур Пасифик», сельскохозяйственному производственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева 2» (далее СППССК «РК им. Куйбышева 2») о возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении ущерба.

В обоснование требований истец указал, что 09.09.2020 Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой с отделом г. Николаевска-на-Амуре УФСБ России по Хабаровскому краю, отделением РКМ в г. Николаевске-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, КГКУ «Николаевское лесничество», территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском и Охотском районах проведено совместное рейдовое мероприятие с целью обследования поднадзорной территории путем ее визуального осмотра на предмет выявления нарушений в сфере природоохранного законодательства Российской Федерации. Так, в ходе данного совместного мероприятия на территории лесного фонда Николаевского лесничества, расположенной на расстоянии около 40 км. северо-западнее с. Чля в примерных географических координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы выявлено нахождение несамоходного стоечного судна А-01-0061, вокруг которого располагаются некапитальные постройки, плавсредства, автоспецтехника, различные емкости и материалы, осуществляется хозяйственная деятельность. На судне А-01-0061 осуществлялась рыбопереработка. При осмотре территории установлено, что на территории возле судна А-01-0061 имеются отходы производства и потребления, складированные прямо на земле (деревянные опилки, тряпки, перчатки, пластиковые и металлоконструкции, картон, отработанные аккумуляторы, пустые мешки, газовые баллоны и др.), при этом основная часть отходов складируется на деревянных плавсредствах, но не изолирована от внешних погодных воздействий. Также на эксплуатируемом земельном участке в пластиковой емкости в одном из плавсредств находятся отходы рыбопереработки (рыбьи головы, внутренности и др.) со стойким запахом гниения и разложения, не утилизированные надлежащим образом. Кроме того, территория оборудована деревянным туалетом, расположенным на почве, септик которого представляет собой выкопанную земляную яму без какого-либо изолирующего материала. В ходе осмотра осуществлялась видеофиксация. Согласно объяснениям, полученным 09.09.2020 от ФИО1 находящегося на момент осмотра на судне А-01-0061, рыбопереработка на судне А-01-0061 осуществлялась ИП ФИО4 Согласно предоставленному на обозрение договору субфрахтования от 01.01.2020, заключенному между фрахтователем ИП ФИО6 и субфрахтователем ИП ФИО4, судно А-01-0061 передано на время в пользование с 01.01.2020 по 31.12.2020 ИП ФИО4 Согласно предоставленному на обозрение заключению АТУ Росрыболовства от 21.03.2019 № размещение на берегу Сахалинского залива Охотского моря в районе водотока Сельдевый несамоходного стоечного судна по переработке водных биологических ресурсов согласовано ИП ФИО4 Согласно предоставленному на обозрение договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № от 25.12.2019 Управление лесами Правительства Хабаровского края предоставило ИП ФИО4 во временное пользование лесной участок площадью <данные изъяты> га. <данные изъяты> Многовершинного участкового лесничества Николаевского лесничества на земельном участке с кадастровым номером № с целью ведения сельского хозяйства - осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства). Согласно сведениям, поступившим из ФБУ «Администрация Амурводпуть» от 21.10.2020 №, судно А-01-0061 принадлежит СППССК «РК им. Куйбышева 2», арендатор - ИП ФИО6 Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что несамоходное стоечное судно А-01-0061 с расположенными вокруг него постройками, рефрижераторами, техникой и прочим располагается в примерных географических координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, что примерно в восьмистах метрах южнее земельного участка с кадастровым номером № и является землями лесного фонда в <данные изъяты> Многовершинного участкового лесничества Николаевского лесничества. Также на осмотренной территории осуществляется не рыбоводство, а рыболовство (рыбопереработка). Согласно договору аренды производственного цеха от 01.06.2020 между ИП ФИО4 и ООО «Амур Пасифик» производственную деятельность на указанном судне осуществляет ООО «Амур Пасифик». Согласно ветеринарному удостоверению от 16.06.2020 на данном судне ООО «Амур Пасифик» осуществляет заготовку, переработку, хранение и реализацию водных биологических ресурсов. Согласно договору возмездного оказания услуг от 31.01.2020 ООО «Амур Пасифик» является заказчиком услуг по дератизации названного судна. Согласно договору от 23.06.2020 ООО «Амур Пасифик» является заказчиком услуг по лабораторным исследованиям на указанном судне. Согласно декларации ЕЭС о соответствии от 02.09.2020 место осуществления деятельности по изготовлению пищевой рыбной продукции ООО «Амур Пасифик» является судно А-01-0061. Согласно акту об утилизации отходов от 30.08.2020 отходы переработки водных биоресурсов образовались от деятельности ООО «Амур Пасифик» на судне А-01-0061. Таким образом, ООО «Амур Пасифик» осуществляет хозяйственную деятельность на указанном судне и на земельном участке в указанных координатах. Кроме того, в соответствии с актом КГКУ «Николаевское лесничество» о лесонарушении от 17.09.2020 № выявлено самовольное снятие и уничтожение почвенного покрова (слоя) и порча земель (деградация земель), допущенное на землях лесного фонда Николаевского лесничества Многовершинного участкового лесничества в <данные изъяты> (категория лесов: защитные леса, защитные полосы вдоль водных объектов), в результате лесонарушения причинен ущерб в размере 4 134 989 руб. Следовательно, судно № А-01-0061 и другие постройки находятся вне земельного участка с кадастровым номером № на землях лесного фонда в отсутствии каких-либо договоров аренды. В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Статьей 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. На основании статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Согласно статье 38 Лесного кодекса РФ использование лесов для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, пантового оленеводства, товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности) осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускаются размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других некапитальных строений, сооружений, предназначенных в том числе для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства). Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 148- ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аквакультура (рыбоводство) - это деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры. Статьей 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Частью 2 статьи 50 указанного Федерального закона установлено, что деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Вместе с тем, проверкой установлено, что нахождение несамоходного стоечного судна и других объектов на землях лесного фонда нарушает положения статьями 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ и статьей 38 Лесного кодекса РФ в части снятия почвенного слоя, непринятия мер по рекультивации, использования земельного и лесного участка не в соответствии с его целевым назначением при осуществлении хозяйственной деятельности на землях защитных лесов и защитных полос вдоль водных объектов, а также нарушает статью 65 Водного кодекса РФ и статью 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части отсутствия согласования хозяйственной деятельности в водоохраной зоне. В силу части 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Таким образом, в нарушение требований указанных норм природоохранного законодательства в водоохраной зоне и на землях лесного фонда, с категорией лесов - защитные леса, осуществлена эксплуатация земель лесного фонда сопряженная со снятием почвенного слоя (деградацией почвы) и с нахождением судна А-01-0061 и других объектов без соответствующего права на нахождение их на землях лесного фонда. Указанные нарушения представляют экологическую опасность, ставят под угрозу естественные экологические системы и повлекли причинение вреда окружающей среде. Выявленные нарушения стали возможными в связи с нахождением судна А-01-0061 и других объектов на землях лесного фонда без предусмотренных законом оснований и разрешений. Несоблюдение указанных требований противоречит принципам законодательства об охране окружающей среды, влечет ухудшение окружающей среды в Николаевском районе Хабаровского края. Истец просил суд обязать солидарно ООО «Амур Пасифик», СППССК «РК им. Куйбышева 2», ИП ФИО4, ИП ФИО6 в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный на территории лесного фонда Николаевского лесничества на расстоянии около 40 км. северо-западнее с. Чля в примерных географических координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, а именно: удалить с территории вышеуказанного земельного участка несамоходное стоечное судно А-01-0061, рефрежираторные контейнеры, некапитальные деревянные постройки, бытовки, деревянный туалет, емкости для хранения тузлука, строение для варки тузлука, емкость для воды, деревянные маломерные судна (байды), транспортные средства; обязать ответчиков солидарно в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу произвести рекультивацию земельного участка площадью 2 000 м2, расположенного в примерных географических координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы в <данные изъяты> Многовершинного участкового лесничества Николаевского лесничества, в соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ и Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800; обязать ответчиков солидарно возместить причиненный в результате уничтожения почвенного покрова (слоя) и порчи земель (деградации земель) ущерб в размере 4 134 989 рублей.

В судебном заседании Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор Кулыгин Г.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что собственником судна является СППС ССК «РК имени Куйбышева 2», соответственно должны нести ответственность персональную за собственность, которая была размещена и которой, соответственно, был причинён вред окружающей среде, а именно снятие слоя почвы. Если говорить о ИП ФИО6, то именно с ним 03.05.2019 был заключен договор по судну А-01-0061 и 07.03.2019 с СППС ССК «РК имени Куйбышева 2» передал ИП ФИО6 это судно по акту, соответственно в период с 07.03.2019 по момент осмотра 09.09.2020 эксплуатировал судно ИП ФИО6, однако, согласно пояснениям в ходе проверки ФИО1, судно было поднято и затянуто на землю с помощью специальных устройств, которыми раздавили почву, как он говорит, в 2018 году им, по просьбе ИП ФИО4, при этом договор не заключался. Таким образом, ИП ФИО4 осуществила эту деятельность по договорённости с ФИО1, вместе с тем договор они не заключали, на каких-то товарищеских основах всё это произвели. Её деятельностью причинён данный ущерб. В случае, если она захочет взыскать этот ущерб с ФИО1 то может сделать это в порядке регресса. По ООО «Амур Пасифик», как было озвучено ранее, они осуществляли там хозяйственную деятельность, согласно, опять же, пояснениям при ведении видеозаписи ФИО1 Хозяйственную деятельность там осуществляют постоянно, там есть их рыболовные участки возле места стоянки судна А-01-0061, осуществляют переработку рыбы, в связи с этим требования предъявляются также и к ним. Требования к ответчикам предъявлены солидарно в связи с тем, что СППС ССК «РК имени Куйбышева 2» является собственником и поэтому полностью несет ответственность за свою собственность, арендатором является ИП ФИО6, который с 07.03.2019 согласно акту фактически являлся эксплуатантом, вместе с тем, согласно пояснениям ИП ФИО7, именно ИП ФИО4 осуществлено поднятие и затаскивание судна на берег в водоохранную зону на береговую полосу, где оно сейчас находится, соответственно она является также ответственна за причинение ущерба, а именно снятие плодородного слоя, и соответственно ООО «Амур Пасифик», которое является эксплуатантом судна земельного участка. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Амур Пасифик» ФИО8 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в обоснование своих требований, истец указывает, что 09.09.2020 в рамках рейдовых мероприятий при осмотре, поднадзорной территории, было выявлено нахождение судна А-01-0061. По результатам обследования судна, составлен акт КГКУ «Николаевское лесничество» о лесонарушении от 17.09.2020 №. Согласно акту была произведена планировка местности, вследствие чего был уничтожен плодородный слой почвы на землях лесного фонда Николаевского лесничества Многовершинного участкового лесничества в <данные изъяты> (категория лесов: защитные леса, защитные полосы вдоль водных объектов), в результате лесонарушения причинен ущерб в размере 4 134 989 руб. Вместе с тем, заявляя исковые требования в отношении ответчика, истцом не принято во внимание следующее. Между Обществом и ИП ФИО4 заключен договор аренды производственного цеха от 01.06.2020. На основании акта приема-передачи производственного цеха от 03.06.2020, арендодатель передал обществу производственный цех площадью 120 кв. м., расположенный на судне. 01.09.2020 Общество произвело возврат производственного цеха из аренды (акт возврата производственного цеха от 01.09.2020). Таким образом, в период с 03.06.2020 по 01.09.2020, являлось арендатором помещения на судне. Общество не вмешивалось в деятельность арендодателя по эксплуатации судна, не осуществляло планировку территории, установку судна на берег и не производило иных действий направленных на уничтожение плодородного слоя почвы на землях лесного фонда. При этом ответчик на участке в примерных географических координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы в <данные изъяты> Многовершинного участкового лесничества Николаевского лесничества, не выполнял работы, связанные с эксплуатацией судна, строительством объектов инфраструктуры и иные работы, доказательств обратного исковое заявление не содержит. На момент проведения рейдовых мероприятий (09.09.2020), а также при составлении акта о лесонарушении, ответчик не осуществлял деятельность и не находился в <данные изъяты> (акт возврата производственного цеха от 01.09.2020). Представленный в материалы дела акт о лесонарушении не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим противоправное поведение, наступление вреда и вину ответчика, пункт 5 акта о лесонарушении не содержит сведений о лице, совершившем лесонарушение, позволяющих надлежащим образом идентифицировать юридическое лицо (ИНН/КПП, место нахождение, иные сведения). Кроме того, отсутствие вреда окружающей среде, подтверждает, заключение экологической экспертизы, полученное в ответ на запрос о представлении информации, по факту предъявленных требований природоохранной прокуратурой, от ИП ФИО4 Согласно заключению экологической экспертизы на участке Многовершинного участкового лесничества в <данные изъяты> снятие, уничтожение, порча плодородного слоя почвы не имеется. Достоверных данных о снятии, уничтожении или порче почв не имеется. Размещение несамоходного стоечного судна А-01-0061 не повлекло причинение вреда окружающей среде. Главой 59 Гражданского кодекса РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины. Вместе с тем, исковое заявление не содержит ни одного доказательства, которое свидетельствует об осуществлении хозяйственной деятельности ответчиком, с нарушением установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, о проведении планировки территории, установки судна на берег и проведения иных действий направленных на уничтожение плодородного слоя почвы на землях лесного фонда Николаевского лесничества, равно как и не содержит доказательств, что ответчик выполнял работы, связанные с эксплуатацией судна, строительством объектов инфраструктуры и иные работы в результате которых был причинён вред окружающей среде, либо снятие, уничтожение или порча плодородной почвы. Дополнительно пояснил, что считает, что истец не доказал причинно-следственную связь ни по одному из ответчиков и в первую очередь по ООО «Амур Пасифик», поэтому противоправности нет, вред не установлен, причинно-следственная связь отсутствует. Имеются все основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, потому, что нет необходимых компонентов, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Предоставила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ею принято судно «А-01-0061» в аренду 01.01.2020 (акт приема-передачи судна от 01.01.2020 к договору субфрахтования судна на время от 01.01.2020). Договором субфрахтования судна на время от 01.01.2020, срок аренды установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020. В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. №1 66-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Деятельность по размещению на берегу Сахалинского залива Охотского моря в районе водотока Сельдевый несамоходного стоечного судна по переработке водных биоресурсов в период с 15 июня по 30 сентября 2019 - 2030 годов в Николаевском районе Хабаровского края, предпринимателю, согласована Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Согласование деятельности выражено в форме заключения от 21.03.2019 № 04-21/2014. Вид деятельности, площадь участка, способ и право размещения судна на берегу определено в заключении. Предусмотренные заключением природоохранные мероприятия в целях предотвращения и максимально возможного снижения неблагоприятного воздействия на условия обитания, воспроизводства и пути миграции водных биоресурсов, при проведении работ, обеспечены предпринимателем надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается договором с <данные изъяты> на выполнение работ по санитарной уборке (вывоз жидких бытовых отходов) от 16.06.2020, договором с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» на дератизацию от 31.01.2020, договором возмездного оказания услуг (выполнения работ) по производственному контролю с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 27.06.2020, договором от 16.06.2020 на выполнение работ по санитарной уборке (вывоз твердых бытовых отходов) с <данные изъяты> договором на оказание услуг по водоснабжению по развозной воде от 16.06.2020 с <данные изъяты> план графиком отчистки берега. Законодательство об охране окружающей среды допускает воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимого воздействия (статья 21 Закона об охране окружающей среды). За превышение указанных нормативов субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (пункт 3 статьи 21 Закона об охране окружающей среды), то есть в этом случае предполагается, что в результате их действий причиняется вред окружающей среде (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»). Таким образом, с учетом текущего нормативного правового регулирования наступление неблагоприятных последствий для окружающей среды (то есть причинение ей вреда) можно исключить при условии соблюдения в процессе осуществления хозяйственной и иной деятельности всех установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба в результате выемки грунта, порчи плодородной почвы площадью 2000 кв. м., юридически значимыми и подлежащими доказыванию при рассмотрении заявленного спора являются обстоятельства, касающиеся определения объема выемки грунта на лесном участке, а также наличия или отсутствия причинения вреда для окружающей среды с учетом назначения данных земельных участков. Между тем на необходимость проведения по данной категории дел соответствующих экспертиз с привлечением специалистов для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроках их проведения, указывают разъяснения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде». В целях проведения экологической экспертизы по гражданскому делу № 2-773/2020, рассматриваемому Николаевским-на-Амуре городским судом, она обратилась к эксперту ФИО9 Как следует из экоаудиторского заключения, проведённого, на участке Многовершинного участкового лесничества в <данные изъяты> снятие, уничтожение, порча плодородного слоя почвы не имеется. Достоверных данных о снятии, уничтожении или порче почв не имеется. Размещение несамоходного стоечного судна А-01-0061 не повлекло причинение вреда окружающей среде. В обоснование своих требований, истец указывает, что 09.09.2020 в рамках рейдовых мероприятий при осмотре, поднадзорной территории, было выявлено нахождение судна А-01-0061. По результатам обследования судна, составлен акт КГКУ «Николаевское лесничество» о лесонарушении от 17.09.2020 №. Согласно акту, была произведена планировка местности, вследствие чего был уничтожен плодородный слой почвы на землях лесного фонда Николаевского лесничества Многовершинного участкового лесничества в <данные изъяты> (категория лесов: защитные леса, защитные полосы вдоль водных объектов), в результате лесонарушения причинен ущерб в размере 4 134 989 рублей. Указанный акт является единственным доказательством, на основании которого истец заявил требования. Вместе с тем, ни в акте, ни в исковом заявлении не указано к какому типу почв относится грунт возле судна и его физико-химические характеристики и является ли указанный грунт, плодородной почвой в принципе. Отбор проб грунта не производился, отсутствует акт отбора проб, отсутствует документация, подтверждающая, что грунт в периметре судна является плодородной почвой - в том числе описание почвенного разреза, тип почвы и т.д. Материалами дела не подтверждается, кем именно, в какой период и с использованием какой именно техники был нанесен вред окружающей среде. Согласно письму Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 29.07.1994 № «О методике определения размеров ущерба от деградации почв и земель» деградация почв и земель представляет собой совокупность природных и антропогенных процессов, приводящих к изменению функций почв, количественному и качественному ухудшению их состава и свойств, снижению природно-хозяйственной значимости земель. Для определения степени деградации почв на эксплуатируемом участке необходимо использовать индикаторные показатели, по которым установлены пороговые значения для определения потери природно-хозяйственной значимости земель. Исследования количественного и качественного состава почв не производилось. Таким образом, нет оснований считать, что на данном участке произошла порча (деградация) земель, (стр. 8 заключения эксперта). Фотографии доказательствами деградации почв не являются. На видео ясно видно, что участок местности, где расположено судно, состоит из каменистого грунта (камня). Также отсутствует растительность, отсутствуют леса (лиственница), в этом случае не может существовать плодородная почва, а водный объект и вред водному объекту рассчитывается по другим нормативным документам и размер вреда в денежном выражении несопоставимо меньше, чем представленный истцом вред почве. Никаких документов истцом по данному вопросу не представлено. Экспертом установлено, что эксплуатируемый земельный участок, указанный в акте о лесонарушении № КГКУ «Николаевское лесничество», расположен в береговой полосе, занятой каменистыми россыпями. На остальной части участка, по фотоматериалам и спутниковым снимкам видно разрушение (эрозия) почвенного покрова под действием поверхностного стока. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что на площадке, указанной в акте о лесонарушении, плодородный слой отсутствовал, снятия слоя почвы на данном участке <данные изъяты> не производилось. Хозяйственная деятельность на исследуемом участке не привела к изменению его пригодности к использованию по целевому назначению и не причинила ущерба окружающей природной среде. В материалах дела рассматривается ущерб, нанесенный плодородным почвам, в то время как именно плодородные почвы на участке местности, указанном в акте о лесонарушении, отсутствуют в принципе. Кроме того, координирование точек углов участков (геодезические работы) были выполнены не поверенными приборами, в акте о лесонарушении, вообще не возможно установить каким прибором определялись координаты, на видео отсутствуют действия должностных лиц (при составлении акта о лесонарушении) по определению границ участка (измерение границ участка), следовательно, все вычисленные площади участков незаконно принимать для проведения расчета вреда почве. Бытовые приборы (навигаторы) дают ошибку не менее 5 м при координировании характерных точек - это их математический предел, а в среднем 9-15 в зависимости от времени суток и наличия спутников в момент измерения. При этом по требованию приказа Минэкономразвития от 17.08.2012 № 518 среднеквадратическое отклонение для земель, отнесенных к землям лесного фонда не может превышать 5 м, то есть при использовании бытовых приборов (навигаторов) происходит превышение отклонений в 2-3 раза от допустимого. Координаты эксплуатируемого участка (указываемые истцом на видео) не соответствуют координатам, указанным в акте о лесонарушении, координаты, озвученные истцом на видео невозможно визуально установить. Надлежащих доказательств того, что судно находилось именно в границах координат, указанных в акте о лесонарушении, истцом не представлено. Для определения местоположения эксплуатируемого участка и построения его схемы использован сервис Яндекс.Карты. Согласно Условиям использования сервиса Яндекс.Карты, Яндекс не гарантирует точность, актуальность, полноту, достоверность информации, которая может быть получена с использованием Сервиса. Таким образом, топографическую информацию, представленную в акте о лесонарушении, нельзя считать корректной (стр. 8-9 заключения эксперта). Также отсутствуют сведения о квалификации специалиста, проводившего геодезические работы — привязку характерных точек, (должен быть: геодезист, картограф, топограф или кадастровый инженер и другие специальности, которые имеют соответствующую квалификацию - геолог, гидрогеолог, почвовед, географ и т. д.), кроме того не имеется документов (заключений) специалиста о том, что на территории произведена именно планировка местности. Государственный лесной инспектор на момент проведения рейдовых мероприятий соответствующей квалификацией не обладал, акт проверки, как и исковое заявление документов подтверждающих обратное, не содержит. Исковое заявление не содержит ни одного доказательства, который свидетельствует об осуществлении хозяйственной деятельности ответчиком, с нарушением установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, также не имеется ни одного заключения специалиста о типе грунта возле судна, его физико-химических характеристиках и является ли указанный грунт плодородной почвой. Кроме того, пункт 5 акта о лесонарушении не содержит сведений о предполагаемом лице, совершившем лесонарушение, позволяющих надлежащим образом идентифицировать организацию. С учетом всех допущенных нарушений, акт о лесонарушении не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим противоправное поведение, наступление вреда и вину ответчика. Главой 59 Гражданского кодекса РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины. Вместе с тем, исковое заявление не содержит ни одного доказательства причинения вреда плодородной почве, не доказаны противоправность действий (бездействия), направленных на причинение вреда почве, а также причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным вредом.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО4 ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что деятельность по размещению на берегу Сахалинского залива Охотского моря ИП ФИО4 была согласована Амурским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству и было получено заключение. Кроме того, ИП ФИО4 обеспечивала все природоохранные мероприятия, которые были перечислены в заключении. Таким образом, все мероприятия соблюдались, кроме того, получив исковое заявление с заявленными требованиями, ИП ФИО4 обратилась в экспертную организацию с целью определить действительность причинения вреда окружающей среде и согласно полученному заключению, не имеется достоверных данных о снятии и уничтожении плодородных почв, вреда окружающей среде не причинено. Акт о лесонарушении фактически является единственным доказательством причинения вреда или каких-то противоправных действий. Акт этот составлен с многочисленными нарушениями, которые перечислены в отзыве. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 01.01.2020 он передал ИП ФИО4 судно «А-01-0061» в аренду. Данное обстоятельство подтверждается актом приема передачи судна от 01.01.2020 к договору субфрахтования судна на время от 01.01.2020. Договором субфрахтования судна на время от 01.01.2020, срок аренды установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020. При этом он не вмешивался в деятельность арендатора по эксплуатации судна, не является арендатором земельного участка, в примерных географических координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы в <данные изъяты> Многовершинного участкового лесничества Николаевского лесничества, на данном лесном участке он не выполнял работы, связанные с эксплуатацией судна, строительством объектов инфраструктуры и иные работы, а также не осуществлял хозяйственную деятельность, доказательств обратного исковое заявление не содержит. Главой 59 Гражданского кодекса РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины. Вместе с тем, исковое заявление не содержит доказательств причинения вреда почве индивидуальным предпринимателем ФИО6, не доказаны противоправность действий (бездействия), направленных на причинение вреда почве, а также причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным вредом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В судебное заседание ответчик СППССК «РК им. Куйбышева 2» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 07.03.2019 передали ИП ФИО6 сухогрузную трюмную баржу «А-01-0061» в бербоут чартер. Данное обстоятельство подтверждается актом приема передачи судна от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды судна без экипажа от 05.03.2019 № Договором аренды судна без экипажа от 05.03.2019 № срок аренды установлен с 05.03.2019 по 30.09.2030. При этом он не вмешивался в деятельность арендатора по эксплуатации судна, не является арендатором земельного участка, в примерных географических координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы в <данные изъяты> Многовершинного участкового лесничества Николаевского лесничества, на данном лесном участке ответчик не выполнял работы, связанные с эксплуатацией судна, строительством объектов инфраструктуры и иные работы, а также не осуществлял хозяйственную деятельность, доказательств обратного исковое заявление не содержит. Главой 59 Гражданского кодекса РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины. Вместе с тем, исковое заявление не содержит доказательств причинения вреда почве СПГТССК «РК им. Куйбышева 2», не доказаны противоправность действий (бездействия), направленных на причинение вреда почве, а также причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным вредом. Просили в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Конституцией РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Возмещение вреда направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 38 Лесного кодекса РФ использование лесов для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, пантового оленеводства, товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности) осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускаются размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других некапитальных строений, сооружений, предназначенных в том числе для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1082 Гражданского кодекса РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 данного Кодекса).

Пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

На основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Из акта осмотра от 09.09.2020, составленного Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором Кулыгиным В.Г. при участии сотрудников УФСБ России по Хабаровскому краю, государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов, инспектора КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО2 в ходе рейдового мероприятия, следует, что в ходе визуального осмотра установлено, что в примерных географических координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы располагается несамоходное стоечное судно А-01-0061, вокруг которого располагаются некапитальные постройки, плавсредства, грузовые автомобили, гусеничный бульдозер, пластиковые кубы, емкости, вездеход, рефрижераторные контейнеры, бани, строительные материалы, сети, емкости для тузлука, для воды, бытовки, морозильные камеры; в одной из лодок расположена емкость с отходами продуктов переработки; на территории возле баржи также разбросан мусор в виде перчаток использованных, картонных коробок, отходов деревообработки, бытовой мусор. Указанные обстоятельства также подтверждаются видеоматериалами.

Согласно акту о лесонарушении от 17.09.2020 №, составленному инспектором КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО2, на указанном в акте от 09.09.2020 участке, расположенном на расстоянии около 40 км. от с. Чля, который относится к территории лесного фонда Николаевского лесничества Многовершинное, <данные изъяты> (защитные леса, защитные полосы вдоль водных объектов) 09.09.2020 обнаружено лесонарушение: самовольное снятие, уничтожение или порча земель, которое было совершено предположительно в июне 2020 года. Из данного акта следует, что в ходе проведения рейдового мероприятия было выявлено, что в <данные изъяты> Многовершинного участкового лесничества произведена установка сухогрузной баржи. В свою очередь при установке выше указанной баржи была осуществлена планировка местности с применением тяжёлой техники (бульдозера) вследствие чего был уничтожен плодородный слой почвы. После проведения замеров было установлено, что площадь распланированной площадки составила 2000 м2. Размер лесонарушения 2000 м2, размер ущерба составляет 4 134 989 руб. К данному акту приложена фототаблица.

Как следует из материалов дела, судно «А-01-0061», государственный судовой реестр под №, принадлежит СППССК «РК им. Куйбышева 2», что подтверждается свидетельством о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 04.09.2015.

05.03.2019 между СППСК «РК им. Куйбышева 2» (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды судна без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату снаряженную и укомплектованную сухогрузную баржу «А-01-0061», на срок с 05.03.2019 по 30.09.2030.

Согласно договору субфрахтования судна на время (субтайм-чартер) от 01.01.2020, заключенному между ИП ФИО6 (фрахтователь) и ИП ФИО4 (субфрахтователь), фрахтователь обязуется предоставить на время в пользование субфрахтователю, а субфрахтователь принять и оплатить судно «А-01-0061», на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Из договора аренды от 01.06.2020 следует, что ИП ФИО4 передала в возмездное и срочное пользование ООО «Амур Пасифик» производственный цех по согласованной сторонами заявке с указанием арендуемой площади помещения, оборудования на судне «А-01-0061». Срок аренды помещения установлен с 01.06.2020 по 30.09.2020. 01.09.2020 между сторонами был подписан акт возврата производственного цеха.

Согласно ветеринарному удостоверению от 16.06.2020 на указанном судне ООО «Амур Пасифик» осуществляет заготовку, переработку, хранение и реализацию водных биологических ресурсов.

Из договора возмездного оказания услуг от 31.01.2020 следует, что ООО «Амур Пасифик» является заказчиком услуг по дератизации названного судна.

Согласно договору от 23.06.2020 ООО «Амур Пасифик» является заказчиком услуг по лабораторным исследованиям на указанном судне.

Согласно декларации ЕЭС о соответствии от 02.09.2020 место осуществления деятельности по изготовлению пищевой рыбной продукции ООО «Амур Пасифик» является судно А-01-0061.

Из акта об утилизации отходов от 30.08.2020, следует, что отходы переработки водных биоресурсов образовались от деятельности ООО «Амур Пасифик» на судне А-01-0061.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при установке указанного судна А-01-0061 была осуществлена планировка местности с применением тяжёлой техники (бульдозера) вследствие чего был уничтожен слой почвы, площадь распланированной площадки составила 2000 м2, размер лесонарушения составляет 2000 м2.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное судно А-01-0061 находится на названном земельном участке без установленных на то правовых оснований, нахождение несамоходного стоечного судна и других объектов на землях лесного фонда нарушает положения статей 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, статьи 38 Лесного кодекса РФ, в части снятия почвенного слоя, непринятия мер по рекультивации указанного земельного участка, использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Учитывая, что на указанном земельном участке без установленных на то правовых оснований в результате действий ответчиком находятся: несамоходное стоечное судно А-01-0061, рефрежираторные контейнеры, некапитальные деревянные постройки, бытовки, деревянный туалет, емкости для хранения тузлука, строение для варки тузлука, емкость для воды, деревянные маломерные судна (байды), транспортные средства, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора в части обязания ответчиков солидарно в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный на территории лесного фонда Николаевского лесничества на расстоянии около 40 км. северо-западнее с. Чля в примерных географических координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, а именно: удалить с территории вышеуказанного земельного участка несамоходное стоечное судно А-01-0061, рефрежираторные контейнеры, некапитальные деревянные постройки, бытовки, деревянный туалет, емкости для хранения тузлука, строение для варки тузлука, емкость для воды, деревянные маломерные судна (байды), транспортные средства.

Истцом в обоснование размера ущерба предоставлен расчет, составленный лесничим городского участкового лесничества ФИО2, согласно которому размер ущерба, нанесенного вследствие самовольного снятия, уничтожения или поручи почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах, не отведенных местах, их движение вне существующих лесных дорог в <данные изъяты> Многовершинного участкового лесничества, установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно указанному расчету размер ущерба почве составил 4 134 989 руб. (98,64х2,62х2000 м2х4х2).

Проверив указанный расчет суд не находит оснований с ним не согласиться.

Изложенными доказательствами установлено, что в результате несанкционированного уничтожения почвенного покрова на земельном участке площадью 2000 м2, расположенном в примерных географических координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы в <данные изъяты> Многовершинного участкового лесничества Николаевского лесничества, ответчиками причинен вред окружающей среде в размере 4 134 989 руб., который в силу требований статей 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ, статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, ответчики обязаны возместить солидарно.

Из положений абзаца второго пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В связи с этим причиненный почвам ущерб подлежит взысканию с ответчиков солидарно в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, учитывая представленные доказательства суд находит требования истца о возложении на ответчиков обязанности солидарно в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу произвести рекультивацию земельного участка площадью 2 000 м2, расположенного в примерных географических координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы в <данные изъяты> Многовершинного участкового лесничества Николаевского лесничества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования имущественного и неимущественного характера признаны судом обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 174,94 руб. (28 874,94 + 300).

Доводы ответчиков о том, что согласно заключению эксперта от 11.12.2020 на указанном земельном участке снятие, уничтожение, порча плодородного слоя почвы не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку эксперт, проводивший данное исследование, непосредственно на обследуемой местности не присутствовал, в то время как акт о лесонарушении от 17.09.2020, составлен по результатам визуального осмотра, измерения площади проводились рулеткой измерительной Fisco TR50/5, имеющей действительное свидетельство о поверке.

Оснований не доверять указанному акту у суда не имеется.

Доводы ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 и ее представителя ФИО5 о том, что деятельность по размещению на берегу Сахалинского залива Охотского моря в районе водоотока Сельдевый несамоходного стоечного судна по переработке водных биоресурсов в период с 15 июня по 30 сентября 2019-2030 гг. в Николаевском районе предпринимателю согласована Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству заключением от 21.03.2019, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства 25.10.2019 №, заключенному между ИП ФИО4 и Управлением лесами Правительства Хабаровского края был заключен договор, ИП ФИО4 был предоставлен во временное пользование лесной участков, находящийся в государственной собственности, местоположение: Хабаровский край, Николаевский муниципальный район, Николаевское лесничество, Многовершинное участковое лесничество, <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, категория защищенности: ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), вид разрешенного использования: ведение сельского хозяйства. Арендатору передается лесной участок с целью осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

При этом как следует из материалов дела указанное несамоходное стоечное судно А-01-0061 располагалась вне границах указанного земельного участка.

Данное судно было обнаружено на территории лесного фонда Николаевского лесничества на расстоянии около 40 км. северо-западнее с. Чля в примерных географических координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям ФИО4, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Пасифик», сельскохозяйственному производственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева 2» о возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении ущерба удовлетворить.

Обязать индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Амур Пасифик», сельскохозяйственный производственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева 2» солидарно в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный на территории лесного фонда Николаевского лесничества на расстоянии около 40 км. северо-западнее с. Чля в примерных географических координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, а именно: удалить с территории вышеуказанного земельного участка несамоходное стоечное судно А-01-0061, рефрежираторные контейнеры, некапитальные деревянные постройки, бытовки, деревянный туалет, емкости для хранения тузлука, строение для варки тузлука, емкость для воды, деревянные маломерные судна (байды), транспортные средства.

Обязать индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Амур Пасифик», сельскохозяйственный производственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева 2» солидарно в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию земельного участка площадью 2 000 м2, расположенного, в примерных географических координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы в <данные изъяты> Многовершинного участкового лесничества Николаевского лесничества в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать с индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Амур Пасифик», сельскохозяйственного производственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева 2» в солидарном порядке в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 4 134 989 руб., государственную пошлину в размере 29 174,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020.

Судья Н.В. Федоренко