Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного уничтожением автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что истец передал автомобиль { ... } в автосервис ООО «АвтоПлюсТехнологии» в ремонт по замене интеркуллера (радиатор). {Дата изъята} в здании сервиса произошел пожар, в результате которого автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности, сгорел полностью и не подлежит восстановлению. Доказательством являются Судебная пожарно-техническая экспертиза {Номер изъят} от {Дата изъята}, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}, фотографии. В соответствии актом экспертного исследования {Номер изъят} на момент передачи автомобиля Ответчику, стоимость составляла { ... } руб. Для целей ремонта ТС им был куплен новый итнеркуллер стоимостью { ... } рублей, который истец передал сервис при сдаче автомобиля. Автомобиль был оформлен рекламой стоимостью { ... } рублей. Автомобиль был доукомплектован следующими предметами: новые чехлы на кресла в кабине стоимостью { ... } рублей; рация, стоимостью { ... } рублей, тахограф, стоимостью { ... } рублей; проведение {Дата изъята} работ по перепрошивке бортового компьютера для снятия ограничителя скорости стоимостью { ... } рублей. Помимо ТС, при пожаре сгорела новая запчасть- рулевая рейка для другого автомобиля { ... }, которая была оплачена и находилась на складе сервиса Стоимость запчасти составляет { ... } рублей. Квитанция на запчасть находилась в сгоревшей машине. Кроме того, в кузове сгоревшего автомобиля находились 4 колеса с литыми дисками от автомобиля { ... }, общей стоимостью { ... } руб., а также автопокрышки от { ... } 6 штук комплект NOKIAN стоимостью { ... } рублей. Таким образом, общая стоимость ущерба составляет { ... }, и включает в себя 2х кратную стоимость автомобиля в размере { ... } р., итнеркуллера в размере { ... } р., стоимость работ по нанесению рекламы на ТС в размере { ... } рублей, стоимость новых чехлов на кресла в кабине в размере { ... } р., стоимость рации в размере { ... } р., стоимость тахографа в размере { ... } р., стоимость проведения работ по перепрошивке бортового компьютера для снятия ограничителя скорости в размере { ... } р., стоимость рулевой рейки в размере { ... } р., стоимость 4х колес с литыми дисками в размере { ... } р., стоимость автопокрышек от { ... } 6 штук комплект NOKIAN в размере { ... } р. Истец просит взыскать с ООО «АвтоПлюсТехнологии» { ... } руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнений в части взыскания стоимости навигационной системы автомобиля в размере { ... } рублей и стоимости рации в сумме { ... } рублей.

Представитель ответчика ООО «АвтоПлюсТехнологии» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что причинно – следственная связь между действиями общества и причинением убытков отсутствует. Закон о защите прав потребителей не может быть применен. Утрата имущества произошла не вследствие оказания работ по ремонту, а вследствие возгорания автомобиля. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Фемида» в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, по обязательствам вследствие причинения вреда лицо считается причинившим вред, пока не докажет обратное.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, здание, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, находится в собственности ОАО «Кировский Завод «Маяк».

{Дата изъята} между ОАО «Кировский Завод «Маяк» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор), заключен договор аренды {Номер изъят}, по условиям которого : Арендодатель предоставляет во временное пользование помещение, согласно Приложению {Номер изъят} к настоящему договору и оборудование согласно Приложению {Номер изъят}, а также Арендодатель выделяет место под неохраняемую парковку автомобилей.

В соответствии с п. 1.2 договора, имущество предоставляется Арендатору для организации автосервиса.

В свою очередь, ИП ФИО3 заключил с ООО «АвтоПлюсТехнологии» договор субаренды от {Дата изъята} по передаче в возмездное владение и пользование помещение общей площадью 860,5 кв.м. по адресу: {Адрес изъят} промплощадка {Номер изъят} ОАО Кировский завод «Маяк».

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}, вынесенного старшим дознавателем ОД ОНД г. Кирова, {Дата изъята} произошел пожар по адресу: {Адрес изъят}, в результате чего уничтожен автомобиль { ... }, принадлежащий истцу на праве собственности.

Из искового заявления следует, что автомобиль по указанному адресу находился в связи с передачей в ремонт ООО «АвтоПлюсТехнологии».

Полагая, что в силу Закона «О защите прав потребителей», ответчик, как организация, оказывающая услугу по договору, а соответственно и по договору хранения, виновна в возникновении пожара, а потому должна нести ответственность за причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

{Дата изъята} истец передал ответчику ООО «АвтоПлюсТехнологии» автомобиль { ... }, для проведения заявки на следующие ремонтные работы: замена интеркуллера (радиатора).

Согласно общим положениям Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей - это отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Истец считает, что при передаче автомобиля в ремонт заключил договор хранения по правилам п. 2 ст. 887 ГК РФ.

Согласно п. п. 13, 16, 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2007 года N 43) исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

В случае, если потребитель оставляет автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указывается комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителю запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

В соответствии с ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Доказательств того, что у ООО «АвтоПлюсТехнологии», исходя из положений статей 714, 906 ГК РФ, возникло обязательство по хранению автомобиля, а, следовательно, и ответственность за не сохранность переданного имущества, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГПК РФ суд наделен правом с учетом установленных обстоятельств по делу, имеющих значение для рассмотрения дела, определять характер правоотношений, закон, подлежащий применению при разрешении спора.

Защита прав потребителя при выполнении работ (оказании услуг) регулируется главой 3 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ремонт автомобиля истца ООО «АвтоПлюсТехнологии» к моменту уничтожения не выполнялся, услуги по ремонту истцом не оплачены. Причина уничтожения автомобиля - вследствие пожара.

С учетом добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что утрата имущества истца произошла не вследствие оказанной услуги по ремонту автомобиля

По правилам, предусмотренным п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследован материал ОНД г. Кирова по факту пожара, произошедшего {Дата изъята} в здании автосервиса ООО «АвтоПлюсТехнологии» по адресу: {Адрес изъят}.

Причиной возникновения пожара явилось тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования (короткое замыкание) установленного в моторном отсеке автомобиля { ... }.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующему:

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313 устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями.

Вышеназванными Правилами пожарной безопасности, установлено, что лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, по прибытии к месту пожара должны: сообщить о возникновении пожара в пожарную часть, поставить в известность руководство и дежурные службы объекта, проверить включение в работу автоматическим систем пожаротушения, противодымной защиты, при необходимости отключить электроэнергию.

Как указывалось выше, между собственником помещения и ИП ФИО3 {Дата изъята} был заключен договор аренды.

В соответствии с п. 3.2.6 договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, Арендатор обязан соблюдать все требования законодательства в отношении: стандартов строительства, противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, санитарных норм, техники безопасности.

Пунктом 3.2.11 вышеуказанного договора предусмотрено, что Арендатор обязан осуществлять постоянный контроль за противопожарным состоянием арендуемого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 3.2.3 договора, Арендатор обязан передавать право аренды на имущество третьим лицам полностью или частично (субаренда), только с письменного согласия Арендодателя.

{Дата изъята} ИП ФИО3 передал имущество в субаренду ООО «АвтоПлюсТехнологии».

В соответствии с п. 2.2.2 договора субаренды субарендатор обязан соблюдать все требования противопожарной безопасности.

{Дата изъята} между ООО «АвтоПлюсТехнологии» и ООО «Фемида» был заключен договор на техническое обслуживание и мониторинг системы пожарной сигнализации, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, установленной на объектах Заказчика.

Вышеуказанным договором также предусмотрено, что при выводе системы пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения, выезд группы быстрого реагирования осуществляется по отдельному договору между Заказчиком и Охранным предприятием. (п. 6.1).

По сообщению ООО «Фемида» от {Дата изъята} данный договор между ООО «АвтоПлюсТехнологии» и ООО «Фемида» был расторгнут.

Методическим планом проведения разбора пожара, произошедшего {Дата изъята}, установлены обстоятельства, способствующие развитию пожара: позднее обнаружение пожара, позднее сообщение о пожаре, игнорирование срабатывания АПС и работы СОУЭ сотрудниками охраны.

Из объяснений Б.., работающего сторожем в ООО «АвтоПлюсТехнологии» от {Дата изъята}, данных в ходе дознания, следует, что {Дата изъята} около 03 часов сработала пожарная сигнализация, при обследовании территории признаков горения не обнаружил. Через две минуты опять сработала пожарная сигнализация, после чего он увидел горящий автомобиль и пытался устранить возгорание собственными силами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «АвтоПлюсТехнологии» является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

На основании вышеизложенного, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб, вызванный гибелью имущества, следует возложить на ООО «АвтоПлюсТехнологии».

Устанавливая размер причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование размера убытков ссылается на отчет { ... } от {Дата изъята} о рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 23-24), согласно которому величина рыночной стоимости автомобиля { ... }, составляет { ... } рублей.

Учитывая, что отчет об оценке { ... } соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает заключение допустимым доказательством.

Размер ущерба и представленного отчета об оценке стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

С учетом вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АвтоПлюсТехнологии» в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере { ... } рублей. Кроме того, истцом понесены расходы: по приобретению рулевой рейки стоимостью { ... } рублей, интеркулера стоимостью { ... } рублей, рации стоимостью { ... } рублей, навигационной системы стоимостью { ... } рублей, оформление рекламного материала на кузове в сумме { ... } рублей, чехлов в сумме { ... } рублей, стоимость колес в размере { ... } рублей и автопокрышек в сумме { ... } рублей что подтверждается товарными чеками, подтверждением оплаты от {Дата изъята}, справкой от {Дата изъята} и также подлежат взысканию с ответчика.

Оставшаяся сумма ущерба по приобретению тахографа в сумме { ... } рублей, работы по перепрошивке бортового компьютера в размере { ... } рублей, истцом документально не подтверждена, а соответственно в данной части ущерб удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере { ... } руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «АвтоПлюсТехнологии» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоПлюсТехнологии» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба { ... }.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АвтоПлюсТехнологии» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» { ... }

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья Л.А. Макарова