Гражданский кодекс часть 1

Мамедова В.А. к администрации г. Пятигорска о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма и право на бесплатную приватизацию, признании права собственности на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л :

Истица Мамедова В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Пятигорска о признании за ней право на использование на условиях социального найма и право на бесплатную приватизацию жилого помещения, признании права собственности на площадью 18,5 м2 в литере «А» жилого в .

В судебное заседание истица не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтвердила в судебном заседании и ее представитель. При таких обстоятельствах суд согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы, действующая на основании нотариальной доверенности Лунева С.П., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, мотивируя тем, что истица Мамедова В.А. на законных основаниях вселилась в жилое помещение общежития АО «Кавминкурортстрой» с разрешения наймодателя, рассмотревшего и удовлетворившего заявление истицы и ходатайство руководства спортивного клуба «Строитель» по месту ее работы с ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей места в общежитии. Вселение было произведено на условиях социального найма т.к. иные договоры на момент вселения с жильцами общежития не заключались и условия пользования и проживания, оплаты коммунальных услуг соответствовали требованиям договора социального найма, что фактически сохранилось и в последующем при заключении письменных договоров найма между Мамедовой В.А. и ЖКК ОАО «Кавминкурортстрой-М», в частности от ДД.ММ.ГГГГ и др., условия которых не содержали в себе плату за найм помещения, поэтому истица наравне с другими жильцами общежития продолжала проживать в предоставленном ей отдельном жилом помещении № (после изменения нумерации пом. №) в данном общежитии на условиях социального найма,

С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истица проживает в общежитии № по в на законных основаниях, вселившись в жилое помещение общежития №, расположенного по в , в соответствии с выданными ей разрешением наймодателя АО «Кавминкурортстрой» с учетом целевого использования и предоставленных собственником жилья полномочий пользования жилым помещением общежития на условиях социального найма, где она проживает до настоящего времени и вопрос о ее выселении по каким-либо законным основаниям собственником жилья или его уполномоченным лицом за весь период ее проживания не ставился, порядок и основания вселения и проживания в общежитии в установленном порядке не оспаривались.

Истица, проживая длительное время в общежитии знала и это никем не скрывалось, что общежитие было возведено и находилось на балансе треста еще до преобразования его в акционерное общество в ходе приватизации госпредприятия, что жилье в данном общежитии является государственным, что общежитие было передано АО «Кавминкурортстрой-М» в пользование, что АО «Кавминкурортстрой-М», ООО «ЖКК» и др. коммерческие организации данное общежитие за счет собственных средств не строили, собственниками не являлись, ООО «ЖКК» также правом собственности или зарегистрированным правом оперативного управления на него не обладало.

В связи с этим последующее ежегодное перезаключение договора найма с введением в последние годы по инициативе наймодателя наименования «коммерческого найма жилого помещения» фактически на тех же условиях и на то же помещение, рассматривалось истицей как право пользования жилым помещениям на тех же условиях социального найма, как и при вселении ее в общежитие, тем более, что жильцами и наймодателем поднимался постоянно вопрос о передаче государственного жилья в муниципальную собственность. С учетом изложенного и принимая во внимание, что вселение Мамедовой В.А. производилось на условиях социального найма с согласия собственника жилья на основании выданного наймодателем разрешения и данный порядок вселения и проживания собственником жилья не оспаривался в течение всего времени проживания, указанное свидетельствует о законности вселения и проживании нанимателя жилого помещения общежития.

Первоначально с жильцами, в т.ч. и с истицей, в письменном виде договоры найма фактически не заключались, тем более срочные, на определенный период, а оплату коммунальных услуг они производили как наниматели по городским тарифам, применяемым в разработанных наймодателем сметах. Указанное в своей совокупности давало жильцам основание считать проживание их в общежитии на условиях социального найма. Условия заключенного между Мамедовой В.А. и ЖКК ОАО «Кавминкурортстрой-М» ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения № (после изменения нумерации пом. №) в данном общежитии, пролонгированного на 2001 года, также фактически соответствовали договору социального найма, равно как и последующие заключенные между сторонами договоры на 2002-2010 года, представленные истицей, несмотря на включение в их название по инициативе ЖКК названия коммерческих..

Последующая регистрация ее постоянного места жительства по указанному адресу с согласия наймодателя, что не оспаривалось собственником жилья, подтверждает законность ее вселения и проживания в общежитии.

В 2005-2010 г.г. ООО «ЖКК», ссылаясь на необходимость передачи жилья в муниципальную собственность и с этой целью подтверждения проживания жильцов в занимаемых помещениях, заключило с нанимателями общежития, в т.ч. и с истицей, срочные договоры коммерческого найма на предложенных ООО «ЖКК» условиях, которые по существу являлись ничтожными, так как ООО «ЖКК» не владело жилыми помещениями общежития на праве собственности, зарегистрированном праве оперативного управления или хозяйственного ведения, а полномочия ООО «ЖКК» на пользование общежитием, поскольку закон, исходя из социальных функций и целевого назначения объектов жилищною фонда, исключил возможность передачи в частную собственность, не распространялись на использование государственного жилищного фонда в коммерческих целях в своих интересах. В связи с этим несмотря на то, что руководство ООО «ЖКК» в последние годы, пользуясь правовой безграмотностью жильцов, забрав выданные им разрешения на вселение в общежитие для оформления договоров, разработало и направило в адрес жильцов письменные договоры найма с указанием или без указания в них срока действия договора, а также ссылки на коммерческий найм, действия ООО «ЖКК» не обоснованы и противоречат действующему законодательству поскольку наниматели так и продолжали проживать в занимаемых жилых помещениях на прежних условиях социального найма.

Ответчик, отказывая в заключении договора социального найма и договора приватизации занимаемого истицей жилого помещения, ссылается на передачу жилья в муниципальную собственность с имеющимися «обременениями» в праве пользования в виде заключенных между ООО «ЖКК» и жильцами общежития договоров коммерческого найма, в частности договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые по мнению ответчика сохраняют свою силу, не расторгнуты, несмотря на направленные ООО «ЖКК» в адрес жильцов в ДД.ММ.ГГГГ года уведомления о расторжении договора, так как переход имущества к другому собственнику не влечет расторжение договора, предлагая встать нанимателям в общую очередь на получение жилья, получить документы о признании их малоимущими и нуждающимися в жилье.

Считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № хоть и был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение № (после изменения нумерации 187), в котором не были указаны условия оплаты за коммунальные услуги, ремонт мест общего пользования, содержание и обслуживание жилья и не оговаривалась отдельная плата за найм помещения, не является по существу коммерческим наймом, т.к. наниматель фактически проживал в том же жилом помещении и на тех же условиях, что и при вселении в общежитие в 1997 году на условиях социального найма. Условия вселения в общежитие и условия представленных истицей договоров найма, заключаемых в период ее проживания в общежитии, несмотря на наличие срока и включение в его название коммерческого найма, позволили истице считать проживание в занимаемом жилом помещении, относящемся к государственному жилому фонду, на условиях социального найма, как нуждающейся в жилье и данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, так как жилым помещением на условиях социального найма или праве собственности она не была обеспечена ни на момент вселения в общежитие, ни на настоящее время. Наличие регистрации места жительства по другому адресу не опровергает доводы истицы, так как для сохранения рабочего места она вынуждена была формально регистрироваться в других помещениях, в частности по адресу: , п, , который являлся собственностью других лиц, хотя фактически постоянно в течение более чем 10 лет проживает в данном общежитии, вселившись в него на законных основаниях с ведома и согласия собственника, пользуясь жилым помещением на условиях социального найма, что никогда не оспаривалось собственником или его полномочным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС СК произведена регистрация ее постоянного места жительства в данного общежития, что подтверждается паспортными данными, справкой ОАО «Управление жилым фондом» и свидетельствует о признании наймодателем законности вселения и постоянного проживания ее в занимаемом жилом помещении, исключая тем самым временный характер ее проживания по срочному договору коммерческого найма на 1 год, так как собственником и наймодателем жилья данный факт оспорен не был, требований о ее выселении по предусмотренным законном основаниям в период ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ года не заявлялось.

Поскольку передача общежития, жилые помещения в котором относятся к государственному жилищному фонду, в муниципальную собственность не влечет изменения субъективного права каждого конкретного гражданина, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном жилищном фонде, а при передаче общежития в муниципальное образование оно теряет свой статус и это делает возможным заключение договора социального найма и реализацию права на приватизацию, то Мамедова В.А. имеет право на приватизацию занимаемой ею квартиры и ее требования о праве на приватизацию и праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными, тем более, что ответчик уже ясно выразил свое суждение по данному вопросу своим отказом в заключении с жильцами жилого дома договоров социального найма и в передаче жилья им в собственность в порядке приватизации.

В дополнение к доводам, изложенным истицей в заявленном иске, просит принять во внимание, что согласно представленным данным за истицей не значится на праве собственности или социального найма другое жилое помещение, что исключало бы ее нуждаемость в жилье на момент вселения в общежитие и на настоящее время.

Согласно данным ОАО «Управление жилым фондом» администрации г. Пятигорска истица ранее участия в приватизации жилья не принимала.

Ответчиком доводы истицы не опровергнуты и доказательств обратному в условиях состязательности процесса не представлено.

Согласно данным техпаспорта занимаемое истицей жилое помещение является изолированным, т.е. фактически истица была вселена и проживает в индивидуальной квартире жилого дома по указанному адресу, перепланировок в ней не производила. Здание было возведено по данным БТИ в 1964 года и находилось на балансе государственной организации треста «Кавминкурортстрой», то есть за государственные средства и задолго до приватизации предприятия, а не за счет прибыли и средств АО «Кавминкурортстрой-М», ООО «ЖКК» или других коммерческих организаций, которым общежитие передавалось в пользование. По этой причине со слов должностных лиц ООО «ЖКК» предприятие на правах пользователя заключало с жильцами договоры найма жилого помещения от имени «наймодателя», а потому комнаты в общежитии предоставлялись лицам, не имеющим другого жилья, то есть нуждающимся в жилье, а оплата коммунальных услуг предусматривалась, исходя из составленных по городским тарифам смет без взимания отдельной платы за найм помещения.

С учетом этого жилой дом должен был быть передан в муниципальную собственность в ходе приватизации предприятия в соответствии с Указом Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", которым было предусмотрено, что при приватизации предприятий в состав приватизируемого имущества не включаются объекты жилищного фонда, которые подлежали передаче в муниципальную собственность. Следовательно, приватизированные предприятия не могли и по ранее действовавшему законодательству осуществлять права собственников в бывших ведомственных общежитиях. Но в данном случае этого не было сделано, что, однако, не препятствует истице реализовать право на получение занимаемого ею жилого помещения в собственность бесплатно, так как законом предусмотрено право граждан на приватизацию жилого помещения, все граждане имеют равные права, передача жилого помещения в муниципальную собственность предполагает преобразование договора найма в договор социального найма, отказ ей в приватизации направлен на умаление гарантированного государством права, а это ставит ее в неравное положение с другими гражданами РФ.

Доводы о законности вселения в 1997 года истицы в общежитие в жилое помещение государственного жилищного фонда и проживания на условиях социального найма другой стороной не опровергнуты и доказательств иному суду не представлено, а ссылка ответчика и третьего лица на заключенные договоры коммерческого найма между ООО «ЖКК» и нанимателем является необоснованной ввиду ничтожности данных договоров коммерческого найма. Поэтому с переходом государственного общежития в муниципальную собственность, общежитие утрачивает свой статус, а пользование жильцов в жилом доме основывается на условиях договора социального найма, что предоставляет жильцам жилого дома право на заключение договора социального найма и возможность реализации закрепленного государством равенства права на приватизацию жилья.

Заявленные истицей требования, в том числе о признании права собственности на занимаемое помещение в исковом порядке при наличии определенно высказанной позиции ответчика по отказу в удовлетворении заявлений граждан, соответствуют избранному истицей способу защиты, не противоречат закону и является более эффективной защитой ее нарушенного права, так как решение вопроса об удовлетворении иска судебным решением по вступлении его в законную силу создает у гражданина право собственности на жилое помещение и является основанием для госрегистрации такого права. В противном случае гражданин даже при признании за ним права на приватизацию и использование жилья на условиях соцнайма, вынужден еще добиваться его исполнения и заключения договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации, что, как свидетельствует практика, требует действий по принудительному исполнению и необоснованно затягивает по времени достижение правового результата - приватизации жилья.

По утверждению представителей МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и администрации г. Пятигорска с передачей общежития в муниципальную собственность от ООО «ЖКК» были переданы лишь технические паспорта, договор от ДД.ММ.ГГГГ и допсоглашения к нему, а также последние заключенные в 2010 году с проживающими в общежитии гражданами договоры коммерческого найма, явившиеся основанием для отнесения этих жилых помещений к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования и для отказа в удовлетворении заявлений нанимателей о передаче им занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, так как на момент передачи его в муниципальную собственность оно уже было обременено коммерческим наймом, что исключает возможность приватизации жилья.

Позиция Администрации г. Пятигорска и МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» противоречит закону, так как ничтожный договор коммерческого найма не влечет никаких правовых последствий, а потому его условия не могли являться «обременением» получаемого в муниципальную собственность жилья и основанием включения спорных квартир в перечень используемого на условиях коммерческого найма жилья согласно постановлениям администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, возражения ответчика противоречат положениям Конституции РФ и Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Постановления администрации г. Пятигорска, на которые ссылается ответчик, должны оцениваться исходя из положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, ограничение таких прав возможно Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. При этом гарантированное ст. 40 Конституции РФ право истцов на жилище подлежит защите в соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ путем признания жилищного права - права на приватизацию жилья, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и принятыми в последствии Законами и другими нормативными актами, предоставившими право на приватизацию жилых помещений в общежитии.

В силу п. 5 ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ приватизация земельного и жилищного фондов, а так же социально-культурных учреждений регулируется иными законодательными актами РФ, чем Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который предусмотрел право на приватизацию гражданами (путем заключения договора о бесплатной передаче или продаже) занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 18 указанного Закона (редакция ДД.ММ.ГГГГ) жилой фонд закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения в случае приватизации этих предприятий, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов.

В ходе государственной приватизации предприятия жилой дом с жилыми помещениями по в , отнесенные к государственному жилищному фонду, были переданы в ДД.ММ.ГГГГ года в пользование АО «Кавмнкурортстрой-М» на основании заключенного с собственником имущества договора.

Поэтому на момент принятия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ДД.ММ.ГГГГ, АО «Кавминкурортстрой-М», ООО «ЖКК» или другое коммерческое подразделение, которому общежитие передавалось в пользование, не являлись собственниками жилого фонда, в том числе общежития №, расположенного по адресу , а исходя из буквального содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению госимуществом СК и АО «Кавминкурортстрой-М» акционерное общество (Пользователь) было ограничено в своих правомочиях в отношении переданного ему имуществом и обладало лишь правом безвозмездного пользования. Доказательств наличия правомочий ООО «ЖКК» на заключение договоров коммерческого найма на жилые помещения государственного жилищного фонда, статус и правовое положение которых собственником не изменялся, ответчиком не представлено.

Кроме того, ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ не регулирует отношения по приватизации жилых помещений, осуществляемой на основании специального закона-Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое использование, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Статьей 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" было установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, из чего следует, что на основании указанного Закона возможна приватизация жилья даже в тех случаях, когда лица имеют койко-место в комнате общежития, только в этом случае комната переходит в общую собственность нескольких владельцев, которые в ней проживают.

На настоящее время на основании Распоряжения Правительства СК №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск» жилые помещения жилого дома лит «А» по , расположенные на 3-м этаже №№, на 4-м этаже №№, на 5-м этаже №№ являются муниципальной собственностью и ДД.ММ.ГГГГ на указанные помещения произведена государственная регистрация права, что подтверждается записью в ЕГРП № и свидетельством о госрегистрации 26-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное жилье используется на условиях социального найма и ответчиком не представлено бесспорных доказательств и законных оснований для изменения целевого использования жилых помещений, в т.ч. занимаемой истицей квартиры на условиях соцнайма, с переходом в муниципальную собственность в коммерческих целях на условиях коммерческого найма, в связи с чем отказ ответчика от заключения с жильцами жилого дома, переданного из государственного жилого фонда в муниципальный, договора социального найма и возражения представителей ответчика и 3-го лица считает необоснованными, направленными на ограничение гарантированных конституцией и законом прав граждан на жилое помещение и получение его в собственность, так как истица, проживая фактически в индивидуальной квартире, не может ее приватизировать, поскольку до передачи дома в муниципальную собственность жильцам отказывали со ссылкой на то, что их квартиры расположены в доме, который считается общежитием, хотя данный статус ничем не подтвержден и жилые помещения в нем статусу общежития не соответствовали, а после передачи жилого дома в муниципальный жилой дом - отказывают в приватизации по причине обременения жилых помещений коммерческим наймом.

Из существа ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что при решении вопроса о приватизации не имеют правового значения ни доводы о том, что договор социального найма не оформлен или жилье не исключено из специализированного жилищного фонда, поскольку в данном случае ответчиком так и не представлено доказательств тому, что жилой дом в установленном порядке признавался общежитием, а потому данную ситуацию следует расценивать как имевшее место передачу государственных жилых помещений жилого дома по из государственного в муниципальный жилой фонд, в связи с чем право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по заключению договоров социального найма, оформлению уже изменившегося в силу закона статуса дома или др. причин.

В соответствии со ст. 675 ГК Российской Федерации, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе, если это условия договора найма специализированного жилого помещения. Это означает, что недопустимо произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Истица оплачивает все коммунальные услуги, услуги по содержанию дома, но, не смотря на это, Мамедова В.А. не может реализовать свое право - приватизировать свою квартиру.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется, поэтому считает подлежащими полному удовлетворению исковые требования, заявленные Мамедовой В.А. к администрации г. Пятигорска о признании за Мамедовой В.А. право на использование на условиях социального найма и право на бесплатную приватизацию жилого помещения - общей площадью 18,5 кв.м по в , признании за Мамедовой В.А. право собственности на общей площадью 18,5 кв.м по в .

Представитель администрации заявленные исковые требования не признал, представитель 3-го лица МУ «Управление имущественные отношения администрации г. Пятигорска» считал заявленные требования также необоснованными и не подлежащими их удовлетворению.

При этом свои возражения они мотивировали тем, что жилые помещения в в рамках разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, переданы из государственной собственности СК в собственность муниципального образования города - курорта Пятигорска. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 10.07.2010 года.

Истица занимает в в на основании договора коммерческого найма. Данный договор был заключен с ООО «ЖКК», пользующимся помещениями в в на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с бывшим собственником - Министерством имущественных отношений СК.

Переданные из государственной собственности Ставропольского края в собственность муниципального образования города-курорта Пятигорска жилые помещения, расположенные в данном жилом доме (ранее общежитии по указанному адресу), обременены договорами коммерческого найма и использовались ООО «ЖКК» как жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение, не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ, если наймодатель не отказался от продления договора найма жилого помещения, то указанный договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, с момента передачи жилых помещений в в муниципальную собственность, за истицей сохраняется право пользования жилым помещением по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, а наймодателем по данному договору является Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска».

Во исполнение вышеуказанной нормы закона, постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, а затем постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые в муниципальную собственность жилые помещения (в том числе и занимаемое истицей жилое помещение), отнесены к категории «жилых помещений коммерческого использования».

Гражданским кодексом Российской Федерации (часть вторая) с 1995 года предусмотрена в соответствии со ст. 671 ГК РФ возможность предоставления жилого помещения на возмездных условиях (условия коммерческого найма).

Кроме того, ГК РФ (часть вторая) уже с ДД.ММ.ГГГГ года также определил предоставление жилого помещения по договору найма (коммерческий найм) и предоставление жилого помещения по договору социального найма. Пунктом 3 ст. 672 ГК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

К договору найма жилого помещения (коммерческий найм), такие требования не предъявляются. Договор коммерческого найма жилого помещения имеет и ряд других существенных отличий от договора социального найма.

Сущность этих отличий может быть сведена к следующему: отношения коммерческого найма, как следует из норм главы 35 ГК РФ, регулируются гражданским законодательством. Отношения же социального найма жилого помещения регулируются по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством; заключение договора коммерческого найма жилого помещения, осуществляется путем достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а заключению договора социального найма жилого помещения должны предшествовать такие административные предпосылки, как: нуждаемость в жилье или в улучшении жилищных условий; постановка на учет; получение решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; плата по договору коммерческого найма устанавливается по соглашению наймодателя и нанимателя, а плата по договору социального найма устанавливается нормативно-правовым актом органа местного самоуправления или органа государственной власти. Площадь жилища, предоставляемого в коммерческий наем, определяется только по соглашению сторон, а по договору социального найма размер предоставляемых жилых помещений строго нормируется (предоставление жилья производится в пределах нормы жилой площади); договор коммерческого найма всегда срочный, а договор социального найма заключается без указания срока; при договоре коммерческого найма право постоянного проживания с нанимателем имеют граждане, которые могут и не являться членами его семьи, а при договоре социального найма право постоянного проживания принадлежит только членам семьи нанимателя; при договоре коммерческого найма наниматель несет общую ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним и нарушающих условия договора, а при договоре социального найма дееспособный член семьи нанимателя несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Представленные истицей договоры соответствуют условиям предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма (срок действия договора составляет 1 год, в договоре указана согласованная наймодателем и нанимателем сумма платы за жилое помещение, площадь предоставляемого жилого помещения в коммерческий найм также согласована сторонами договора и т.д.).

Истица ранее никогда не оспаривала условия заключенных с ней договоров и была согласна с требованиями, указанными в договорах.

Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», применяется к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Аналогичная норма содержалась и в Жилищном кодексе РСФСР.

На момент вселения и проживания истицы в жилом помещении, она не состояла ни в трудовых, ни в служебных отношениях с прежним собственником и не использовала жилое помещение по договору специализированного жилого помещения. Кроме того, жилые помещения в в использовались ООО «ЖКК» как жилищный фонд коммерческого использования.

Таким образом, доводы представителя истца о применении в данном случае положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не обоснованны.

Учитывая изложенное, договоры социального найма могут быть заключены только с теми гражданами, проживающими по адресу , которые состояли в трудовых или служебных отношениях с прежним собственником общежития. У остальных граждан, проживающих по договорам коммерческого найма, сохраняется право проживания на условиях ранее заключенных договоров коммерческого найма.

Применить требования ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые указывают, что жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть предоставлены по договору социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в общегородской очереди, также не представляется возможным, поскольку предоставление жилых помещений по договору социального найма, производится исходя из времени принятия граждан на учет, то есть в порядке очередности. В настоящее время общегородская очередь нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма насчитывает около пяти тысяч человек, которые состоят в очереди с 1962 года.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», правом на приватизацию пользуются только граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма.

Тем самым, закон дает право гражданам на приватизацию не любого жилого помещения, а только того, которое гражданин занимает по договору социального найма.

Учитывая, что наниматели жилых помещений по коммерческому найму не обладают правом на их приватизацию, то указанные выше постановления администрации города Пятигорска не могут лишить граждан, проживающих в данных жилых помещениях, права на приватизацию, которое у них не возникло.

С учетом приведенных ими доводов в письменных возражениях и в данных в ходе судебного разбирательства объяснениях представители ответчика и 3-го лица просили отказать Мамедовой В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон и 3-го лица, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что жилые помещения в доме по на момент предоставления истцу относились к государственному жилищному фонду, в настоящее время переданы в муниципальную собственность, а сама истица пользуется занимаемой жилой площадью именно на основании договора социального найма. Собственником занимаемого истицей помещения в спорном доме ни АО «Кавминкурортстрой», ни ООО «ЖКК» никогда не являлась, а лишь использовали его на праве безвозмездного пользования. Такой вывод вытекает из следующего.

В ходе судебного разбирательства материалами гражданского и инвентарного дела установлено, что жилой лит. «А» по (ныне 1-я Бульварная, 10) в возведен в 1964 году, находился на балансе государственного предприятия треста «Кавминкурортстрой» и являлся объектом государственной собственности, что сторонами не оспаривается.

Согласно Уставу строительно-монтажного треста «Кавминкурортстрой», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником Главставропольстроя, трест организован в соответствии с приказом Главставропольстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, является государственным и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом СССР «О государственном предприятии», имеет в своем составе производственное объединение и структурные единицы, в том числе согласно перечню, являющемуся приложением к Уставу, Жилищно-коммунальную контору, созданную на основании приказа Минпромстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений ст. 94 ГК РСФСР, действовавшей на тот период, государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, права владения, пользования и распоряжения имуществом, которые являются вторичны и производны от права собственности государства.

Распоряжением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения, принятого учредительной конференцией треста «Кавминкурортстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о создании проектно-строительно-монтажного объединения «Кавминкурортстрой», строительно-монтажный трест «Кавминкурортстрой» ликвидирован с переходом правопреемства к ПСМО «Кавминкурортстрой», учредителями которого согласно перечню (приложение № к протоколу конференции) являлись в том числе и арендное предприятие жилищно-коммунальная контора в .

Согласно протокола заседания Совета руководителей проектно-строительно-монтажного объединения «Кавминкурортстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, соучредителем создаваемого АОЗТ «Кавминкурортстрой» явился краевой комитет по управлению имуществом, находящегося на балансе объединения «Кавминкурортстрой» (раз.). Учредительным договором участников АОЗТ «Кавминкурортстрой», заключенным решением собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, доля Комитета по управлением госимущества складывается в уставном капитале Общества из стоимости государственной собственности, переданной в пользование участникам Общества (ст.10), и Общество вправе от имени Комитета наделять этим имуществом свои дочерние общества и филиалы, передавая его им в пользование с правом выкупа. Условия передачи госимущества дочерним обществам и порядок его выкупа определяется учредительными договорами дочерних Обществ (ст. 11).

Переход имущества в виде спорного жилого дома в частную собственность в порядке выкупа не был произведен, так как вплоть до Распоряжения Правительства СК №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск» жилые помещения жилого дома литер «А» по , расположенные на 3-м этаже №№, на 4-м этаже №№, на 5-м этаже №№ являлись государственной собственностью и собственником назначение и пределы его использования не изменялись.

Распоряжением главы администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ ПСМО «Кавминкурортстрой» преобразовано в АОЗТ «Кавминкурортстрой», а распоряжением главы администрации №р от ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация АОЗТ «Кавминкурортстрой» в АООТ «Кавминкурортстрой».

АООТ «Кавминкурортстрой» (сокращенно АО «Кавминкурортстрой») учреждено в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ № путем преобразования АОЗТ «Кавминкурортстрой». Учредителем образованного АО «Кавминкурортстрой» явился Ставропольский Комитет по управлению имуществом и др. организации (ст. 1, 2 Устава). Согласно ст. 5 Устава для обеспечения деятельности общества образован уставной фонд на базе государственной собственности, что является долей Комитета по управлению имуществом СК и подлежит приватизации согласно утвержденного проспекта эмиссии, а также за счет паевых взносов предприятий - учредителей. Доля Комитета по имуществу СК складывается из стоимости госсобственности, ранее переданной аппарату АО «Кавминкурортстрой».

В плане приватизации АО «Кавминкурортстрой», включающего в себя подразделения, в том числе и ЖКК в , предусмотрена передача Комитетом по договору в пользование АО «Кавминкурортстрой» (п. 8), используемых акционерным обществом объектов социально-культурного и социально-бытового назначения (в том числе имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не подлежащих приватизации.

Протоколом № заседания директоров АО «Кавминкуротстрой» от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о работе по приватизации госпредприятия было принято решение, что ЖКК (Жилищно-коммунальные конторы) не приватизируются и остаются госпредприятиями.

Распоряжением главы администрации №р от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кавминкурортстрой» преобразовано в АО «Кавминкурортстрой-М», учредителем которого явился согласно утвержденному Уставу комитет по управлению имуществом СК, созданное в соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ ДД.ММ.ГГГГ года на базе государственной собственности СМУ-19, ПМК-132, УММ, УКК, аппарата АО «Кавминкурортстрой».

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению госимуществом СК (Собственник) заключил с АО «Кавминкурортстрой-М» (Пользователь) в соответствии с планом приватизации госимущества, утвержденным решением комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № сроком действия 1 год на пользование государственным имуществом социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в соответствии с которым Собственник на основании ст. 5 Закона РСФСР «О собственности» закрепил за Пользователем на праве безвозмездного пользования государственное имущество, в частности, в числе объектов ЖКК - общежитие по , предусмотрев п. 4.2. возможность пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Согласно п. 3.1. договора Пользователь наделен правом безвозмездного пользования закрепленным за ним имуществом для осуществления уставных видов деятельности и только в порядке, предусмотренном Уставом пользователя, данным договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.2. договора Пользователь принял на себя обязательства осуществлять все необходимые меры, связанные с эксплуатацией, содержанием (в том числе текущий и капитальный ремонт) и рациональным использованием имущества, закрепленного на праве пользования. Затраты, с вязанные с эксплуатацией и содержанием имущества, возложены на Пользователя.

Пунктом 3.3. и 3.4. договора переданное в пользование имущество не может быть использовано Пользователем в качестве залога, продано или отчуждено иным способом, сдано в аренду, передано в безвозмездное пользование, либо с баланса на баланс, в управление другим юридическим и физическим лицам без соответствующего распоряжения Собственника, в то время как Собственник реализует свое право на имущество в установленном законом порядке и может произвести отчуждение имущества, переданного на праве пользования, без согласия балансодержателя.

Арендодателем переданных по договору объектов выступает Собственник, субаренда не допускается. Неотъемлемой частью договора аренды является договор на коммунальные услуги, заключаемый арендатором с Пользователем для погашения затрат на содержание здания согласно п.3.2. (пропорционально занимаемым площадям).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально культурной сферы, было рекомендовано осуществить их передачу в муниципальную собственность в соответствии с положением о порядке передачи таких объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № между Пользователем - ООО «Промжилстрой» и Собственником - Министерством госимущества СК, согласованное с ОАО «Кавминкурортстрой-М», в соответствии с которым Собственник передал права и обязанности Пользователя на общежитие по в обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» с согласия его учредителя ОАО «Кавминкурортстрой-М».

Из письма ОАО «Кавминкурортстрой-М» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства имущественных отношений АО признавало, что по находится общежитие, имеющее минимум коммунальных удобств, подлежащее приватизации, которое, несмотря на неоднократные обращения в органы местного самоуправления в связи с их отказом в муниципальную собственность не передано.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № Собственник - Министерство госимущества СК передало все права и обязанности Пользователя, обусловленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, на общежитие по (бывшая П.Лумумбы) обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная контора» с согласия ОАО «Кавминкурортстрой-М» и ООО «Промжилстрой», которые являются учредителями созданного ими дочернего предприятия, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ИМНС по СК.

В соответствии с Уставом ООО «ЖКК» общество создано для ведения деятельности по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства и связанной с этим иной предпринимательской деятельности. Предметом деятельности общества в соответствии с п. 1.4. является использование и эксплуатация объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ, в необходимых случаях обеспеченные выдаваемыми лицензиями, и др.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц экономической деятельностью ООО «ЖКК» в соответствии с № является сдача в наем собственного жилого и нежилого недвижимого имущества.

Указанные факты подтверждаются материалами дела, надлежащими письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.

Как видно из представленных доказательств ООО «ЖКК» собственником спорных жилых помещений в жилом доме по в не являлся, поэтому указанными полномочиями в отношений жилых помещений государственного жилого фонда в здании по в он не обладал.

Анализ договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к нему, а также письма Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что ООО «ЖКК» было лишь балансодержателем жилого в (ранее П.Лумумбы) и жилых помещений в нем, являющихся государственной собственностью и отнесенных к государственному жилому фонду, держателем списков и копий документов, являющихся основанием для вселения граждан в общежитие, так как собственником данного имущества оставалось , а Пользователь государственным имуществом в лице ООО «ЖКК» обладал теми же правомочиями, которые оговаривались сторонами в договоре №, то есть безвозмездного пользования закрепленным за ним имуществом для осуществления уставных видов деятельности и только в порядке, предусмотренном Уставом пользователя, данным договором и действующим законодательством РФ. Суду не представлено доказательств расширения ограниченных договором правомочий ООО «ЖКК» в отношении государственных жилых помещений, изменения их статуса или использования.

Со слов представителя Управления имущественных отношений при передаче жилья в муниципальную собственность от ООО «ЖКК» были получены лишь технические паспорта, договор от ДД.ММ.ГГГГ и допсоглашения к нему, а также последние заключенные с проживающими в общежитии гражданами договоры коммерческого найма, явившиеся основанием для отнесения этих жилых помещений к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования и для отказа в удовлетворении заявлений истцов о передаче им занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, так как на момент передачи его в муниципальную собственность оно уже было обременено коммерческим наймом, что исключает возможность приватизации жилья. Других документов, в том числе заявлений граждан, разрешений наймодателя, ранее заключенных договоров на право вселения и пользования жилыми помещениями в жилом доме (или общежитии, поскольку доказательств определения в установленном порядке статуса общежития) со слов ответчика новому собственнику не передавалось, такими доказательствами они не обладают, документально опровергнуть доводы истца не могут.

Распоряжением Правительства СК №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск» жилые помещения жилого дома лит. «А» по , расположенные на 3-м этаже №№, на 4-м этаже №№, на 5-м этаже №№ в соответствии с Перечнем имущества, находящегося на балансе ООО «ЖКК», предлагаемого к безвозмездной передаче из государственной собственности в муниципальную собственность, на настоящее время являются муниципальной собственностью г. Пятигорска и ДД.ММ.ГГГГ на указанные помещения произведена государственная регистрация права, что подтверждается записью в ЕГРП № и свидетельством о госрегистрации 26-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик и 3-е лицо в обоснование своих доводов о невозможности приватизации жилья, обремененного «коммерческим наймом», ссылаются на правомочия ООО «ЖКК» по сдаче в наем по договору найма, а в соответствии с новым ЖК РФ - по договору коммерческого найма жилых помещений, относящихся к государственному жилому фонду, суд, определяя характер правомочий ООО «ЖКК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает следующее.

Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочиями владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. только юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.).

Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения.

Как следует из договора № Пользователю государственное имущество - жилые помещения в жилом доме по в передавалось в безвозмездное пользование с условием определенных ограничений - переданное в пользование имущество не может быть использовано Пользователем в качестве залога, продано или отчуждено иным способом, сдано в аренду, передано в безвозмездное пользование, либо с баланса на баланс, в управление другим юридическим и физическим лицам без соответствующего распоряжения Собственника.

Следует учесть, что условия данного договора и заключенных к нему Соглашений ни одной из сторон не оспаривались и не признаны недействительны, в том числе и в части правомочий сторон по владению, пользованию и распоряжению имуществом, установленных ограничений Пользователя, в связи с чем суд исходит из заключенного и подписанного сторонами договора, что свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении по всем его условиям (ст. 432 ГК РФ).

В силу действовавшей на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № ст. 342 ГК РСФСР и других положений гл. 29 ГК РСФСР, равно как и ст. 689 ГК РФ и др. положений гл. 36 ГК РФ на момент заключения Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования относится к числу безвозмездных сделок, предусматривающих передачу имущества во временное безвозмездное пользование. Получивший имущество в безвозмездное пользование вправе был предоставить это имущество в пользование третьему лицу (ст. 346 ГК РСФСР) лишь с согласия передавшего имущество, оставаясь ответственным перед ним. Такое право ссудополучателя на предоставление полученного имущества в пользование третьему лицу аналогично праву нанимателя, но отличается тем, что наниматель может эту передачу произвести возмездно (поднаем), тогда как ссудополучатель вправе сделать ее только безвозмездно, что определяется самой безвозмездностью получения вещи в пользование ссудополучателя, так как доход, который бы мог быть получен путем сдачи подобной вещи в наем, явился бы неосновательным обогащением.

Представление имущества ссудополучателем в пользование третьему лицу могло иметь место с согласия ссудодателя. Право ссудополучателя на передачу имущества по договору безвозмездного пользования третьему лицу в некоторых случаях предполагается, в других - исключается, в зависимости от существа отношений между сторонами. При передаче имущества ссудополучателем третьему лицу между ними заключается новый договор безвозмездного пользования имуществом, по которому ссудополучатель по основному договору выступает в качестве ссудодателя, а третье лицо - в качестве ссудополучателя. Сроки, на которые имущество может быть предоставлено в пользование третьему лицу, и объем предоставляемых ему прав не могут выходить за пределы тех, которыми обладает собственник данного имущества, так как права ссудополучателя являются вторичными и производными от права собственника, и которые предусмотрены законом. Поэтому так как основной договор № заключен сроком действия 1 год на пользование государственным имуществом социально- культурного и коммунально - бытового назначения, предусмотрев в п. 4.2. договора возможность пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, заключение Пользователем договоров найма жилого помещения с истцами с указанием срока на 1 год или без указания срока, или с указанием «срок найма жилого помещения устанавливается постоянно» не может расцениваться в качестве бесспорного доказательства достигнутого соглашения с гражданами о заключении договора на условиях коммерческого найма, при том, что со слов истцов вселяющимся в жилые помещения было известно о принадлежности этих помещений к государственному имуществу и отсутствии прав собственности на них у Пользователя, заключавшего с ними договор найма.

При передаче имущества в пользование третьему лицу, лицо, являющееся ссудополучателем по новому договору, ни в каких правоотношениях с ссудодателем по основному договору не состоит.

В связи с этим ссылка ответчика и 3-го лица на отсутствие каких-либо правоотношений с собственником имущества или с его балансодержателем, в том числе до приватизации госпредприятия, ничем не обоснована.

Исходя из условий договора №, указанных положений закона, с учетом которых заключался данный договор и определялись права Пользователя, принимая во внимание, что переданное в безвозмездное пользование имущество (жилые помещения в жилом доме) являлось государственным и как жилые помещения государственного жилого фонда в жилом доме могло использоваться лишь по прямому назначению - для проживания граждан на условиях социального найма с оплатой коммунальных услуг и др. вытекающих из договора платежей, с возложением на нанимателя и наймодателя соответствующих прав и обязанностей (поскольку иной вид использования государственного жилого фонда - коммерческий найм договором не оговаривался и доказательств имевшегося на это распоряжения собственника не представлено), соответственно жилые помещения Пользователем, выступающим в лице «наймодателя», могли передаваться гражданам («нанимателям») на таких же условиях, то есть по договору социального найма с оплатой коммунальных услуг по существующим тарифам и вытекающих из договора иных платежей, с возложением на нанимателя и наймодателя соответствующих прав и обязанностей, без цели получения прибыли, что предполагает сам по себе коммерческий найм.

Действительно, договор коммерческого найма жилого помещения может заключаться во всех жилищных фондах, в том числе в частном, государственном и муниципальном. По договору коммерческого найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне - нанимателю жилое помещение без ограничения размеров за договорную плату во временное владение и пользование для проживания в нем. Таким образом, одной из основных обязанностей нанимателя является внесение платы за жилое помещение, предусмотренной договором коммерческого найма, что собственно, коммерческий наем и имеет одной из главных целей - получение наймодателем от сдачи жилого помещения определенного дохода (прибыли) за счет платы за жилье. Однако, такой порядок использования муниципального жилья должен соответствовать и обеспечивать деятельность публичного органа, поэтому ограничения (запрет) в приватизации тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 1 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами. Таких обоснований в отказе в заключении социального найма и передачи жилья в собственность ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 296, 297 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предприятие, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом без согласия собственника этого имущества.

Как следует из буквального толкования в соответствии со ст. 431 ГК РФ представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к нему собственник государственного жилого фонда не уполномочивал Получателя сдавать его в аренду (коммерческий найм) без соответствующего распоряжения Собственника. Доказательств наличия такого распоряжения на изменение условий использования государственного жилищного фонда и наделения ООО «ЖКК» правом заключения коммерческих договоров в отношении госимущества суду не представлено. В связи с чем действия ООО «ЖКК» по коммерческому использованию переданного ему в пользование (а не принадлежащего ему на праве собственности) государственного жилого фонда свидетельствуют фактически о распоряжении данным имуществом в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений п. 1 ст. 131, ст. 216 ГК РФ, Закона о госрегистрации, так как право оперативного управления и хозяйственного ведения относится к вещным правам и подлежит государственной регистрации, доказательств которой суду не представлено. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения и распоряжения имуществом.

При оценке действий, связанных с осуществлением предприятиями, учреждениями права хозяйственного ведения или оперативного управления в отношении переданного им имущества, следует учитывать установленные ст.ст. 295, 296 ГК РФ ограничения прав предприятий по распоряжению закрепленным за ним имуществом. Сделки, совершенные предприятиями по распоряжению имуществом вопреки названным ограничениям, являются недействительными как ничтожные.

В связи с тем, что в силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что ничтожная сделка не порождает никаких юридических последствий, она признается недействительной с момента ее совершения и последствия ничтожности сделки могут быть применены судом по собственной инициативе, заключение Пользователем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и допсоглашениям к нему в отношении переданного ему в пользование государственного имущества (жилых помещений в жилом доме государственного жилого фонда) по его распоряжению путем заключения договоров коммерческого найма с целью извлечения прибыли без соответствующего на то распоряжения собственника не соответствует условиям договора и требованиям закона, что свидетельствует о ничтожности заключенных ООО «ЖКК» с истцами договоров коммерческого найма.

Соответственно такие договоры при должной правовой оценке ответчиком получаемого в муниципальную собственность имущества и возникших в отношении него правоотношений сторон по договору найма, не могли и не могут являться тем «обременением коммерческого найма», о котором заявляют представители ответчика и 3-го лица и которое явилось основанием при издании постановлений администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, включения спорных жилых помещений, принятых в муниципальную собственность, в список помещений, отнесенных к жилищному фонду коммерческого использования с сохранением прав нанимателей по договорам, заключенным с ООО «Жилищно-коммунальная контора» до истечения срока их действия.

Поэтому указанные акты в этой части не могут быть приняты во внимание при разрешении заявленных требований, тем более, что в ходе судебного разбирательства ответчик не обосновал необходимость, целесообразность изменения порядка использования данных помещений муниципального жилого фонда по коммерческому найму, кроме имеющегося «обременения договорами коммерческого найма с ООО «ЖКК» в целях осуществления деятельности публичного органа.

Однако, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на жилые помещения.

Жилищный фонд социального использования формируется из находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов жилищного фонда и пополняется за счет ввода новых объектов, предназначенных исключительно для удовлетворения потребности в жилище и обеспечения жилыми помещениями социального использования малоимущих и иных категорий граждан, указанных в законе. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 мая 2000 года N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также отметил, что отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов, в том числе относящихся к жилищному фонду социального использования, эксплуатируемому в интересах населения, носят публично-правовой характер и это должен учитывать законодатель при осуществлении их правового регулирования. Аналогичной позиции придерживается Европейский суд по правам человека, отметивший, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21 февраля 1986 г. по делу James and others).

Суд также учитывает, что законы РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" 1991 года (ст. 18) и "Об основах федеральной жилищной политики" 1992 года (ч. 1 ст. 9) содержали норму, согласно которой "при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности... жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений... либо в ведение органов местного самоуправления...". С введением в действие 1 января 1995 года части первой ГК РФ ситуация осталась прежней, значительная часть жилищного фонда осталась на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления у коммерческих организаций - бывших государственных или муниципальных предприятий либо учреждений. Представляется, что нормы указанных выше Законов теперь применяться не должны, поскольку вступили в противоречие с гл. 19 ГК РФ, указывающей носителей права хозяйственного ведения и права оперативного управления. Этот вывод подтверждается и содержанием ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой законодательные и иные правовые акты после введения в действие части первой ГК РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам Кодекса. Наряду с этим п. 2 ст. 3 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Поэтому те хозяйственные общества, которые до настоящего времени имели (имеют) государственный или муниципальный жилищный фонд на своем балансе, по существу содержат его на праве временного пользования до осуществления передачи органам местного самоуправления в соответствии с законодательством о приватизации жилищного фонда.

В связи с этим и в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник распорядился своим имуществом по своему усмотрению, передав его из государственной собственности в муниципальную, что не противоречит ранее заключенному договору №, так как из смысла ст. 700 ГК РФ следует, что ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи предусмотренным законом способом с переходом к новому собственнику его прав. Подтверждением этому является Распоряжение Правительства СК №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск», которым жилые помещения жилого дома лит. «А» по , расположенные на 3-м этаже №№, на 4-м этаже №№, на 5-м этаже №№, переданы в муниципальную силу ст.209 ГК РФ собственник вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, подтверждением чему является аемого собственностью и ДД.ММ.ГГГГ на указанные помещения произведена государственная регистрация права муниципальной собственности, что подтверждается записью в ЕГРП № и свидетельством о госрегистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание объяснения представителей ответчика и 3-го лица о том, что с передачей имущества в муниципальную собственность ООО «ЖКК» передало администрации г. Пятигорска с технической документацией только последние, заключенные в 2009-2010 гг. договоры коммерческого найма на занимаемые истцами жилые помещения, которые фактически являются ничтожными, то действия ответчика по отнесению занимаемых истцами жилых помещений муниципального фонда к коммерческому найму и ограничению тем самым прав нанимателей в пользовании этими помещениями на тех условиях, на которых они были вселены в них, т.е. социального найма, являются фактически односторонним изменением договора найма жилого помещения, ранее относившегося к государственному жилому фонду.

Поскольку представители ответчика и 3-го лица со ссылкой на ст. 675 ГК РФ считают, что переход права государственной собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение в муниципальную собственность не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, в связи с чем новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, следовательно ответчик в лице его полномочного органа является правопреемником прав и обязанностей «наймодателя» государственного жилого помещения на тех же условиях, на которых наниматель вселился и проживал в жилом помещении, то есть на условиях социального найма, так как доказательств наличия между сторонами иных правоотношений с признанием ничтожными договоров коммерческого найма, суду не представлено, а согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

При этом суд учитывает, что из содержания постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и отмененного им ранее изданного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № объектом передачи из государственной в муниципальную собственность явился многоквартирный жилой дом по с расположенными в нем конкретными жилыми и нежилыми помещениями и именно на указанные помещения жилого дома произведена регистрация права муниципальной собственности, что влечет определенные правовые последствия - использование жилья на условиях социального найма, из чего вытекает гарантированное государством право нанимателей на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Кроме того, порядок и основания вселения истцов в жилые помещения за весь истекший период с момента их вселения ни собственником, ни его полномочным лицом («наймодателем») или иными заинтересованными лицами не оспаривался и в отношении истцов не ставился вопрос об их выселении по предусмотренным законом основаниям, вселение истцов самоуправным в силу ранее действовавшей ст. 99 ЖК РСФСР вплоть до принятия нового ЖК РФ не признавалось, исходя из которой вселение в жилое помещение с разрешения администрации нельзя рассматривать самоуправным, противоречащим закону.

В ходе судебного разбирательства ответчик и 3-е лицо не оспаривали законность вселения и проживания истицы в жилое помещение, не опровергли в условиях состязательности процесса соответствующими доказательствами доводы представителя истицы со ссылкой на представленные документы о нуждаемости ее на момент вселения в жилое помещение и на настоящее время, об отсутствии у нее другого жилья на праве собственности или социального найма, о правомерности ее вселения на основании соответствующего разрешения руководителя Получателя и пользовании государственными жилыми помещениями на условиях социального найма, о фактическом одобрении собственником жилья условий ее вселения и проживания в жилом помещении, что подтверждается произведенной регистрацией постоянного места жительства истца по указанному адресу и отсутствии спора по факту регистрации, о неучастии ранее ее и членов ее семьи в приватизации жилья. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между сторонами соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях, из чего вытекает, что наличие регистрации постоянного места жительства истицы по месту ее проживания в жилом доме по в свидетельствует о постоянном проживании гражданина по указанному адресу и исключает тем самым временный (срочный) характер ее вселения и проживания, чем опровергает доводы ответчика и 3-го лица о характере срочных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

На основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которую ссылаются стороны, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Но при этом следует обратить внимание, что в ст. 7 названного Федерального закона речь идет о жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, а не об общежитиях. Тем самым законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" утрачивают статус общежитий в силу закона.

Таким образом, данной правовой нормой законодатель определил правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они изначально были предоставлены на законных основаниях, в том числе, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия, независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органа местного самоуправления, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления.

Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с жалобой граждан А. С. Епанечникова и Е. Ю. Епанечниковой» и в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании "Т1тЬег Но1».

При этом суд также принимает во внимание, что согласно ЖК РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными. Изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, соответственно изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, то есть в отношении их действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма). С учетом изложенного жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивают такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма, и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Вместе с тем суд, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должен ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязан проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение, т.е. хотя он и не наделен правом изменения правового статуса общежитий, но вправе и обязан проверять обоснованность распространения на жилое помещение статуса общежития, в том числе при разрешении исковых требований о приватизации общежития.

С учетом этого суд учитывает, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда, коммерческого использования, аренды. Указанное положение распространяется как на общежития, имевшие статус такового только по документам, а на деле предназначались и использовались для постоянного проживания, так и в отношении домов, изначально введенных в эксплуатацию не в качестве жилых домов, а в качестве общежитий, которые фактически на настоящее время не отвечают установленным законодательством признакам общежития, содержавшимся в Примерном положении об общежитиях в РФ от 11 августа 1988 года, ст. 109 ЖК РСФСР, Санитарных правилах устройства, оборудований и содержания общежитий от 1 ноября 1988 года N 4719-88, а с 1 марта 2005 года - в ст. 94 ЖК РФ, поскольку не укомплектованы мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятия и отдыха граждан, в таких домах отсутствует специальный обслуживающий персонал общежития, помещения для культурно-массовых мероприятий, бытового обслуживания, кроме того, отсутствует разрешение санэпидемстанции на заселение жилого дома как общежития. К тому же такое общежитие может полностью соответствовать требованиям, предъявляемым квартирам в жилых домах согласно п. 2.2 СНиП 2.08-01-89 "Жилые здания", поскольку состоят из изолированных жилых комнат, кухонь, коридоров, санузлов. Указанное подтверждается тем, что ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" подлежит применению не только к жилым помещениям, находящимся в домах, введенных в эксплуатацию как многоквартирный жилой дом, но и в домах, изначально использовавшихся в качестве общежития.

В ходе судебного разбирательства из представленных документов и материалов инвентарного дела вытекает, что с 1964 года дом по (впоследствии ) значится как жилой дом, стороны не представили данных о принятии в установленном порядке решения исполкома на момент строительства и сдачи в эксплуатацию или в последующее время о придании ему статуса общежития определенной категории (семейное, коечного типа и др.).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РСФСР» с учетом изменений, внесенных ФЗ от 23.12.1992 года № 4199-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Пункт 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности ибо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию таких помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При приватизации АОЗТ «Кавминкурортстрой» жилищный фонд, в том числе, дом, в котором проживают истцы, не был включен в перечень приватизируемых объектов недвижимости, так как не подлежал такой приватизации в силу указанных нормативных актов. Спорное недвижимое имущество осталось в государственной собственности, в полное хозяйственное ведение АО «Кавминкурортстрой», ООО «Промжилстрой», ООО «ЖКК» не передавалось, впоследствии передано собственником -Комитетом по управлению имуществом СК в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства СК № 82-пр от 17.03.2010 года, что повлекло для истцов возникновение права на приватизацию.

Как указывалось выше, спорные жилые помещения, находящиеся в общежитии, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом края (собственником) и АО «Кавминкурортстрой-М» переданы последнему в безвозмездное пользование, а в последствии на основании дополнительных соглашений к указанному договору - ООО «Промжилстрой», далее ООО «ЖКК».

Истица вселилась в спорное жилое помещение общежития в соответствии со ст. 109 ЖК РФ и п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328, действовавших на момент вселения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Отсюда можно сделать вывод, что граждане правомерно занимающие указанное жилье (а данный факт ответчиком не оспорен), в случае отсутствия решения полномочного органа (органа местного самоуправления или органа, осуществляющего управление жилищным фондом) о признании жилого дома общежитием, пользуются жилыми помещениями в таком доме на условиях социального найма и поэтому вправе в судебном порядке признавать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, когда, как указано в ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", для ее применения жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления. Под передачей общежития в ведение органов местного самоуправления понимается не только вынесение органами местного самоуправления соответствующего решения, но и регистрация права в Федеральной регистрационной службе. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.Таким образом, утрата статуса общежития в силу закона и применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, исключает возможность заключения с лицами, проживающими в таких помещениях, иных гражданско-правовых договоров, в том числе и коммерческого найма.

Более того, поскольку установлено, что дом по относился к государственной собственности, был построен до приватизации и акционирования государственного предприятия на денежные средства, принадлежащие государству, и согласно представленным в материалах дела документам, распоряжению Правительства СК от 17.03.2010 года № 82-рп, был передан в муниципальную собственность как жилой дом, а не как общежитие, не отнесен к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, законных оснований рассматривать в настоящее время спорное жилое помещение как специализированный жилищный фонд, не имеется.

Отнесение расположенных в указанном жилом доме в определенной части жилых помещений, в т.ч. и занимаемой истицей квартиры, к жилищному фонду коммерческого использования основано на ничтожных договорах коммерческого найма, заключенных ООО «ЖКК» с нанимателями, в связи с чем, признание данных постановлений недействительными в самостоятельном порядке не требуется. Сами по себе они не могут являться основанием для нарушения жилищных прав истицы. Поэтому и в этой части суд находит доводы представителя истца не опровергнутыми.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истицы о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма и право на бесплатную приватизацию.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд. В силу чего истица, имея юридическую заинтересованность в разрешении спора, т.к. по независящим от них причинам она не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

Суд считает возможным при изложенных обстоятельствах согласиться с позицией представителя истца о целесообразности разрешения и удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру в исковом порядке, поскольку имеется определенно высказанная позиция ответчика по отказу в удовлетворении заявления гражданки и такой иск соответствуют избранному истицей способу защиты, не противоречит закону и является более эффективной защитой нарушенного права, поскольку решение вопроса об удовлетворении иска судебным решением по вступлении его в законную силу создает у гражданина право собственности на жилое помещение и является основанием для госрегистрации такого права, а в противном случае гражданин даже при признании за ним права на приватизацию и использование жилья на условиях соцнайма вынужден еще добиваться его исполнения и заключения договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации, что как свидетельствует практика, требует действий по принудительному исполнению и необоснованно затягивает по времени достижение правового результата - приватизации жилья.

Статья 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Данными об участии истицы ранее в приватизации суд не располагает.

Установлено, что истица является нанимателем спорного помещения на основании заключенного с ней договора социального найма при ее вселении и проживает в указанном жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. лено также, что Карташов В.А. является нанимателем и проживает в государственном жилом помещении, приобретенном тав

Оснований, препятствующих приватизации занимаемого жилого помещения, суду не представлено..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамедова В.А. к администрации г.Пятигорска о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма и право на бесплатную приватизацию, признании права собственности на квартиру, взыскании морального вреда удовлетворить.

Признать право пользования Мамедова В.А. жилым помещением квартирой № общей по в на условиях социального найма, право на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Признать за Мамедова В.А. право собственности на занимаемое жилое помещение, расположенное в жилом доме лит. «А» по адресу: общей .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Г. Духина