Гражданский кодекс часть 1

19 ноября 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7763\15 по иску АО «Управление по строительству № 111» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Управление по строительству № 111» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП Сивер» (Подрядчик) и истцом заключен Договор № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым, Подрядчик обязался по Заданию Истца выполнить поставку лифтового оборудования в кол-ве <данные изъяты>, монтаж и пуско-наладку оборудования на Объектах: корпус №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. В установленный срок ООО «СП Сивер» обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: Взыскать с ООО «СП СИВЕР» в пользу АО «СУ-111» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумму неустойки, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, <данные изъяты> руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины. Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Истцом и ФИО1, последний обязался отвечать перед Истцом за неисполнение Подрядчиком (Должником) обязательств, предусмотренных Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить начислением на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с учетом солидарного характера взыскания, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производств не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску по иску АО «СУ-111» к ООО «СП СИВЕР» о взыскании денежных средств, постановлено: Взыскать с ООО «СП СИВЕР» в пользу АО «СУ-111» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумму неустойки, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25%о годовых, <данные изъяты> руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

При это вышеуказанным решением суда установлено, что между ООО «СП Сивер» (далее - «Ответчик») и ЗАО «СУ-111» (далее - «Истец») заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - «Договор подряда»), в соответствии с которым, Ответчик обязался по Заданию Истца выполнить:

- Поставку лифтового Оборудования в кол-ве <данные изъяты> единиц,

Монтаж и пуско-наладку Оборудования на Объектах: корпус №, № расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

- Цена Оборудования и Работ в соответствии с п. 2.1. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так же из материалов дела следует, что стоимость Оборудования составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая НДС 18%: - по <адрес> - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включая НДС 18%; по <адрес><данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включая НДС 18%; по <адрес><данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включая НДС 18%;

по <адрес><данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включая НДС 18%; по <адрес><данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включая НДС 18%; по <адрес><данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включая НДС 18%; по <адрес><данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включая НДС 18%, 2) стоимость Работ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая НДС 18%:

по <адрес> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая НДС 18%; по <адрес><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая НДС 18%; по <адрес> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая НДС 18%; по <адрес> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая НДС 18%; по <адрес> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая НДС 18%; по <адрес> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая НДС 18%; по <адрес> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая НДС 18%.

Сроки поставки Оборудования и выполнения Работ определены в Графике поставки Оборудования и выполнения Работ который является Приложением № к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Стороны путем подписания Дополнительного соглашения № к Договору продлили сроки поставки оборудования и выполнения работ по Договору, утвердив График платежей и График поставки Оборудования и выполнения работ в новых редакциях, в соответствии с которым установили следующие сроки поставки Оборудования и выполнения Работ: в корпусе №: дата поставки оборудования -ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения работ по монтажу Оборудования - ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения пусконаладочных работ - ДД.ММ.ГГГГ. в корпусе №:дата поставки оборудования - ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения работ по монтажу Оборудования -ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения пусконаладочных работ - ДД.ММ.ГГГГ. в корпусе №: дата поставки оборудования - ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения работ по монтажу Оборудования - ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения пусконаладочных работ - ДД.ММ.ГГГГ. в корпусе №: дата поставки оборудования - ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения работ по монтажу Оборудования - ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения пусконаладочных работ -ДД.ММ.ГГГГ. в корпусе №: дата поставки оборудования - ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения работ по монтажу Оборудования - ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения пусконаладочных работ - ДД.ММ.ГГГГ. в корпусе №: дата поставки оборудования - ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения работ по монтажу Оборудования - ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения пусконаладочных работ - ДД.ММ.ГГГГ в корпусе №: дата поставки оборудования -ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения работ по монтажу Оборудования - ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения пусконаладочных работ - ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил предусмотренный Договором объем работ по проведению монтажных и пусконаладочных работ, поставка оборудования и часть монтажных работ выполнена с нарушением установленных Договором сроков: в корпусе №: фактическая дата поставки оборудования - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выполнения работ по монтажу Оборудования, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ дата выполнения пусконаладочных работ - не выполнены, в корпусе №: фактическая дата поставки оборудования - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения работ по монтажу Оборудования, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; дата выполнения пусконаладочных работ - не выполнены, в корпусе №: фактическая дата поставки оборудования - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения работ по монтажу Оборудования, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ. дата выполнения пусконаладочных работ - не выполнены, в корпусе №: фактическая дата поставки оборудования - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения работ по монтажу Оборудования, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ. дата выполнения пусконаладочных работ - не выполнены, в корпусе №: фактическая дата поставки оборудования - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения работ по монтажу Оборудования- не выполнены, дата выполнения пусконаладочных работ - не выполнены, в корпусе №: фактическая дата поставки оборудования - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения работ по монтажу Оборудования - не выполнены, дата выполнения пусконаладочных работ - не выполнены, в корпусе №: фактическая дата поставки оборудования - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., дата выполнения работ по монтажу Оборудования - не выполнены, дата выполнения пусконаладочных работ - не выполнены.

Во исполнение своих обязательств, истец произвел платежи своевременно в соответствии с Графиком финансирования (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) и условиями, предусмотренными Договором в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

В качестве оплаты за Оборудование - <данные изъяты> рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями (Приложения №): -№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, В качестве оплаты за работы - <данные изъяты> рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, -№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик поставил Оборудование в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей, Работы по монтажу выполнены на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, авансовый платеж, не подтвержденный выполненными работами, подлежащий возврату составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что Истец письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Указанное уведомление получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Отказ от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ регламентирован статьей 715 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. принудительному взысканию с ответчика, поскольку от него не поступили в суд доказательства устранения нарушения прав истца.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 10.2 Договора «За нарушение сроков поставки Оборудования и выполнения Работ (начальных, конечных) по настоящему Договору, Подрядчик на основании письменного требования Заказчика, выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от Цены Оборудования и/или Цены работ по каждому Объекту за каждый день просрочки, но не более 10% от Цены Оборудования и/или Цены работ по каждому Объекту.».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных истцом доказательств истец письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ просил Ответчика произвести оплату неустойки в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой с сайта почты России, приложенной к материалам дела.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, уведомив Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда, просил произвести возврат авансового платежа, не подтвержденного выполненными работами

Уведомление получено Ответчиком-ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается письмом компании АО «ДХЛ Интернешнл» (DHL).

В силу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из вышеуказанного решения суда усматривается, что ФИО4 был привлечен к участию в дела в качестве третьего лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поручитель) и истцом (кредитор) заключен договор поручительства а №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Истцом за неисполнение Подрядчиком (Должником) обязательств, предусмотренных Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1. Договора поручительства установлено, что Поручитель несет ответственность перед Кредитором солидарно с Должником. Основанием ответственности согласно п. 2.2. Договора является любое нарушение Должником (Подрядчиком) обязательств по Договорам.

Истец письмом-претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с требованием произвести возврат авансового платежа (неосновательного обогащения) в размере <данные изъяты> рублей, произвести оплату неустойки в размере <данные изъяты> рублей в течение 5 календарных дней с даты получения претензии, однако указанное требование истца не исполнено.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда оснований не имеется, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить начислением на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Суд полагает необходимым производить взыскание с ФИО1 с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ООО «СП СИВЕР» в пользу взыскателя денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 1102, 1107 ГК РФ ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Управление по строительству №» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить начислением на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Взыскание с ФИО1 производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ООО «СП СИВЕР» в пользу взыскателя денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Управление по строительству №111» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Кузнецова Е.А.