Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимуллина И.Т. к ООО «Казанские нерудные материалы», Шангараевой Э.А., Шангараеву А.Р. о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала общества, исключения из числа участников общества, восстановлении доли в уставном капитале общества, признании недействительными изменений, внесенных в устав общества, регистрационной записи и внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, признании недействительными сделки по передаче в собственность недвижимого имущества, акта приема-передачи недвижимого имущества, договора дарения, и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Хакимуллин И.Т. обратился в суд с иском к ООО «Казанские нерудные материалы», Шангараевой Э.А., Шангараеву А.Р. о признании недействительными сделки по увеличению уставного капитала ООО «Казанские нерудные материалы» до <данные изъяты> рублей за счет вклада Шангараевой Э.А., исключения Шангараевой Э.А. из числа участников ООО «Казанские нерудные материалы», восстановления доли ООО «Волжская судоходная компания» в ООО «Казанские нерудные материалы» до 50 процентов, признании недействительными всех изменений, внесенных в устав ООО «Казанские нерудные материалы» в связи с увеличением уставного капитала общества за счет вклада Шангараевой Э.А., регистрационной записи и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Казанские нерудные материалы»; признании недействительной сделки по передаче в собственность Шангараевой Э.А. производственной базы (сооружение (база), в том числе АБК-1, литер <данные изъяты>, АБК-2, литер <данные изъяты>, пилорама, литер <данные изъяты>, проходная, литер <данные изъяты>, склад, литер <данные изъяты>, незавершенное строительством здание, литер <данные изъяты>, трансформаторная, литер <данные изъяты>, причал, литер <данные изъяты>, водонапорная башня, литер <данные изъяты>, навес, литер <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>); признании недействительной сделки по дарению Шангараеву А.Р. вышеуказанной производственной базы; и применении последствий недействительности данных сделок.

В обоснование исковых требований указано, что истец является кредитором ООО «Волжская судоходная компания» по решению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ООО «Волжская судоходная компания» является участником ООО «Казанские нерудные материалы», при этом до недавнего времени ему принадлежала доля в данном обществе в размере 50 процентов. Другим участником ООО «Казанские нерудные материалы» с долей в размере 50 процентов являлось ООО «Оптово-розничное предприятие «Бакалея». ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что доля ООО «Волжская судоходная компания» в ООО «Казанские нерудные материалы» уменьшилась до 10 процентов, а в числе других участников появилась Шангараева Э.А. с долей в размере 80 процентов. Истец считает, что изменение долей и принятие нового лица в состав участников ООО «Казанские нерудные материалы» произошло в результате сделки, состоящей из ряда последовательных гражданско-правовых актов в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ответчики являются взаимозависимыми, фактически ими управляет Шингараев Р.Х. Увеличение размера уставного капитала ООО «Казанские нерудные материалы» произошло со значения в <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Данное увеличение формально арифметически соответствует существующему распределению долей, однако действительная стоимость доли в 50 процентов значительно выше. В результате этой сделки Шангараева Э.А. приобрела почти полный контроль над ООО «Казанские нерудные материалы» за <данные изъяты> рублей, хотя рыночная стоимость доли в 80 процентов в десятки раз выше. Тем самым был нарушен такой основополагающий принцип рыночных отношений как экономическая эквивалентность обмена, а ООО «Казанские нерудные материалы» и Шингараев Р.Х., ООО «Волжская судоходная компания» злоупотребили своими корпоративными правами, в результате чего Шингараеву Р.Х, причинен существенный имущественный вред, а сам истец поставлен под угрозу неисполнения его права требования в связи с созданием условий неспособности ООО «Волжская судоходная компания» отвечать по своим обязательствам. Таким образом, была совершена не выгодная сделка, затрагивающая права третьих лиц и истца. Кроме того, имущество, которое использовалось в основной хозяйственной деятельности общества - производственная база (сооружение (база), в том числе АБК-1, литер <данные изъяты>, АБК-2, литер <данные изъяты>, пилорама, литер <данные изъяты>, проходная, литер <данные изъяты>, склад, литер <данные изъяты>, незавершенное строительством здание, литер <данные изъяты>, трансформаторная, литер <данные изъяты>, причал, литер <данные изъяты>, водонапорная башня, литер <данные изъяты>, навес, литер Г, кадастровый номер №, адрес: <адрес>), которым владело ООО «Казанские нерудные материалы», передана в собственность Шангараевой Э.А., которая в последующем передала ее своему сыну Шангараеву А.Р. Учитывая то, что сделки по увеличению уставного капитала и передачи права собственности Шангараевой Э.А. и Шангараеву А.Р. производственной базы произошли в короткий промежуток времени, это означает, что истиной целью увеличения уставного капитала в ООО «Казанские нерудные материалы» было не привлечение новых участников, а вывод активов общества путем передачи права собственности производственной базы Шангараевой Э.А. и Шангараеву А.Р. без согласия кредиторов. Следовательно, указанными взаимосвязанными притворными сделками прикрывалась сделка по безвозмездной передаче производственной базы Шангараевой Э.А. и Шангараеву А.Р., и в силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки ничтожны.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил также признать недействительным акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ООО «Казанские нерудные материалы» и Шангараевой Э.А., применить последствия недействительности сделки в виде обязанности Шангараевой Э.А. возвратить ООО «Казанские нерудные материалы» полученное имущество по данному акту; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шангараевой Э.А. и Шангараевым А.Р. и применить последствия недействительности сделки <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования в уточненной формулировке поддержали.

Представители ответчика - ООО «Казанские нерудные материалы» исковые требования не признали.

Ответчик – Шангараева Э.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации: <адрес>, судебная повестка вернулась из почтового отделения в связи с истечением срока хранения <данные изъяты>.

Ответчик – Шангараев А.Р. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации: <адрес>, судебная повестка вернулась из почтового отделения в связи с истечением срока хранения <данные изъяты>.

Представитель третьего лица - ООО «Волжская судоходная компания» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен <данные изъяты>.

Третье лицо – Шингараев Р.Х. в суд не явился, о времени и месте судебного извещен <данные изъяты>.

Представитель третьего лица - ООО «Оптово-розничное предприятие «Бакалея», привлеченного к участию в деле судом, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен <данные изъяты>.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС № 18 по РТ, привлеченного к участию в деле судом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ, привлеченного к участию в деле судом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Казанские нерудные материалы» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Участниками общества являлись ООО «Волжская судоходная компания» - в размере 50 процентов доли уставного капитала и ООО «Оптово-розничное предприятие «Бакалея» - в размере 50 процентов доли уставного капитала.

На внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ участниками общества ООО «Волжская судоходная компания» и ООО «Оптово-розничное предприятие «Бакалея» было принято решение: принять в состав участников ООО «Казанские нерудные материалы» Шангараеву Э.А. за счет внесения дополнительного денежного вклада в уставный капитал общества на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ; распределить доли участников общества следующим образом: ООО «Волжская судоходная компания» - в размере 10 процентов уставного капитала, ООО «Оптово-розничное предприятие «Бакалея» - в размере 10 процентов уставного капитала, Шангараевой Э.А. - в размере 80 процентов уставного капитала.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами регистрационного дела.

На собрании участников ООО «Казанские нерудные материалы», проведенном ДД.ММ.ГГГГ участниками общества ООО «Волжская судоходная компания» и ООО «Оптово-розничное предприятие «Бакалея» принято решение передать участнику данного общества Шангараевой Э.А. имущество в натуре в качестве выплаты стоимости доли в связи с выходом участника из состава участников общества, в частности: земельный площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; сооружение (базу), в том числе АБК-1, литер <данные изъяты>, АБК-2, литер <данные изъяты>, пилораму, литер <данные изъяты>, проходную, литер <данные изъяты>, склад, литер <данные изъяты>, незавершенное строительством здание, литер <данные изъяты>, трансформаторную, литер <данные изъяты>, причал, литер <данные изъяты>, водонапорную башню, литер <данные изъяты>, навес, литер <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские нерудные материалы» и Шангараевой Э.А. подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Шангараевой Э.А. (даритель) и Шангараевым А.Р. (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безводно передала одаряемому в собственность, а одаряемый принял следующее недвижимое имущество: земельный площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; сооружение (базу), в том числе АБК-1, литер <данные изъяты>, АБК-2, литер <данные изъяты>, пилораму, литер <данные изъяты>, проходную, литер <данные изъяты>, склад, литер <данные изъяты>, незавершенное строительством здание, литер <данные изъяты>, трансформаторную, литер <данные изъяты>, причал, литер <данные изъяты>, водонапорную башню, литер <данные изъяты>, навес, литер <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанные объекты Шангараева А.Р. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оспаривает вышеуказанные сделки, обосновывая свои требования тем, что он является кредитором ООО «Волжская судоходная компания», и уменьшение доли данного общества в уставном капитале ООО «Казанские нерудные материалы» с 50 до 10 процентов за счет принятия участником общества Шангараевой Э.А. с долей в размере 80 процентов произошло с целью создания условий неспособности ООО «Волжская судоходная компания» выплатить истцу задолженность.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Волжская судоходная компания» является должником Хакимуллина И.Т.

Так, решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Хакимуллина И.Т. к ООО «Волжская судоходная компания», Х.Э.Р. о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов. Постановлено: взыскать солидарно с ООО «Волжская судоходная компания» и Х.Э.Р., установленую договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хакимуллина И.Т. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Волжская судоходная компания» в пользу Хакимуллина И.Т. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать солидарно с ООО «Волжская судоходная компания» и Х.Э.Р. установленную договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хакимуллина И.Т. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Волжская судоходная компания» в пользу Хакимуллина И.Т. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать солидарно с ООО «Волжская судоходная компания» и Х.Э.Р. установленную договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хакимуллина И.Т. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Волжская судоходная компания» в пользу Хакимуллина И.Т. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать солидарно с ООО «Волжская судоходная компания» и Х.Э.Р. установленную договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хакимуллина И.Т. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Волжская судоходная компания» в пользу Хакимуллина И.Т. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данное решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по вышеуказанному делу возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является Хакимуллин И.Т., должником - ООО «Волжская судоходная компания», предметом исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Оспаривая вышеуказанные сделки, истец ссылается на часть 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Однако доказательств того, что уменьшение доли ООО «Волжская судоходная компания» в уставном капитале ООО «Казанские нерудные материалы» за счет принятия участником данного общества Шангараевой Э.А. совершена с целью прикрыть другую сделку либо сделку на иных условиях, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылку истца на часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также находит необоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств того, что оспариваемые сделки противоречат требованиям закона истцом суду не представлено.

Пунктами 1 - 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ предусмотрено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Из положений пункта 12 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ следует, что доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Между тем, доказательств в подтверждение того, что другого имущества ООО «Волжская судоходная компания» недостаточно для покрытия долгов истцом суду не представлено.

Материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается то, что во исполнение решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ООО «Волжская судоходная компания» судов, денежных средств на счете в банках.

Более того, должником ООО «Волжская судоходная компания» в пользу Хакимуллина И.Т. во исполнение вышеуказанного решения выплачена задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается пояснениями истца и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство во исполнение решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Хакимуллина И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. То есть оспариваемые сделки совершены до момента возбуждения указанного исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, а также материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения вышеуказанного решения, следует, что какие-либо ограничения в части изменения размера доли должника ООО «Волжская судоходная компания» в уставном капитале ООО «Казанские нерудные материалы» судебными приставами-исполнителями не принимались. Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается изложенными МРИ ФНС № 18 по РТ сведениями в представленном суду отзыве <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения о включении в состав участников ООО «Казанские нерудные материалы» Шангараевой Э.А. за счет внесения ею дополнительного денежного вклада в уставный капитал общества (ДД.ММ.ГГГГ) права истца как кредитора ООО «Волжская судоходная компания» данным решением не затрагивались.

Соответственно, у суда не имеется оснований для признания сделки по увеличению уставного капитала ООО «Казанские нерудные материалы» за счет вклада Шангараевой Э.А. недействительной и применении последствий ее недействительности путем исключения Шангараевой Э.А. из состава участников общества, восстановлении доли ООО «Волжская судоходная компания» в обществе до 50 процентов, признании недействительными соответствующих изменений, внесенных в Устав общества, регистрационной записи и внесения сведений в Единый государственный реестр.

Статья 94 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Аналогичные требования содержит статья 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ, в соответствии с которой участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, передача Шангараевой Э.А. в собственность при выходе из состава участников общества в счет ее доли в ООО «Казанские нерудные материалы» земельного участка с кадастровым номером № и сооружения (базы) с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, также не противоречит требованиям закона, поэтому основания для признания данной сделки, акта приема-передачи данного имущества недействительными и применении последствий недействительности сделки отсутствуют.

Соответственно, требования о признании последующей сделки дарения Шангараевой Э.А. Шангараеву А.Р. вышеуказанного имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий ее недействительности также являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

При этом, изложенный представителями ответчика в ходе рассмотрения дела довод о подведомственности данного спора Арбитражному суду РТ, не являлся основанием для прекращения производства по данному делу, так как истец участником ООО «Казанские нерудные материалы» не является и никогда не являлся, содержание исковых требований не свидетельствует о направленности на восстановление корпоративного контроля, наличии спора о правах на долю в уставном капитале общества, следовательно, данный спор не вытекает из корпоративных отношений и подведомственен суду общей юрисдикции. Данный вывод изложен Верховным судом Республики Татарстан в определении от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении частной жалобы ООО «Казанские нерудные материалы» на определение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Хакимуллина И.Т. к ООО «Казанские нерудные материалы», Шангараевой Э.А., Шангараеву А.Р. о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала общества, исключения из числа участников общества, восстановлении доли в уставном капитале общества, признании недействительными изменений, внесенных в устав общества, регистрационной записи и внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, признании недействительными сделки по передаче в собственность недвижимого имущества, акта приема-передачи недвижимого имущества, договора дарения, и применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.

Отменить принятые на основании определения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде: наложения ареста на сооружение (базу), в том числе АБК-1, литер <данные изъяты>, АБК-2, литер <данные изъяты>, пилораму, литер <данные изъяты>, проходную, литер <данные изъяты>, склад, литер <данные изъяты>, незавершенное строительством здание, литер <данные изъяты>, трансформаторную, литер <данные изъяты>, причал, литер <данные изъяты>, водонапорную башню, литер <данные изъяты>, навес, литер <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>; наложения ареста на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; запрета МРИ ФНС № 18 России по РТ совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ООО «Казанские нерудные материалы», ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>, в том числе об изменении состава участников, изменении местонахождения, увеличении или уменьшении уставного капитала данного общества, - после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.